СЕКРЕТ.НЕТ

Информационно-познавательный журнал
Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре. 

Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре. 

Евромайдан имени Степана Бандеры. От демократии к диктатуре.

«Хто не скаче, той москаль!» – с такой кричалкой прыгали, согреваясь, протестующие на киевском Майдане Незалежности зимой 2013 г. В «дивном новом мире» украинской революции под знамёнами Степана Бандеры никому не хотелось прослыть исконным врагом украинской государственности – «москалём».
Сначала это был протест против неэффективности и коррумпированности власти, против милицейского и чиновничьего произвола, против невнятности и бесперспективности политического курса президента и правительства. Но мирный протест обратился кровавой революцией.
Любая революция в качестве положительной программы использует господствующие в обществе идеи. В Российской Империи в 1917 г. в тренде были леворадикальные идеологии,
в арабских странах во время «Арабской весны» (2010) – радикальный исламизм, на Украине в 2013-2014 гг. таким трендом стал радикальный национализм.
В данной книге рассказывается о развитии украинских националистических группировок от 1991 г. по настоящее время, основной упор делается на историю парламентской партии
«Свобода» и непарламентской партии «Правый сектор», рассматриваются идеология, психология и методы политической борьбы данных структур. В приложениях приведены основные программные документы этих организаций, а также дайджест наиболее серьёзных преступлений, произошедших в период украинского безвластия в феврале-марте 2014 г.

Врагом для нас всегда был не только данный режим – царский или большевистский, не только государственная и общественная система, а сама московская нация.

Степан Бандера, лидер Организации украинских националистов

Россия, в форме ли православной монархии или страны Советов, никогда не была колониальной империей наподобие Испании, Франции или Великобритании.
Свои провинции Россия не эксплуатировала, но, напротив, старалась в культурном и экономическом отношении поднять до уровня центральнорусского «хартленда», а то и выше. Тем поразительнее появление у значительной части постсоветской интеллигенции и креативного класса «постколониального комплекса вины». В максимальной степени он проявился в отношении к трагическим событиям на Украине в 2013-2014 гг.

От «на Майдане нет ничего русофобского» и «отдельные проявления антирусских настроений ни о чём не говорят, у нас тоже дураков много» до «никогда мы не будем
братьями» и «они имеют право нас ненавидеть за всё то, что мы сотворили с Украиной». Такую позицию, основанную на иррациональном чувстве вины, можно было бы объяснить влиянием медиапропаганды, если бы не одно существенное «но». В современном мире доступно множество источников информации и любой человек, у которого есть
доступ в Интернет (т.е., собственно, любой житель любого российского города), волен выбирать, смотреть ли ему Первый канал или «Дождь», Russia Today или ВВС с CNN, LifeNews или «Интер». Очевидно, всякая свобода выбора определяется изначально заданными внутренними и/или внешними рамками.
Как совершенно справедливо заметил то ли Гитлер, то ли Геббельс: чем больше ложь, тем больше ей верят.

Особенно в том случае, если большая ложь подаётся теми людьми, которые по умолчанию считаются авторитетными экспертами в том вопросе, о котором говорят. Вот и получается, что люди верят таким, например, «авторитетным» заключениям: «Члены «Правого Сектора» и другие ультранационалистические активисты составили лишь малую часть от
общих сил Самообороны Евромайдана – десятков самых разных «сотен», которые совместно оказывали насильственное сопротивление все более жестоким попыткам Януковича разогнать протестующих. Тем не менее, именно правые радикалы в первую очередь были показаны и сейчас активно обсуждаются в массированной международной информационной кампании Кремля против нового правительства Киева. Чиновники России, ее ведущие дипломаты, псевдо-журналисты и западные лоббисты широко используют гиперболы, полуправдивые сообщения, утки и паникерские сообщения в отношении радикальных правых Украины для того, чтобы дискредитировать проевропейскую революцию в Украине как, по крайней мере, частично фашистскую»1.

В этом небольшом, но весьма иллюстративном «экспертном» заключении есть и большая ложь, и подспудная апелляция к иррациональному чувству вины определённой части российского общества. Во время протестных выступлений на Майдане Незалежности в Киеве на рубеже 2013-2014 гг. аполитичные жители столицы составляли
абсолютное большинство. Однако в силовом противостоянии с милицией, в захвате административных зданий и в формировании «Самообороны Майдана» и «Правого
сектора» участвовали только и исключительно идеологически мотивированные радикальные украинские националисты, снабжавшие и направлявшиеся из единого центра.
Противостоянием тоталитарного «Беркута» и либералдемократических хипстеров, заслоняющихся от псов режима последней моделью «айпэда», можно назвать лишь
разгон первого студенческого «Евромайдана» в ночь на 30 ноября 2013 г. Дальше началась уже совсем другая история, с противостоянием совсем других сил и средств.
1. А. Умланд, А. Шеховцов: Украинские правые радикалы, евроинтеграция
и неофашистская угроза. URL: http://www.polit.ru/article/2014/05/21/ukraine/

Даже после того, как «Самообороной Майдана» были заживо сожжены десятки безоружных людей в Одессе 2 мая, даже после расстрела набранной из националрадикалов «Национальной гвардией» мирной демонстрации 9 мая в Мариуполе голоса о «вине России», возможно, стали звучать лишь немного тише. Однако ответ на вопрос
«так кто же настоящие преступники?» произнести готовы пока далеко не все. Слишком силён для многих был «цивилизованный» флёр «Евромайдана», слишком укоренился
в сознании антагонизм между «плохой» Россией и «хорошим» Западом, с которым ассоциируется постреволюционная Украина. Король оказался не только голым, а ещё и
не королём вовсе, а садистом и серийным убийцей.
Нельзя не согласиться с современным русским философом Дмитрием Галковским, который, иллюстрируя украинские события 2013-2014 гг., написал: «Когда во Львове
сектанты орали ‘‘москаляку на гиляку’’ ироничные и смешливые православные украинцы хихикали. Для киевлян ‘‘отрубить москалю голову’’ или ‘‘сжечь москаля на костре’’
было ироничным преувеличением бытовой неприязни и политической кричалкой, вроде знаменитого ‘‘судью на мыло’’. Но когда ‘‘судью на мыло’’ кричит сектант, это
значит, что он скоро этим мылом из судьи будет мыться.
Если его, конечно, не остановят»1.
Станислав Бышок, Алексей Кочетков, июнь 2014 г.
1. Живой журнал Дмитрия Галковского: Бандера росса – 2. URL: http://galkovsky.livejournal.com/235593.html

Расколотая Украина
«Хто не скаче, той москаль!» – с такой кричалкой прыгали, согреваясь, молодые и не очень мужчины и женщины, вышедшие на киевский Майдан Незалежности зимой 2013-2014 гг. Они скакали и смеялись, ведь никому в «дивном новом мире» украинской революции под знамёнами Степана Бандеры не хотелось прослыть исконным врагом украинской государственности – «москалём».
По версии словаря современного украинского языка и сленга «Мислово», cлово «Евромайдан» было названо наиболее популярным словом 2013 года 1. Ставшее популярным за десять лет до этого слово «майдан» (площадь), как казалось, обрело понятный европейский вектор. Во всяком случае, официальные лица Евросоюза и США приветствовали массовые выступления граждан в центре Киева, называя их не иначе, как проявлением сознательного европейского выбора украинского народа. Но затем раздались первые выстрелы и пролилась первая кровь будущей «небесной сотни». Массовые выступления «рассерженных горожан» на Украине имели объективные причины. Это был протест против неэффективности и коррумпированности власти, против милицейского и чиновничьего произвола, против невнятности и бесперспективности политического курса президента и правительства. Неоправданно жестокий разгон «Беркутом» собравшихся на Майдане нескольких сотен студентов, недовольных тем, что президент Янукович не подписал договор об ассоциации с Евросоюзом,
1. Газета.UA: “Евромайдан” – слово года, и не только в Украине. URL:
http://gazeta.ua/ru/articles/mova-zavtra/_evromajdan-slovo-goda-i-ne-tolko-vukraine/535204

стал лишь последней каплей, триггером. Накопившаяся за годы, если не за десятилетия злоба прорвалась наружу.
«Так жить нельзя!» – решили жители украинских мегаполисов. А как можно? Любые национально-освободительные движения, а именно в этом контексте видят свою борьбу участники и симпатизанты «Евромайдана», помимо собственно освобождения от «внешней» или «внутренней оккупации», в качестве своей положительной программы используют
те идейно-политические тренды, которые господствуют в обществе (или, во всяком случае, в его наиболее активной части). Так, в Российской Империи в 1917 г. в тренде были
исключительно левые и леворадикальные идеологии, в арабских странах во время «Арабской весны» 2010 г. – радикальный исламизм, на Украине 2013-2014 гг. таким трендом стал радикальный же национализм, потеснивший либеральные и народно-демократические «отклонения».
Привыкнув к «бархатным революциям» конца 80-х гг. ХХ в., цивилизованный мир жил в уверенности, что иные варианты резкой смены власти, сопровождающиеся насилием и массовыми убийствами, в Европе невозможны.
Поэтому, когда противостояние в центре Киева в феврале 2014 г. перешло в «горячую» фазу, многие эксперты стали говорить о некоей внешней силе, стоящей за кровопролитием. В качестве этой силы традиционно выступали либо Российская Федерация, либо Евросоюз и США. Всё зависело исключительно от точки зрения или же ангажированности эксперта.
Британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю приписывают фразу: «Людям нужно говорить правду, но
при этом вовсе необязательно говорить всю правду целиком». Именно на такой полуправде, если не на откровенном передёргивании фактов, к сожалению, строится та медиакартинка, на основании которой жители России и стран Запада, не говоря уже об Украине, делают свои выводы о том, что происходило и что происходит на Украине в настоящее время. Поэтому задача-максимум, которую ставят перед собой авторы данного исследования, – преодолеть однобокость и тенденциозные трактовки «Евромайдана»
и приблизить читателей к объективной оценке причин и последствий новой украинской революции. Революции, которая из объединяющей всё общество перед лицом неэффективной власти, опирающейся на репрессивный милицейский аппарат, после «победы» превратилась в сильнейший разобщающий фактор. И силу этого фактора
сложно переоценить.
Украинский национализм был в политическом и историческом тренде с момента обретения страной независимости в 1991 г. Именно националисты, а не левые, как
во многих других государствах, стали главной «уличной» протестной силой задолго до «Евромайдана». На массовых акциях, которые организовывала объединённая украинская оппозиция, националистические партии, прежде всего «Свобода», были единственными, кто демонстрировал «живых» идеологически мотивированных и готовых к силовым столкновениям активистов. Либеральнодемократические партии, напротив, могли брать лишь количеством – многочисленными «майданарбайтерами»1
предпенсионного и пенсионного возраста, перед митингами получавшими атрибутику, а после выстраивающимися в очереди к «бригадирам» за положенными деньгами.
Учитывая катастрофически низкий уровень зарплат и, тем более, пенсий на Украине, их никто не винит.
Когда демократический «Евромайдан» по всей стране перешёл в «горячую» фазу, для столкновений с милицией, захвата складов с оружием и штурма городских администраций «майданарбайтеры» и обычные «рассерженные горожане», составлявшие основную массу протестующих, никак не годились. И именно тогда на сцене появились неонацистские боевики под ширмой «Правого сектора», который при ближайшем рассмотрении оказался объединением известных ранее праворадикальных военизированных группировок.

Красно-чёрный флаг «Правого сектора» недвусмысленно указывал на преемственность от Организации украинских националистов (ОУН) Степана Бандеры.
1. Термин, используемый на Украине для обозначения представителя проплаченной массовки на политических митингах. Введён в оборот во время «Оранжевой революции» 2003-2004 гг.

Когда пролилась первая кровь и над Майданом Незалежности стали доминировать бандеровские стяги, многие их тех, кто ранее всецело поддерживал «Евромайдан»,
призадумались. И запад, и восток Украины одинаково желал положительных перемен в обществе, улучшения качества жизни, установления власти закона и порядка – под
эгидой Евросоюза или без неё. Однако то, во что превратился «Евромайдан», как и та власть, которая установилась в стране после падения режима Януковича, мало походило
на европейскую мечту. Стабильность и коррупция сменились разрухой и… коррупцией, помноженными на фактический паралич правоохранительных органов и разгул
неонацистских банд, которые «именем революции» совершают разбой и самосуд.
Поразительным контрастом на фоне «улицы» смотрится новое «революционное» правительство, сформированное в основном из представителей неолиберальной
партии «Батькивщина», возглавляемой Юлией Тимошенко.
Впрочем, украинские неолибералы, получившие максимальные дивиденды с кровопролитных гражданских протестов, легко переняли свойственный неонацистам «язык
вражды» и соответствующую риторику. Учитывая общий идейно-политический климат в стране, такое сращивание либерализма с радикальным национализмом и ксенофобией может иметь далеко идущие последствия.
Два десятилетия назад вышла знаменитая работа Джина Шарпа (Gene Sharp) «От диктатуры к демократии», ставшая настольной книгой для устроителей государственных переворотов во всём мире, от Европы и арабских стран до Южной Америки. В 2014 году, очевидно, пришло время писать другую книгу. Книгу о том, как в ходе «демократических» революций к власти приходят политические силы, которые значительно менее демократичны и миролюбивы, чем только что свергнутые «диктаторы».
Без понимания причин, нельзя понять следствия. Без понимания идейных и организационных основ современного украинского политического национализма, ставшего единственной ударной силой «Евромайдана», нельзя спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации на Украине. В данной книге рассказывается о развитии украинских
националистических группировок с 1991 г. по настоящее время, основной упор делается на историю парламентской партии «Свобода» (до 2004 г. – Социал-национальная
партия Украины) и непарламентского «Правого сектора», рассматриваются идеология, психология и методы политической работы данных структур. В приложении читатель
сможет найти основные программные документы рассматриваемых организаций, а также дайджест наиболее серьёзных преступлений, произошедших в период украинского безвластия в феврале-марте 2014 г.

Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е

Незалежна Україна
1 января 1990 г., в день рождения Степана Бандеры, участники националистической группировки, возглавляемой будущим секретарём Совета национальной безопасности и обороны Украины Андреем Парубием, подняли над Львовом красно-чёрное знамя ОУН.
Главная мечта всех украинских националистов осуществилась несколько позже. 24 августа 1991 г. Верховная
Рада Украинской Советской Социалистической Республики
провозгласила государственную независимость Украины
от СССР. 1 декабря 1991 г. состоялся Всеукраинский референдум, в бюллетень был включён вопрос «Подтверждаете ли Вы акт провозглашения независимости Украины?».
Явка на референдум по республике составила 84,18%, из
которых 90,32% ответили «да, подтверждаю», а 7,58% «нет,
не подтверждаю»1
.
8 декабря 1991 г. президенты трёх государствучредителей СССР Леонид Кравчук (Украина), Борис Ельцин (Россия) и Станислав Шушкевич (Белоруссия) подписали Беловежское соглашение о прекращении деятельности
СССР.
Учитывая происходящие на Украине события, последний президент Украинской Народной Республики (УНР)2
1. Юрійчук Є. «Раціональний вибір» громадян України шляхом референдуму в контексті національної безпеки (укр.) // Політологічні та соціологічні студії:
збірник наукових праць. – Чернівці: Видавничий дом «Букрек», 2008. – Т. 4:
Проблеми національної безпеки: регіональні та глобальні аспекти.
2. Украинская народная республика (УНР) – название (с 7 (20) ноября
1917 г. ) «автономной Украины» (образовавшейся 10 (23) июня 1917 г. в составе Российского государства); после провозглашения руководством УНР независимости 9 (22) января 1918 г. – государство. С 22 января 1919 г. произошло
– 14 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
в изгнании и по совместительству председатель Организации украинских националистов (ОУН) Николай Плавьюк
высказал убеждение, что Государственный центр УНР
должен вести подготовку к передаче своих полномочий
власти независимой Украины. Во время торжественного
заседания Верховной Рады Украины в Киеве 22 августа
1992 г. Плавьюк как последний президент УНР в изгнании
передал полномочия и исторические атрибуты власти президенту Украины Леониду Кравчуку, а также председателю Верховной Рады и премьер-министру Украины1
. Тем
самым Плавьюк подтвердил, что украинское независимое
государство, провозглашенное год назад, является правопреемником УНР2
.
В начале 90-х гг. ХХ в. «старые» националисты стали
возвращаться в новую, независимую Украину, которую они
не видели полстолетия. Поставленная на первом съезде
ОУН в далёком 1929 г. цель – создание Украинской Суверенной Соборной Державы – была достигнута. Правда, достигнута она была не путём «национальной революции»,
как предполагалось изначально, а путём «банального»
общенационального голосования. Очевидно, украинским
националистам оставалось лишь вписаться в гражданскую
жизнь и участвовать в мирном государственном строительстве. Чем многие представители старшего поколения
и занялись.
Вместе с тем на Западной Украине подросло новое поколение националистов, которое считало миссию Степана
Бандеры далёкой от завершения.
формальное объединение УНР с Западно-Украинской народной республикой
(ЗУНР), включавшей украинские земли бывшей Австро-Венгрии. Фактически
прекратила своё существование в ходе летнего наступления Красной Армии
в 1920 г. В 1921 г. территорию республики, в соответствии с Рижским миром,
разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР).
1. Днепровская правда: Умер последний президент УНР. URL:
2. День: Вся жизнь – служение Украине. URL: http://www.day.kiev.ua/ru/article/podrobnosti/vsya-zhizn-sluzhenie-ukraine
– 15 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
От СНПУ до «Свободы»:
краткий исторический очерк
С момента официальной регистрации Социалнациональной партии Украины в органах юстиции до этапа
ее ребрендинга прошло без малого 9 лет (1995-2004). Если
учесть период неформального существования организации c 1991 г., то и того больше – около 13 лет.
29 сентября 1991 г. во Львове собралась инициативная
группа, которая на съезде 13 октября образовала новую
политическую структуру – Социал-национальную партию
Украины. Съезд объединил несколько общественных организаций правого толка. Среди них были «Варта (стража)
Руха»1
, львовское «Студенческое братство»2
, Организация
украинской молодежи «Наследие» и организация украинских ветеранов Афганистана. Председателем СНПУ был избран Ярослав Андрушкив, а руководящим органом партии
стал Комитет уполномоченных.
Отметим организационную схожесть этого процесса
с историей основания идеологического и исторического
предшественника СНПУ – Организации украинских националистов (ОУН), в состав которой в 1929 г. вошли несколько националистических групп, в частности Украинская
войсковая организация, Группы Украинской национальной
молодежи, Легия Украинских националистов и Союз Украинской националистической молодежи.
В обоих случаях сработал нехарактерный для украинской – и не только украинской – политической элиты (или,
как говорят на Украине, политикума) принцип объединения небольших групп, а не откола от уже существующей
большой структуры. В отличие от своих исторических предшественников, СНПУ, а потом и Всеукраинское объединение (ВО) «Свобода» еще ни разу не переживали деструк1. Народный Рух Украины (также Украинская Народная Партия «Рух») – националистическая политическая партия, образованная в 1989 г. под названием
«Народное движение Украины за перестройку». Впоследствии «Рух» раскололся на собственно НРУ и малочисленный «Всенародный Рух Украины» (ВРУ).
В тексте книги речь идёт, как правило, о службе безопасности (варте) «Руха».
2. Союз украинского студенчества исключил возглавлявшееся Олегом Тягнибоком львовское “Студенческое братство” из своих рядов после коллективного вступления львовян в СНПУ.
– 16 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
тивных внутренних расколов и массового исхода части партии в альтернативную структуру. Нестроения в некоторых
региональных организациях (Луганск, Винница, Харьков)
были скорее внутренней чисткой рядов от нелояльных к
руководству и общей линии партии диссидентов и не влияли на состояние организации в целом.
У создания СНПУ стояли трое политиков: Ярослав Андрушкив, Андрей Парубий и Олег Тягнибок. Двое последних до сих пор играют заметную роль в украинской политике, в том числе в связи с событиями на «Евромайдане».
Судьба первого руководителя СНПУ Ярослава Андрушкива
сложилась несколько иначе.
Еще одна схожесть СНПУ с Организацией украинских
националистов – прохладное отношение организации
к идеологическим оппонентам и демократическому политикуму в целом. К примеру, в своей программе СНПУ
заявила: «СНПУ – непримиримый противник коммунистической идеологии и политических партий и общественных
движений, которые пропагандируют и воплощают ее… Все
остальные политические силы СНПУ считает или националколлаборационистами – предателями украинской революции, или национал-романтиками – пустоцветом украинской революции».
Некоторую известность партия получила уже осенью
1993 г., когда на фоне силового противостояния парламента и президента в России заявила о формировании так называемых «национальных отрядов», чья миссия состояла в
«доступном саботаже», а именно в блокировании при наступлении «революционной необходимости» железных дорог, автотрасс, а также захвате нефте- и газопроводов и т.п.
В 1993 г. во Львове был создан Чрезвычайный комитет
спасения нации и государства, в который, наряду с представителями других организаций, вошли и члены СНПУ.
Возглавил комитет нардеп-националист Степан Хмара, а
первым заместителем стал председатель СНПУ Ярослав
Андрушкив – бывший руководитель Львовского союза
восточных единоборств, организатор боевых отрядов, в
выступлениях призывавший готовиться к вооруженной
борьбе за независимую Украину и создавать подпольные
– 17 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
народные отряды на предприятиях и в трудовых коллективах. За отказ присоединиться к комитету, созданному под
эгидой СНПУ, был разгромлен львовский офис Украинской
республиканской партии – бывшей партии Хмары. Вслед
за этим, с применением газового оружия было разгромлено помещение Студенческого братства Львовского университета «Политехника». Несколько человек было госпитализировано.
Этим погромом, не привлекшим внимания правоохранительных органов, был дан старт кропотливому многолетнему формированию образа партии, эволюционировавшего от рубашек стального цвета и шевронов с отсылающей
к эстетике Третьего Рейха символической нагрузкой до
традиционных украинских вышиванок и респектабельных
костюмов, а затем – до униформы Национальной гвардии
и расстрелов на юге и востоке Украины.
Дресс-код партии – отдельная история, на которой
стоит остановиться. В те далекие романтичные времена на
Украине было несколько организаций, которые позиционировали себя в качестве полувоенных (парамилитарных).
Большинство из них, в том числе печально известная в России УНА-УНСО1
, предпочитали классический камуфляж, который подчеркивал воинственную сущность организации.
Их «заклятые друзья» из СНПУ, которых никогда не клонило в сторону евразийства или национал-коммунизма, стали родоначальниками новой правой моды, истоки которой
лежат в далеких 30-х гг. XX века совсем другой страны.
Классическая униформа члена партии, а позже – ее
молодежной структуры в лице «Патриота Украины», состояла из темных брюк, серо-стальной рубашки, галстука
и шеврона с символом «Идея Нации», в спорах о котором
разбили немало голов как сторонники, так и оппоненты
организации.
«Патриот Украины» как общество содействия Вооруженным силам и флоту Украины был создан в 1996 г. чле1. Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона – украинская политическая партия праворадикального толка, придерживающаяся идеологии эклектичного национализма. Известна своим участием
в локальных вооружённых конфликтах на территории бывшего СССР, в том
числе в обеих Чеченских войнах (на стороне сепаратистов).
– 18 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
нами Комитета уполномоченных СНПУ, уже упомянутым
Андреем Парубием и Леонтием Мартынюком. Именно
их молодежные колонны внесли неизгладимый вклад
в формирование имиджа партии вплоть до ребрендинга в
2004 г. По существу, как молодежная структура СНПУ «Патриот Украины» перестал существовать в 2001 г. Позже ему
на смену пришел менее известный «Сокол».
Тем не менее в политическом обороте осталось и название «Патриот Украины» и, что самое интересное, ранняя, социал-националистическая идеология этой структуры. В 2006 г. харьковские уже «свободовцы» вместе с местными представителями «Тризуба им. Степана Бандеры»
создают харьковскую общественную организацию «Патриот Украины». Довольно быстро структуры «патриотов» появляются в Киеве, Черновцах и других областных центрах
Украины. В 2007 г. «Патриот Украины» полностью отходит
от «Свободы», которая, по мнению актива «патриотов»,
перешла на либерально-ревизионистские позиции. В конце 2013 г. «патриоты» снова появляются на украинской политической арене в связи с силовым противостоянием на
Майдане Незалежности.
Итогом самостоятельного политического плавания
«Патриота Украины» становится репутация наиболее радикальной идеологической структуры, чьи идеалы апеллируют к расовой, этнической чистоте и построению унитарного украинского государства.
Бескомпромиссность актива или другие причины стали предметом пристального внимания органов госбезопасности Украины к «патриотам», сейчас уже не важно.
На протяжении 2011-2012 гг. организация переживает
ряд арестов, в том числе в связи с делом так называемых
«васильковских террористов»1
, и постепенно сдает свои
1. Активисты Игорь Мосийчук, Сергей Бевз и Владимир Шпара в августе
2011 г. были арестованы Службой безопасности Украины (СБУ) по обвинению
в терроризме. Целью террористов должен был стать памятник Ленину в городе
Борисполь, который на тот момент уже был демонтирован. Во время обыска
в квартирах потерпевших якобы было обнаружено взрывное устройство, начиненное гвоздями и гайками, и экстремистские листовки. При взрыве радиус
поражения составлял бы сто метров. СБУ также сообщала, что среди подозреваемых есть депутаты Васильковского горсовета. Подсудимые, их защита, ряд
правозащитников и журналистов назвали дело сфабрикованным.
– 19 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
позиции в радикальной молодежной среде. На фоне ошеломляющего электорального успеха «Свободы» это, как
казалось, ведёт «Патриотов Украины» к неизбежной политической маргинализации. Про идею о воссоздании новой
Социал-национальной партии, слухи о которой периодически возникали в националистических кругах Украины,
сегодня приходится забыть.
Возвращаясь к символике СНПУ, отметим ряд аналогий, на которых заостряют внимание исследователи
партии. Наиболее интересный из них – символ «Идеи Нации», который, по мнению оппонентов, напоминает руну
Wolfsangel – «волчий крюк». Эта руна использовалась германской дивизией СС «Das Reich» (Рейх) и голландской
дивизией СС «Landstorm Nederland» (Ландсторм Нидерланд) во время Второй Мировой войны, а также рядом
европейских неонацистских организаций после 1945 г.
Так, Wolfsangel используется последователями различных
германо-скандинавских неоязыческих культов («Асатру»
и др.) в их ритуалах и как опознавательный знак. Кроме
того, символ используется и крайне правыми политическими организациями, такими как «Арийские нации» (Aryan
Nations),»Белое арийское сопротивление» (швед.Vitt Ariskt
Motstånd), «Викинг-Югенд» и другими.
По некоторым данным, «волчий крюк» был одной из
эмблем Национал-социалистической немецкой рабочей
партии (NSDAP) Адольфа Гитлера в начальный период её
существования. Упрощенный вариант «волчьего крюка»
был эмблемой голландской нацистской партии, действовавшей в годы Второй Мировой войны в оккупированных
Германией Нидерландах.
Официальная же позиция членов СНПУ состояла в исключительно «украинском» происхождении монограммы
и отсутствии её генетических связей с нацистской символикой1 2
. После удаления «Идеи Нации» из символики партии
при ребрендинге в 2004 г. руна нашла свое применение
1. При регистрации партии Министерство юстиции Украины направило
символ СНПУ на рассмотрение в комитет по геральдике, в котором ничего связанного с нацистской символикой не увидели.
2. В символике одной из организаций, составивших костяк будущей
СНПУ, – «Спадщины», также виден символ, напоминающий свастику.
– 20 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
сразу в нескольких структурах, которые заявили о своем
уважении по отношению к монограмме и об идеологической преемственности «старой» СНПУ. В той или иной форме «волчий крюк» используют или использовали «Патриот
Украины» (Социал-национальная ассамблея), Националтрудовая партия Украины (незарегистрированная структура, эволюционировавшая в движение «автономов») и
правая часть движения «национал-автономов», в частности, ее львовская часть, известная под названием «Автономний опір»1
.
9 сентября 1995 г. был проведен второй съезд партии
и уже 16 октября Министерство юстиции Украины зарегистрировало Социал-национальную партию Украины. Регистрационное свидетельство имело № 686.
С этого момента начинается поступательное восхождение партии к вершинам политического Олимпа. Главная
задача, которую ставит перед собой руководство СНПУ на
первом этапе, – выход на галицийский2
уровень. В начале
своего становления партия имеет львовское происхождение и существует, по большему счету, в пределах города
и области. Соседние Тернопольская и Ивано-Франковская
области не очень жаловали СНПУ в середине 90-х, поскольку доминирующие роль на националистическом поле там
играл сравнительно более либеральный Конгресс украинских националистов (КУН)3
.
Начинается поиск целевых молодежных групп поддержки партии, среди которых обычно выделяют появившихся в то время скинхедов, а позже – футбольных хулиганов. Впрочем, первые весьма быстро сошли с субкультурой
сцены, так и не став массовым явлением. Вторые оказа1. Агрумент.ua: Особенности украинского национализма: «Правый сектор»
и другие. URL:
2. Галиция, или Галичина, – историческая область, примерно соответствующая территории современных Ивано-Франковской, Львовской и западной
части Тернопольской областей Украины, Подкарпатского и большей части Малопольского воеводств Польши. Исторически делится на Восточную Галицию,
издавна населённую преимущественно украинцами, и Западную Галицию, где
кроме поляков также проживали украинские этносы: лемки и бойки. Галичиной
называется только Восточная Галиция.
3. КУН – это правопреемник «бандеровской» версии ОУН, возникший после провозглашения независимости Украины.
– 21 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
лись слишком неорганизованны для планомерной партийной работы, но весьма удобны при необходимости сбора
массовки. Несмотря ни на что идеологическая обработка
западно-украинской молодежи социал-националистами
продолжается, появляются первые успехи в работе с местным мелким бизнесом и противостоянии такому же мелкому криминалитету.
В отдельных случаях партия пробует перенимать немецкие образцы самоорганизации, появляются первые
попытки патрулировать улицы. Именно в середине 90-х гг.
закладывается фундамент СНПУ как наиболее «уличной»
партии. Учитывая сложную экономическую, а подчас и политическую ситуацию на Украине, у партии были хорошие
перспективы, чтобы «разогнаться».
Стычки с криминальными элементами в повседневной
жизни1
и с политическими оппонентами во время марша
памяти Украинской повстанческой армии (УПА) и годовщины Октябрьской революции 1917 г., патрулирование улиц
и факельные шествия позволяют партии занять нишу боевиков из УНА-УНСО, которая, пережив несколько расколов,
скатилась к положению политического маргинала.
7 ноября 1997 г. члены Социал-национальной партии
Украины провели митинг во Львове около монумента Славы – места, где обычно собираются члены Коммунистической партии Украины (КПУ) и Соцпартии (СПУ). Апогеем
мероприятия стало публичное сожжение чучела Владимира Ленина.
Митинг оказался многолюдным. Несмотря на дождливую погоду, собралась приблизительно тысяча человек. Сама же акция была вызвана тем, что ровно за
три года до того коммунисты демонстративно поменяли
«дислокацию», а именно: провели митинг 7 ноября не
возле монумента Славы, а под стенами Львовского госуниверситета, где по традиции собираются национальнодемократические силы. В 1997 г. коммунисты и социалисты, начав свой митинг у т.н. «клумбы» – памятника Ивану
1. Местная пресса даже обвиняла молодых социал-националистов в том,
что они на возмездной основе участвуют в «разборках» между различными
криминальными группировками.
– 22 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Франко в центре Львова, где с конца 80-х гг. собирались
националисты, по сути первыми «оккупировали» «чужую»
территорию1
.
Финал событий был таков: социал-националисты и
члены общества «Тризуб им. С. Бандеры» забросали левых
тухлыми яйцами и пакетами с краской. Более 500 студентов
Института физкультуры, отпущенные своими преподавателями с занятий «бить коммуняк и москалей», атаковали
преимущественно пожилую колонну коммунистов и социалистов. Небольшая группа членов киевской и львовской
организаций Социалистического конгресса молодежи (молодежная организация СПУ) не смогла долго сдерживать
атаку «качков». Вмешался долго до этого выжидавший отряд милиции «Беркут». Наиболее активные нарушители
порядка с обеих сторон были задержаны. В дальнейшем,
уже после ребрендинга, социал-националисты продолжили практику срывов коммунистических митингов, приуроченных к 7 ноября.
C классическими немецкими национал-социалистами
членов СНПУ роднит не только радикальный антикоммунизм, но и наличие «собственной» пивной, которую партийцы облюбовали для своих собраний в 90-е гг., – «Старый Львов» (ныне – фастфуд Big Plate), переименованный
завсегдатаями в «Мертвий пiвень» (петух)2
из-за висевшего на входе железного флюгера в форме петуха.
«Уличные» навыки пригодятся партии в 2000-х гг., когда на повестку дня выступит социальная проблематика.
Романтическая борьба с инородцами и «рукой Кремля»
постепенно отойдет на второй план. В обиходе появится
термин «внутренняя оккупация», под которым понимается
любой не «нациократический» режим. В отношении «Партии регионов» и лично Виктора Януковича термин приобретает характер политического штампа.
Одним из наиболее резонансных случаев, который
вывел партию на общеукраинский информационный уро1. Пропаганда: Скандал во Львове. В лагере украинских националистов –
полный разброд. URL: http://propaganda-journal.net/163.html
2. Комсомольская правда в Украине: “Свобода” заседала в “Мертвом пивне”, а Тягнибок стартовал из обкома. URL: http://kp.ua/politics/365293-svobodazasedala-v-mertvom-pyvne-a-tiahnybok-startoval-yz-obkoma
– 23 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
вень, стало т.н. «дело Билозира». 28 мая 2000 г. во Львове
в результате драки погиб известный в регионе композитор
и исполнитель, лидер группы «Ватра» Игорь Билозир. Несмотря на неоднозначный характер конфликта, который
стал причиной смерти (бытовой конфликт между любителями украинской песни и «русского шансона»), СНПУ сделала все для того, чтобы придать инциденту национальнополитический окрас.
Результатом стало невероятное повышение напряжённости и неприязни между украиноязычным большинством
жителей Львова и русскоязычными львовянами, которое в
любую минуту могло выйти за рамки закона. Апофеозом
кризиса стали похороны Билозира, в которых участвовало,
по разным подсчетам, от 100 до 150 тыс. человек.
Некоторые СМИ, и среди них партийная газета СНПУ
«Социал-националист», настойчиво подчеркивали этническое происхождение обвиняемых (это были русские Дмитрий Воронов и Юрий Калинин). Члены партии пикетировали во Львове местную прокуратуру во время следствия
и судебного процесса.
Смерть Билозира стала одним из поводов для усиления критики оппозицией режима президента Леонида
Кучмы. Власть обвиняли в невозможности противостоять
преступникам, в поддержке русской экспансии в украинское информационное пространство, в промедлении с
розыском обвиняемых в преступлении и попытках спасти
их от наказания, в коррупции, в обнищании украинского
народа, в сокрытии от общественности достоверной информации, в безразличии к судьбе украинской культуры и
даже в попустительстве «масонам»1
.
Тема не была забыта вплоть до событий августа 2002 г.,
когда проходил апелляционный суд по делу Билозира.
Во время процесса представители местных ячеек партий
«Единство» и «Собор» устроили пикетирование помещения суда, требуя применения к обвиняемым в убийстве отмененного в Украине смертного наказания.
1. Став парламентской партией, “Свобода” не утратила интереса к “масонской” проблематике. Так, 19 марта 2013 г. Олег Тягнибок отметил, что правительство пользуется в своей деятельности «масонскими принципами, принимая тайные решения».
– 24 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Львовские события вызвали ожидаемую реакцию
общественных сил, которые отстаивали интересы русскоязычных граждан Украины и Украинской православной
церкви. В частности, в СМИ сообщалось, что «Союз православных граждан» обратился к президенту России Владимиру Путину с призывом защитить этнических русских на
Украине. Жесткие обвинения в адрес украинской власти
раздавались во время заседания координационного совета Русского движения Украины 9 июля 2000 г., которое
также апеллировало к Путину.
Определенный отголосок львовские события и последовавшие за ними «языковые» эксцессы имели в восточных регионах Украины. Во время заседания сессии Донецкого областного Совета 30 июня 2000 г. ряд депутатов,
пользуясь случаем, затронул вопрос о предоставлении русскому языку в Донбассе статуса государственного.
Трагический инцидент имел и международный резонанс. Российский МИД обнародовал соответствующую ноту
протеста. 17 июля 2000 г. тогдашний посол РФ на Украине
Иван Абоимов возложил ответственность за львовскую
ситуацию на украинские органы государственной власти,
действия которых квалифицировались как «поощрение» к
повторению подобных инцидентов в будущем. Особенно
резкой критике он подверг позицию руководителей Львовской области, обвинив последних в провоцировании антироссийской кампании.
19 июля того же года эти и другие претензии к львовским властям были воспроизведены в специальном заявлении Государственной Думы РФ. Украине вменялось в
вину недобросовестное выполнение Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве («Большого договора») и
международных гуманитарных обязательств, дискриминация русского языка, планомерное сокращение количества
русскоязычных школ. Претензии относительно языковой
политики на Украине прозвучали и со стороны тогдашнего
главы правительства России Михаила Касьянова.
Ситуация несколько разрядилась в конце июня 2000 г.,
когда депутаты Львовского городского Совета несколько
смягчили позицию по языковым вопросам, которую они
– 25 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
заняли сразу после трагического события. В принятом
горсоветом 29 июня 2000 г. постановлении «О защите звуковой среды в г. Львове» было изъято требование запрещения исполнения в городе русскоязычных песен, которое
содержалась в проекте указанного документа от 15 июня.
Его заменили на более умеренное: запрещение «вульгарных иноязычных песен».
Однако немало публикаций местной прессы попрежнему изобиловало чрезвычайно эмоциональными
заявлениями. Праворадикальными организациями был
проведен ряд митингов и пикетирований властных структур, раздавались призывы к смене областного милицейского руководства, а отдельные СМИ распространяли идеи
о том, что власть является «не украинской», а «московской
и масонской». Члены местной организации УРП совершили попытку сформировать и легализовать в виде структур
«добровольных народных дружин» собственные «отряды
украинизации».
Бросается в глаза, что в канун волнений, вызванных
смертью Билозира, среди значительной части местных
жителей сложилось заметное недовольство криминогенной ситуацией в регионе. Возникло даже своеобразное
ощущение «загнанности в тупик», потери национального
корня.
Избиение Билозира рассматривалось многими горожанами как следствие беспомощности правоохранительных структур перед преступностью. В частности, перед событиями 28 мая в городе было совершено нападение на
одного из солистов группы «Пикардийская терция». В местных СМИ отмечалось также, что от покушений с начала
2000 г. пострадало много предпринимателей. Во Львове
националистами распространялась мысль, что жители города становятся незащищенными перед криминальным
миром. Массовые похороны Игоря Билозира, с этой точки
зрения, подавались как протест против криминалитета и
русского присутствия.
Вся без исключения русская поп-музыка стала восприниматься многими жителями Львова как проводник пропаганды криминальной субкультуры. Она характеризовалась
– 26 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
местными журналистами не иначе, как «блатная русская
попса». (Кстати, похожие формулировки были воспроизведены в 2004 г. в письме «12-ти аполитичных литераторов»
в поддержку тогдашнего кандидата в президенты Украины
Виктора Ющенко).
Возможно также, что волна недовольства на Западной
Украине в мае и июне 2000 г. была связана с раздражением
тяжелыми экономическими условиями, в частности безработицей. Для экономического кризиса типичным является
поиск «козла отпущения», на роль которого замечательно
подходили «чужестранцы», в данном случае этнические
русские. Из них легко было создать образ врага, агента
иностранного государства, криминального авторитета и
любителя грязной «блатной попсы», который подготовил
коварное убийство украинского композитора.
Провокационную роль в активизации массового протеста сыграла позиция львовской интеллигенции. Еще до
смерти Билозира Научное общество им. Шевченко обратилось во Львовский областной совет с требованиями относительно изменений в этнокультурной сфере. При этом
резкой критике подвергалась деятельность украинских
русскоязычных СМИ наподобие телеканала «Интер» или
газеты «Факты».
Трагическая смерть исполнителя давала им повод
усилить, в терминологии исследователя национализма
Эрнеста Геллнера (Ernest Gellner), «ирредентистскую» пропаганду, то есть активизировать требование, чтобы гуманитарная политика государства формировалась исключительно на принципах монокультурной чистоты, подразумевающей знакомую со времён гитлеровской Германии
связку «однако страна – одна культура – один язык». Все
эти события нельзя рассматривать вне влияния, которое на
них оказывали общеполитические факторы, действовавшие на Украине. Трагические события вокруг гибели Билозира происходили в условиях кардинальных политических
сдвигов того времени.
В канун описываемых событий президент Леонид Кучма, заклейменный в июне в 2000 г. как представитель «масонской» и «чужбинной» власти, предпринял шаги, кото-
– 27 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
рые привели к драматичным изменениям в политической
ситуации и самым серьезным образом отразились на судьбе возглавляемого им режима. В декабре 1999 г. он внес
на рассмотрение Парламента для утверждения на должности главы Правительства кандидатуру Ющенко, к которому
благосклонно относились международные финансовые
круги и значительная часть политикума на западе и в центре страны.
Назначение Виктора Ющенко руководителем правительства Украины, однако, неожиданно повлекло коренные изменения в расстановке политических сил. Своими
первыми шагами новый премьер заручился максимальной
поддержкой национал-демократических фракций парламента, симпатиями националистов и «национальной»
интеллигенции. На него возлагали надежды избиратели
западного и центрального регионов Украины. Устранение
левого руководства парламента значительно ослабило стимулы к сохранению единства между центристами и правыми в борьбе с общим врагом в лице «коммунистической
угрозы».
Все это происходило на фоне развернутой в январе
2000 г. вице-премьером Юлией Тимошенко борьбы на
энергетическом рынке, которая задевала интересы близких к президенту Кучме бизнесменов. В то же время «большевистский переворот» в парламенте усилил предпосылки для последующего дистанцирования Социалистической
партии Украины от КПУ. Это, в свою очередь, сказалось на
поисках председателем СПУ Александром Морозом партнеров по противостоянию режиму Кучмы среди политических сил, не относящихся к «левому» участку спектра.
Таким образом, на переломе 1999-2000 гг. сформировались условия, которые определили смену политической
практики правых сил. От ориентации на режим Кучмы в
борьбе с «коммунистической угрозой» они стали переходить к более резкому лавированию и сочетанию избирательной поддержки власти (как в случае с «большевистской революцией») с полу-оппозиционной деятельностью
и риторикой.
– 28 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Постепенно стали вырисовываться первые контуры
будущего «оранжевого» проекта, опирающегося на личную харизму национал-либерального по своим взглядам
Ющенко и направленного на мобилизацию социального
протеста в преимущественно аграрных регионах центра и
запада Украины.
Протест, который неуклонно расширялся и усиливался, был направлен в значительной мере против крупного
капитала отечественного происхождения («олигархов»),
хотя и лично Ющенко, и его окружение были плотно связанны с крупным бизнесом. На западе страны протестное
движение приобрело этнокультурный характер, совмещаясь с сильными этно-националистическими, антироссийскими и антикоммунистическими настроениями, общими
по своей природе и происхождению. (Социолог Наталия
Панина отмечала, что электорат Ющенко был значительно
более подвержен антисемитским и ксенофобским тенденциям, чем избиратели его оппонента1
.)
Такая ситуация усилила спрос на общественнополитические «услуги» со стороны ультраправых групп, в
первую очередь их флагмана в лице СНПУ, которая в радикальной версии артикулировала требования своих более
умеренных и респектабельных партнеров в правом политическом лагере. Первым свидетельством радикализации
украинской политики стали события 9 марта 2000 г., когда
до тех пор неизвестная молодежная праворадикальная
группа «Самостійна Україна» под лозунгами возобновления «национальной революции 1990 г. » захватила офис
ЦК Компартии Украины в Киеве. При этом правыми активистами были выдвинуты требования запрещения КПУ,
проведения люстрации, предоставления официального
статуса ветеранам УПА, выдворения Черноморского флота
России с территории Украины, «дерусификации и деколонизации» государственного образования и науки.
16 марта премьер-министр Ющенко, комментируя на
встрече со студентами ситуацию вокруг захвата дома КПУ,
1. Наталия Панина «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине». URL: http://polit.ru/
article/2006/03/29/panina/
– 29 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
заявил, что ему «абсолютно понятны мотивы… и, возможно, некоторые эмоции этих ребят». Отдельные наблюдатели усмотрели в этих словах определенное поощрение радикальных форм протеста, как и радикального украинского
национализма в целом. Похожую позицию заняло немало
правых политиков, в частности руководителей «Народного
Руха Украины». «Молодой Рух» и СНПУ организовали пикеты около офисов Генеральной прокуратуры и Киевской
городской администрации.
Таким образом, события мая и июня 2000 г., связанные с гибелью Игоря Билозира, составляют важное звено
в процессе подчинения и мобилизации националистами
народного недовольства с целью расшатывания «антинационального» режима Леонида Кучмы.
СНПУ сыграла свою заметную роль, окончательно
сформировав свой узнаваемый образ в глазах сторонников и оппонентов. Особенных электоральных дивидендов
агрессивное поведение членов партии на первом этапе
не дало. Среди причин этого не последнюю роль играла
внешняя атрибутика, символика и специфический дресскод – и руководство партии это четко осознавало. Для того,
чтобы окончательно понять это, понадобилось несколько
провальных выборов, итоги которых подтолкнули руководство партии к ее ребрендингу, поиску менее радикального
и более респектабельного имиджа.
Стажировка в Чечне
События «Евромайдана» 2013-14 гг. и крымский
кризис, обострившие российско-украинские отношения,
вскрыли целый ряд подробностей о неизвестных страницах в биографиях украинских националистических лидеров. В марте 2014 г. глава партии «Свобода» Олег Тягнибок
и несколько его однопартийцев стали фигурантами уголовного дела и объявлены в розыск. Правда, дело против них
завели следственные органы не Украины, но России1
.
1. Комсомольская правда: Тягнибок в 90-е годы воевал на стороне чеченских боевиков. URL: http://www.kp.ru/online/news/1685036
– 30 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Как сообщил официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, в 90-е годы будущий лидер «Свободы» Олег Тягнибок выступал против федеральных сил на стороне чеченских сепаратистов. Вместе
с ним воевали члены УНА-УНСО – Игорь Мазур, Валерий
Бобрович, Дмитрий Корчинский, Андрей Тягнибок (брат
Олега Тягнибока), Дмитрий Ярош1
, Владимир Мамалыга,
Александр Музычко (Сашко Билый) и другие лица, имена
которых следствие пока не установило.
«В зависимости от роли каждого они подозреваются
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 УК
РФ (создание устойчивой вооруженной группы (банды) в
целях нападения на граждан, руководство такой группой
(бандой) и участие в совершаемых ею нападениях)», –
уточнил Маркин.
Их банда в 1994-1995 гг. участвовала в боевых действиях против федеральных сил на стороне вооруженных
формирований под руководством полевых командиров
Шамиля Басаева и Хаттаба. Руководителями банды были
Мазур, Бобрович, Корчинский и другие, в ее состав также
входили братья Тягнибок, Ярош, Мамалыга и иные неустановленные лица. В 2000 г. незаконные вооружённые формирования, в которые входили и украинские националисты, участвовали в боестолкновениях с военнослужащими
Псковской дивизии ВДВ в районе села Улус-Курт Чеченской
республики.
Прежде, чем отправиться в Чечню, наследники Степана Бандеры проходили длительные тренировки на учебной базе УНА-УНСО, находившейся в Ивано-Франковске.
Там молодые националисты проходили огневую подготовку, обучение рукопашному бою, а лидеры организации,
в частности Александр Музычко, проводили идеологическую обработку новобранцев.
В Чечне украинские националисты отличались не
столько боевыми качествами, сколько зверскими пытками
и убийствами пленных российских военнослужащих. Так,
уже упоминавшийся Музычко во время пыток «ломал паль1. Будущий лидер «Правого сектора», сыгравшего существенную роль
в событиях «Евромайдана» 2013-14 гг.
– 31 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
цы рук офицерам, выкалывал им глаза различными предметами, плоскогубцами вырывал им ногти и зубы, некоторым перерезал ножом горло, некоторых расстреливал»1
.
Именно за эти заслуги, очевидно, Музычко и получил высшую награду самопровозглашённой Ичкерии – Героя нации2
.
«Следствием уже собрано достаточно доказательств,
которые позволяют в ближайшее время вынести постановление о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых, заочном избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении их в
розыск», – сообщил представитель СКР Маркин.
«Теперь становится очевидным, что многие радикальные украинские активисты, призывающие к уничтожению
российских граждан и просто русских, имеют большой
опыт не только призывов, но и пыток и убийств российских
граждан, причем на территории России», – говорится в сообщении, размещённом на сайте СКР3
.
Никаких опровержений от Олега Тягнибока и других
обвиняемых по поводу обвинений не последовало.
Идеологические особенности партии
на раннем этапе
Официально СНПУ считалась украинской националистической партией и, по словам лидера партии Олега Тягнибока, не была «экстремистской» организацией. Де-юре
за идеологическую основу партии взят труд проводника
Организации украинских националистов Ярослава Стецько «Две революции». В книге выдвигается тезис о том,
что подлинная революция на Украине должна состоять не
только в достижении украинцами полной независимости
от «московского коммунистического режима», но и в обе1. М.С. Григорьев «Евромайдан» (М., Кучково поле, 2014), с. 171.
2. Станислав Прокопчук: УНА-УНСО: Или с нами, или – на нары! URL: http://
www.trud.ru/article/05-12-2000/16179_una-unso_ili_s_nami_ili–na_nary_/print/
3. Следственный комитет Российской Федерации: Возбуждено уголовное
дело в отношении граждан Украины, состоявших в рядах УНА-УНСО. URL:
http://sledcom.ru/actual/392953/
– 32 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
спечении социальной справедливости для всех членов нации как единого духовно-кровного организма
Де-факто же идеологией «Свободы» (ранее – идеологией СНПУ) является так называемый «социалнационализм». Об этом свидетельствуют статьи Андрея
Ильенко (руководитель Киевской местной организации
партии «Свобода» и самый молодой народный депутат
Верховной Рады Украины) и постоянные упоминания представителей партии о защите «социальных и национальных
прав» избирателей.
Название подозрительно напоминает немецкий
режим 1930-40-х гг. (социал-национализм – националсоциализм – нацизм), достаточно поменять две части
термина местами. Исследователи и оппоненты партии отмечают, что обратная последовательность слов выбрана
лишь для того, чтобы избежать возможных проблем с законом и общественным мнением. По некоторым данным,
изначально партия на равных использовала аббревиатуры
СНПУ и НСПУ.
Социальный национализм – политическая идеология,
основанная на представлении о нации как оптимальной
форме существования человеческого социума, радикальная форма национализма. При этом под «нацией» понимается самодостаточное кровнородственное иерархическое человеческое сообщество. Основная цель социалнационализма – построение украинского национального
государства на принципах социальной и национальной
справедливости. Для этого типа национализма характерны
элементы социализма, антидемократизма и антилиберализма, экспансионизма.
Для того чтобы получить регистрацию в Минюсте
Украины в 1995 г., СНПУ пришлось исключить из своей
официальной программы некоторые «спорные» пункты, в
частности:
• Социал-национальная партия Украины ставит своей целью получить политическую власть в Украине
для построения нового государства и нового общества.
– 33 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
• СНПУ считает Российское государство причиной
всех бед в Украине.
• Борьба с промосковскими настроениями и московским влиянием в Украине – одна из первоочередных задач СНПУ.
• СНПУ – непримиримый противник коммунистической идеологии, а также политических партий и общественных движений, которые пропагандируют и
проводят её в жизнь.
• Все другие политические силы СНПУ относит
либо к национал-коллаборационистам – предателям украинской революции, либо к националромантикам – пустоцвету украинской революции,
которые, кроме голых «революционных» слов, ни
на что не способны.
• Украина – геополитический центр Евразии. Она может существовать только как мощное государство,
или не может существовать как самостоятельное
государство вообще. Мы меняем устаревший лозунг «Самостоятельная Украина» на лозунг «Великая Украина».
• СНПУ для достижения своих тактических задач не
сковывает себя догмами, а руководствуется возможностями момента, постоянно помня о стратегических целях.
Несмотря на то, что СНПУ исключила из своей официальной программы эти пункты, партия продолжила пользоваться старым вариантом программы «для внутренних
целей».
Символикой СНПУ был так называемый знак «Идея Нации», представляющий собой монограмму в виде заглавных латинских букв «І» и «N», наложенных друг на друга.
«Идея Нации» голубого цвета изображалась на партийных
знаменах Социал-национальной партии Украины, черного цвета – на знаменах «Патриота Украины» (молодежное
крыло партии). Цвет знамен в обоих случаях был золотым.
Использовалась данная символика партийными
структурами и членами партии до IX съезда СНПУ (14 февраля 2004 г.), когда партия сменила название, став Все-
– 34 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
украинским объединением «Свобода». Сегодня «Идея нации» в обратных цветах (золото на черном фоне) используется Главным проводом «Патриота Украины», организации, которая считает себя истинным правопреемником
идеологии СНПУ.
Международные связи СНПУ
С 2000 г. СНПУ участвует в деятельности «Евронат» (Euronat) – организации европейских националистических политических партий, первоначально образованных на съезде французского «Национального фронта» в
Страсбурге 30 марта 1997 г.
«Евронат» не обладал собственными организационными структурами и базировался на координации действий с «Национальным фронтом». Организация не смогла
заручиться значительной поддержкой в Западной Европе,
в то время как тогдашнему лидеру «Национального фронта» Жану-Мари Ле Пену (Jean-Marie Le Pen) удалось получить поддержку в Европе Восточной. Так, Ле Пен посетил
Украину с визитом по приглашению СНПУ и принял участие
в VI Съезде партии 21 мая 2000 г.
Так называемый «Норднат» был попыткой сформировать региональную организацию Северных партий. По состоянию на конец 2000-х гг. в качестве членов «Евронат»
состояли французский «Национальный фронт», «Британская национальная партия», «Национальные демократы»
(Испания), «Национальные демократы» (Швеция), «Шведские демократы», итальянская «Fiamma Tricolore», «Новые
правые» (Нидерланды).
Низкую популярность «Евроната» в странах Западной
Европы некоторые эксперты объясняют их чересчур радикальными действиями, а также откровенно антидемократическим курсом.
ВО «Свобода» также являлась членом Альянса европейских национальных движений (AENM) – объединения
политических партий, образованного в Будапеште 24 октября 2009 г. националистическими и праворадикальны-
– 35 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
ми партиями из стран Европейского союза. Членамиучредителями альянса является партия «Йоббик – За лучшую Венгрию» (на шестом съезде которой альянс и был
создан), а также «Национальный фронт» (Франция),
«Социальное движение – Трёхцветное пламя» (Италия),
«Национал-демократическая партия» (Швеция) и «Национальный фронт» (Бельгия).
Основные цели организации обозначены в политической декларации Альянса:
• Осознание ответственности перед европейскими нациями, языками и культурами, которые они
представляют.
• Все члены выступают за неотъемлемые ценности
христианства, естественное право, мир и свободу в
Европе.
• Понимание всех многочисленных угроз, создаваемых мощными силами глобализации для уничтожения бесценного Европейской наследия.
12 ноября 2009 г. к уже существующим членам присоединилась «Британская национальная партия» (BNP).
Заинтересованы в присоединении к альянсу также партии
из Австрии, Испании и Португалии. В планы Альянса входило формирование депутатской группы в Европарламенте,
чтобы получить дополнительные политические возможности. Но для этого нужно располагать 25 депутатами из семи
стран Европы, в то время как Альянс на тот момент на уровне Европарламента представляли лишь восемь депутатов.
Весной 2013 г. «Свобода» была исключена из Альянса
за марши и насильственные акции против представителей
венгерской общины Ужгорода и Берегово (Закарпатье)12.
Поздно вечером 29 марта 2013 г. сторонники «Свободы» прошли маршем по закарпатскому местечку Берегово,
1. ИА REX: ВО «Свобода» исключена из состава Альянса европейских национальных движений. URL:http://www.iarex.ru/interviews/32977.html
2. Открытую неприязнь к венграм Закарпатья украинские националисты
проявляли и ранее. Так, в апреле 2011 г. состоялся суд над председателем Закарпатской организации «Свобода» Олегом Куцином, замом главы областной
организации Русланом Поливкой, а также председателем Ужгородской городской организации «Свободы» Томашем Лелекачем. Была доказана их вина в
поджоге памятника-монумента под названием «В честь перехода мадьярских
племен через Карпаты» на Верецком перевале.
– 36 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
большую часть населения которого составляют этнически
венгры, выкрикивая лозунги: «Венгры – свиньи!», «Венгры, вон из Закарпатья!», «Смерть мадьярам!».
«В Берегово отмечался национальный праздник, на
который съехались венгерские фольклорные ансамбли, –
рассказывал журналистам один из авторов данной книги,
знакомый с ситуацией. – Прибыли и автобусы с активистами партии «Свобода», которые начали избивать участников празднования, прежде всего, подростков». Избивали
всех, кто прикрепил на грудь ленточку с цветами национального венгерского флага1
.
Депутат Европарламента, член венгерской националистической партии «Йоббик» Бела Ковач (Béla Kovács) в
открытом письме к лидеру ВО «Свобода» Олегу Тягнибоку
выразил возмущение по поводу антивенгерских акций в
Закарпатье.
«С глубоким возмущением я узнал о том, что ваша
партия организует марши и насильственные акции в Ужгороде и Берегово против венгерской общины», – говорится
в письме, опубликованном в СМИ2
.
«Абсолютно недопустимо, что члены партии «Свобода» чувствуют такую глубокую и неумолимую ненависть к
закарпатской венгерской общине. Они стремятся изгнать
эту общину, которая состоит не из лишенных корней иммигрантов, а из населения закарпатских сел и городов, которые были основаны их предками тысячу лет назад. Они
пытаются выставить это национальное меньшинство врагом Украины. Однако члены этого меньшинства проживают
не за счет материальных пособий и дотаций, а занимаются
земледелием», – подчеркнул евродепутат от «Йоббика».
Ковач также отметил, что венгры Закарпатья не занимают ключевых позиций ни в экономической, ни в политической сферах, а потому не несут никакой ответственности
за хищение государственного имущества, за коррупцию и
экономические трудности на Украине. По его словам, вен1. Postimees: Европе век «Свободы» не видать. URL: .
ee/1271006/evrope-vek-svobody-ne-vidat?redir=
2. Обозреватель: Евродепутат возмущен антивенгерскими акциями “Свободы”. URL: http://obozrevatel.com/politics/49087-evrodeputat-vozmuschen-antivengerskimi-aktsiyami-svobodyi.htm
– 37 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
герская община никогда не демонстрировала сепаратизм,
не выступала против легитимности, территориальной целостности украинского государства; более того, уже веками поддерживает братские связи с закарпатскими украинцами и русинами.
«Значит, «Свобода» ненавидит закарпатских венгров
только потому, что они хотят жить на своей старинной родной земле, среди своих исторических памятников, желают
работать, жить в мире и сохранить свою этничность, лелея свое материальное и духовное культурное наследие.
Поэтому и кричат: «Долой, венгры, из Закарпатья!» – возмутился Ковач.
Депутат Европейского парламента выразил свой протест против действий сторонников «Свободы», которые
унижают человеческое и моральное достоинство венгров
Закарпатья. Он подчеркнул, что «таким группировкам нечего делать в парламенте демократической страны, в Европе и в христианском мире».
«В свете этого, еще более неприемлемым является то,
что в демократической европейской стране права национального меньшинства на сохранение собственной культуры, родного языка, жизнь на родной земле, которые гарантированы украинской конституцией, были поставлены под
сомнение парламентской партией, которая в свою очередь
провозглашает сближение с ЕС и взяла курс на евроинтеграцию», – заявил евродепутат.
«Как вице-президент и казначей Альянса европейских
национальных движений я сообщаю Вам, что мы в дальнейшем ни в какой форме не желаем сотрудничать с организацией, которую Вы представляете», – написал Ковач
Тягнибоку.
Характерно, что именно Бела Ковач и «Йоббик» ещё
в 2009 г. проводили интенсивные консультации с Олегом
Тягнибоком и «Свободой» для более широкого сотрудничества между европейскими и украинскими политическими националистами1
. Последующие же события напомни1. MIGnews: “Йоббик” положила глаз на “Свободу” Тягнибока. URL: http://
mignews.com.ua/politics/inukraine/1619885.html
– 38 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ли анекдот о том, как душегуба уволили из гестапо с формулировкой «за излишнюю жестокость».
Где сейчас «старая гвардия»
Организационные и идейные истоки партии в 90-х гг.
олицетворяли всего несколько человек. Сейчас из старого
актива в организации не осталось практически никого. Не
тех, кто состоял в областных «первичках» или даже руководил ими. Более того, основная часть активных и идейных
партийцев примкнула к «Свободы» за последние несколько лет.
Считается, что структурой, которая собрала в рядах
СНПУ несколько маргинальных львовских общественных
организаций, была так называемая «Варта (стража) Руха».
Это военизированная, немногочисленная структура «Народного Руха Украины» (НРУ), в обязанности которой входила защита национал-демократических акций от нападений со стороны идеологических оппонентов и органов
правопорядка.
Именно «Варта Руха» дала СНПУ троих из четверых ее
наиболее ярких руководителей. Как ни странно, руководителем «Свободы» и ее наиболее успешным политиком
стал четвертый – представитель «Студенческого братства»
Олег Тягнибок.
У трех его бывших коллег: Ярослава Андрушкива, Юрия
Криворучко и Андрея Парубия по-разному сложились жизненные и политические обстоятельства после расставания
с партией.
Начнем, с человека, который придумал само название «Социал-национальная партия Украины» и стал ее
первым руководителем, – Ярослава Андрушкива. Он, член
НРУ и «Варты Руха», психиатр по специальности, в 1991 г.
стал первым председателем СНПУ. Эту должность Ярослав
Андрушкив занимал без малого 13 лет, до ребрендинга
и переименования партии в «Свободу». За это время выросло целое поколение молодых националистов, которым
было тесно в идеологических рамках конца 90-х. Выросли
– 39 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
кадры, которые со временем обошли Андрушкива в партийной иерархии. Речь идет об Олеге Тягнибоке, который
дважды выигрывал мажоритарные выборы в Верховную
Раду Украины и со временем стал лицом партии вместо
невзрачного, тихого Ярослава Андрушкива.
Ключевым событием для СНПУ стал съезд 2004 г., на
котором партия, которую все считали реликтовой и бесперспективной, сделала разворот на 180 градусов. СНПУ
провела полный ребрендинг структуры, изменив название
и символику: на ВО «Свобода» и фигуру из трёх пальцев
правой руки, образующих тризуб, традиционный символ
Киевской Руси1
.
Главой партии становится Олег Тягнибок, а Ярослав
Андрушкив официально рвет с организацией, которую уже
не считает своей. В интервью порталу «Главком», которое
Андрушкив дал в середине 2011 г., на вопрос о мотивах
своего ухода он ответил коротко: «Знаете, я не хотел бы
вдаваться в детали. Ушел и точка»2
. После этого никакого
участия в организованной политической деятельности он
не принимает.
Более удачно сложилась карьера у Юрия Криворучко,
одного из наиболее активных «руховцев» своего региона.
В 1988 г. он становится членом Общества украинского языка, одним из организаторов «Студенческого братства».
Юрий Криворучко был руководителем «Стражи Руха»
с 1990 по 1992 гг. В СНПУ он пришел в 1991 г., где, несмотря
на свою умеренную, вовсе не радикальную позицию, отвечал за идеологическую работу.
Несмотря на важность занимаемой им должности, он
пробыл в партии недолго. По мнению старых партийцев,
для национал-демократа Криворучко были неприемлемы символика и ряд идеологических постулатов партии, в
частности расистские установки.
В 1992 г. он создает и возглавляет фонд «Молодая
Украина». По совместительству работает старшим офи1. Стилизованное изображение сокола-Рарога, падающего на добычу,-
племенного знака русских князей Рюриковичей.
2. Главком: Основатель Социал-Национальной партии Ярослав Андрушкив: «Если выявили сексота, то лучше не трогать». URL: http://glavcom.ua/
articles/4295.html
– 40 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
цером отдела психологии социально-психологического
Управления Минобороны Украины. Параллельно ведет
политическую работу в составе НРУ, что в скором будущем
дает свои плоды.
В 1994 г. Криворучко становится депутатом Львовского облсовета, через четыре года – народным депутатом
Украины, ещё через год – возглавляет Львовский «Рух»,
становится членом Центрального провода и Нацсовета по
вопросам молодежной политики при Президенте Украины.
В 2006 г. Криворучко снова проходит в Верховную Раду
уже по спискам партии Виктора Ющенко «Наша Украина»,
что, впрочем, заканчивается уже через год на внеочередных парламентских выборах. После этого политическая
карьера Криворучко сходит на нет. Как видим, он ненадолго пережил в политике своего партийного босса по СНПУ.
Правда, достиг более значимых результатов.
Третий член «вартовского» триумвирата Андрей Парубий, несмотря на радикализм взглядов, разрыв с СНПУ
и свободное политическое плавание, также достиг заметных результатов. Это при том, что он никогда не располагал
значительными финансовыми ресурсами.
Еще в далеком 1988 г. он стоит у истоков возникновения молодежной националистической организации «Наследие», той, которая со временем станет основой для
«боевых отрядов» СНПУ.
С 1990 г. он – депутат Львовского областного совета, а
в период 1994-1998 гг. – городского.
Все это время Парубий развивает структуры «Патриота
Украины», которые наводят ужас на заезжих коммунистов
и русскоязычных львовских бабушек. Тем не менее, тенденция вытеснения отцов-основателей СНПУ срабатывает
в его отношении так же, как и в двух приведенных выше
случаях. Правда, состоится все гораздо позже. В 2005 г., на
волне «оранжевой» эйфории, бывший комендант оплота
революции, «Украинского дома»1
, Парубий основывает
1. Многофункциональный комплекс, специализирующийся на организации
и проведении выставок, конгрессов, форумов. Пятиэтажное здание в Киеве,
расположенное на Европейской площади по ул. Крещатик, 2.Во время «Оранжевой революции» (2004) в «Украинском доме» располагался штаб Виктора
Ющенко.
– 41 –
Социал-национальная партия Украины в лихие 90-е
собственную партию – Народный союз «Украинцы» (после – «Украинский дом»). Хватает ее жизненных сил ненадолго, и уже в 2006 г. он возвращается в Львовский облсовет на правах депутата.
Рывок вверх Парубий делает на внеочередных выборах в Верховную Раду – тех самых, на которых Криворучко
потерял свой мандат. Бывший руководитель «боевых отрядов» становится депутатом от блока «Наша Украина» –
«Народная самооборона» и входит в депутатскую группу
бывшего руководителя «Молодого Руха», ныне руководителя партии «За Украину!» Вячеслава Кириленко.
Официально Парубий является членом политсовета «Нашей Украины», которую, как и большинство однопартийцев, бросает в 2012 г. и переходит в либеральный
«Фронт змін» (перемен). Таким образом складывалась политическая карьера человека, который прошел сложный
путь от ультраправого националиста в молодости, через
национал-демократа до, как казалось, либерала. Однако в
конце 2013 г. Парубий становится одним из технических руководителей киевского «Евромайдана», приведшего к радикальной смене власти в стране, но об этом речь пойдёт
значительно позднее. «Я был одним из основателей СНПУ,
с того времени и до сих пор мои политические ориентиры
не изменились, как и мои идейные основы», – с гордостью
заявил Парубий.
Завершая экскурс по «старой гвардии», отметим, что
из четырёх человек, которые стояли у истоков СНПУ, в политике остались только двое. Трое отцов-основателей СНПУ
уступили лидерство Олегу Тягнибоку, забросили активную
деятельность, оступились или сменили идеологическую
окраску на, как казалось, более респектабельную.
– 42 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Лев готовится к прыжку.
На грани тысячелетий (1998-2003)
В конце 90-х гг. СНПУ являлась одной из наиболее интересных для молодежи Западной Украины политических сил. Она совмещала в себе современность,
успешно перенимала европейские идеологические
тренды и использовала радикальные методы политической борьбы. Находясь в украинском консервативнонационалистическом движении, партия задала свою уникальную повестку дня, включающую в себя крайние формы антисемитизма и расизма. СНПУ длительное время
оставались единственной политической силой в украинском национализме, объявившей себя, ни много ни мало,
«последней надеждой белой расы».
«В связи с перспективой массовой деградации людей,
целых народов, мы являемся последней надеждой белой
расы, человечества вообще, – говорилось во время презентации СНПУ 19 ноября 1995 г. во львовском театре имени Марии Заньковецкой. – Нам решительно надо сепарироваться от северо-восточного соседа. И это не только потому, что он агрессивный, может заграбастать нас, а, прежде всего, потому, что вносит в нашу жизнь, психологию
народа качества, отличные от европейских ценностей».
Европейские ценности в понимании украинских социалнационалистов, однако, сильно отличались от того, что под
ними понимают собственно жители Запада.
Успех СНПУ гарантировало то, что она поддерживала
все мейнстримовые идеи оппозиции конца 90-х гг. (это, в
частности, борьба против «русификации» и против президента Леонида Кучмы) и продвигала свои собственные
концепты, которые были оригинальны для украинской по-
– 43 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
литики. Это помогло СНПУ постоянно находиться в фарватере политической жизни, выстраивая политсилу, с которой по ряду параметров не конкурировал никто.
Были и те, кто ставил под сомнение полезность СНПУ
для националистического движения. Поводом для упреков
становилось, например, то, что, имея агрессивную эстетику
и идеологию, партия (в отличие от той же УНА-УНСО) фактически не подвергалась репрессиям со стороны власти.
Благодаря грамотной информационно-пропагандистской
работе, СНПУ очень редко становилась объектом критики со стороны своих союзников, в частности националдемократических организаций вроде «Народного Руха
Украины».
Хотя СНПУ не боялась ассоциировать себя с неонацистами, но, вместе с тем, она никогда «официально» не
занималась откровенной апологетикой Третьего Рейха. Название партии уже содержит в себе отсылку к немецким
национал-социалистам. Действительно, идеология СНПУ
базировалась на постулатах, в свое время сформулированных в программе НСДАП Адольфа Гитлера. Книга «Моя
борьба» (Mein Kampf) Адольфа Гитлера действительно
внимательно читалась в кругу партийцев. Германская символика «волчий крюк» (Wolfsangel), как уже упоминалось,
была выбрана руководством организации абсолютно сознательно. Своими историческими предшественниками
«социал-националисты» неоднократно называли воинов
Украинской повстанческой армии и легионеров украинской дивизии ваффен-СС «Галичина». Значительно позже,
в мае 2010 г. лидер теперь уже партии «Свобода» Олег Тягнибок даже получил от ветеранов дивизии почётный Золотой крест «за заслуги перед Украиной». Таким образом,
преемственность традиций была соблюдена.
Вместе с тем от явной ассоциации с наследием гитлеровцев СНПУ пыталась отмежеваться в публичном пространстве. По крайней мере, в партийном журнале «Ориентиры», выходившем в конце 1990-х – начале 2000-х гг.
под редакцией Андрея Парубия, опыту Третьего Рейха
практически не уделялось внимания. В отличие от НСДАП,
украинские социал-националисты не строили свою рито-
– 44 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
рику на критике системы демократии и не предлагали в
качестве альтернативы диктатуру. СНПУ не завоевывала
сторонников путем пропаганды войны и необходимости
расширения территорий Украины за счёт соседних стран1
.
Особенно яркий контраст СНПУ в вопросе «гитлеризма»
видится в сравнении её с «Украинской национал-трудовой
партией», привлекавшей наци-скинхедов и активно строившей свою пропаганду на прямой ассоциации с НСДАП.
СНПУ пришла в политику, чтобы оказать максимальное влияние на всё украинское общество, а не заниматься исторической реконструкцией в форме популяризации
культа национал-социализма довоенной эпохи. Приверженность идеалам Адольфа Гитлера социал-националисты
демонстрировали, только когда это было нужно – к примеру, чтобы сагитировать тех же наци-скинхедов. Образ СНПУ,
провозгласившей своими идеологами Степана Бандеру и
Ярослава Стецько, позволял привлекать людей и старшего
возраста – выходцев из Западной Украины.
«Гитлеристская» составляющая в идеологии и пропаганде позволяла СНПУ развиваться как раз за пределами
западноукраинского электорального гетто. Парадоксальным образом гитлеризм стал в своем роде универсальным
способом установить отношения с радикальной молодежью востока и юга страны. Объясняется это, безусловно,
экспансией наци-скинхедовской субкультуры из России и,
в меньшей степени, Польши. Свидетельством тому является возникновение на базисе харьковского СНПУ организации «Патриот Украины». Представители данной структуры
изначально были привержены не столько украинскому национализму, сколько милитаризму и идеям белого расового превосходства. Можно предположить, что в Харькове
и Киеве именно стилистика и фразеология НСДАП сумели привлечь молодежных сторонников для СНПУ. Кроме
того, экономическая программа СНПУ оставалась намного
более правой, чем у НСДАП, – роль государства в экономике они сводили только к налоговой политике, что было
электорально-оправданным ходом.
1. Хотя в “официальной” мифологии украинского национализма есть тезис
о “законной” принадлежности Украине “этнических украинских земель”, а именно: Белгородской, Курской областей, части Воронежской области и Кубани.
– 45 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
СНПУ оставалась одной из самых активных участниц
националистического движения. Предъявить обвинение
социал-националистам в компрометации правых идей и
уж тем более разорвать с ними отношения никто не осмеливался. Тем более на фоне хронического недостатка решительных боевиков в украинском национальном движении конца 90-х гг.
Ряд факторов не позволял СНПУ развиться до уровня
самостоятельного политического игрока, которой мог бы
сам формировать политическую повестку дня. Причины
можно искать и в чересчур эпатажном имидже СНПУ, и в
ее долговременной зацикленности на агитации интеллектуалов.
Идейный фундамент
В конце 1990-х – начале 2000-х гг. Социал-национальную партию Украины можно было классифицировать
как правую консервативную партию с ощутимым влиянием радикальных идей. Она настаивала на необходимости
защиты семейных ценностей, частной собственности, религии и государства. Но при этом ей были свойственны милитаризм, авторитаризм, расизм и крайние формы шовинизма. Основой идеологии и мифологии партии де-факто
стала радикальная русофобия, обычно прикрываемая антикоммунизмом и антиколониализмом.
Свою политическую традицию партия выводила от довоенного «интегрального национализма», известнейшими
теоретиками которого были Дмитрий Донцов1
и Николай
Михновский, а практиками – лидеры ОУН Евгений Коновалец и Степан Бандера. Своими прямыми предшественниками партийцы считали бойцов легиона Украинских сечевых стрельцов2
, членов Организации украинских национа1. Донцов был, кроме прочего, «неофициальным» идеологом ОУН, хотя в
организацию формально никогда не входил.
2. Военные формирования в составе армии Австро-Венгерской империи, сформированные по национальному признаку во время Первой мировой войны из галичан украинофильского толка, проживавших на территории
Австро-Венгрии. Вели боевые действия против войск Российской Империи.
– 46 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
листов, воинов Украинской повстанческой армии, а также
легионеров дивизии ваффен-СС «Галичина». Партия неоднократно подчеркивала свое различие с НСДАП Адольфа
Гитлера, хотя, как уже упоминалось, использовала эстетику
немецких нацистов.
Исследователь украинского национализма Джон Армстронг (John Armstrong) выделяет такие общие характеристики «интегрального национализма»1
:
• вера в нацию как в высшую ценность, которой
должны быть подчинены все остальные, выраженная тоталитарная концепция;
• обращение к мистически понимаемой идее единства всех индивидов, образующих нацию; вера в
то, что биологические характеристики или результат совместного исторического развития необратимо спаяло индивидов в органическое целое;
• подчинение рационального, аналитического мышления «интуитивно верным» чувствам;
• проявление «воли нации» посредством харизматичного лидера и национально мыслящей элиты,
объединённой в одной партии;
• прославление активного действия, войны и насилия как проявлений жизненной силы нации.
Несмотря на увлечение традициями «ретро-национализма», СНПУ была весьма современной партией. Она
регулярно отслеживала тренды европейской правой интеллектуальной мысли и писала о них в партийной прессе.
Идеологически СНПУ была радикальнее многих других партий. Вместе с тем практика социал-националистов
на первый взгляд не очень сильно контрастировала с деятельностью других правых и националистических партий
Украины.
Изучая идеологию, в частности, французских «Новых
правых», украинские социал-националисты вместе с тем
Участвовали в гражданской войне на территории Украины. После их разгрома
Вооружёнными Силами Юга России осенью 1919 г. перешли под командование
генерала Деникина. О последнем, впрочем, современные украинские националисты предпочитают не вспоминать.
1. John A. Armstrong. Ukrainian nationalism.2nd ed. Ukrainian academic press.
Littleton, Colorado, U.S.A. 1980. P. 32.
– 47 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
категорически выступали против союза с левыми в любой
форме. Своими союзниками они считали сугубо правые
(как праворадикальные, так и правоцентристские) политические силы.
СНПУ с самого начала была ориентирована на контакты с иностранными организациями националистического
толка. В интеллектуальном рупоре социал-националистов –
журнале «Ориентиры»- была создана даже постоянная
рубрика «EUROнационализм», где изучался опыт националистов Германии, Франции, Австрии, Италии, Великобритании и других стран. Любопытно, что большинство
проблем, которые там рассматривались, не имели почти
никакого отношения к украинским реалиям. Так, иммиграция в Украину из стран «Третьего мира» никогда не была
настолько массовой, чтобы она могла угрожать благополучию, безопасности и уж тем более расовой и национальной идентичности украинцев.
Уже отмечалось, что изначально в основе идеологии
СНПУ лежала непримиримая борьба со всем, что так или
иначе связано с Россией и русским влиянием. Образ России, русских – это образ извечных врагов Украины, на протяжении столетий угрожающих самому существованию
украинской нации. Пока существует Россия, украинцы не
смогут спать спокойно. Отсюда и «свободовский» антикоммунизм. Коммунист=москаль, агент Кремля и враг всего украинского.
При этом в своей пропаганде партия часто даже не
уточняла иных причин ненависти к левым. Её идеологам
представлялось, что достаточно было повесить на противника такой ярлык – и это уже бросало бы тень сомнений на
любую фигуру. В этом проявляется одна из основных черт
ранней СНПУ – партия была ориентирована на идеологическую специфику Галичины и лишь в редких случаях пыталась расширить ареал своей деятельности на восток и юг
страны. Так, большинство освещаемых в журнале «Ориентиры» событий происходили на Западной Украине, исключение составляли редкие акции в Николаеве и Харькове.
В культурном плане СНПУ подчеркивала приверженность традиционным образцам национальной культуры.
– 48 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Интересно, что, поддерживая связи с наци-скинхедами,
партия считала все существующие на Украине молодежные субкультуры чужеродными украинцам. «В данный
момент можем констатировать существование российской
уголовной субкультуры (блатная субкультура) и отголосок
субкультур Запада (хиппи, панки и т.п. – так называемые
неформалы) в духовном пространстве Украины. Все эти
явления не имеют ничего общего с украинским национальным духом», – отмечается в статье «Национальная
альтернатива»1
.
Основные даты в истории СНПУ
на рубеже тысячелетий
На выборы в 1994 г. СНПУ шла с лозунгом: «Мы –
социал-националисты – не принадлежим ни к старой коммунистической, ни к новой демократической номенклатуре, смотрим на мир по-новому и умеем правильно анализировать политические события в Украине».
Кроме первого опыта участия в избирательной кампании партия получила поддержку десятков тысяч избирателей, мандаты четырех депутатов Львовского областного
совета и несколько депутатов районных и городских советов в Западной Украине. Тогда же депутатом Львовского
областного совета II созыва (1994-1998) стал Олег Тягнибок.
Также в 1994 г. попасть во Львовский городской совет удалось Андрею Парубию – главному редактору партийного
журнала «Ориентиры» (впоследствии он руководил депутатской группой). На этих местных выборах СНПУ получила
10% голосов избирателей Львовщины2
.
В ноябре 1997 г. состоялся IV съезд партии. Принято решение о создании избирательного блока «Меньше
слов». В блок вошли также парти «Государственная независимость Украины», Всеукраинский комитет защиты права
человека и Всеукраинская ассоциация многодетных.
1. Стр.10 – Орієнтири, № 5 (8) (2001). – 12 с.
2. Официальный сайт ВО «Свобода»: История партии. URL: http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/istoriya/
– 49 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
Избирательный блок (44 кандидата) зарегистрирован
ЦИК 18.12.1997.
В результате прошедших в марте 1998 г. выборов по
партспискам блок получил 45 155 голосов (0,17%), заняв
29-е место среди 30-ти участников.
В одномандатных округах было выдвинуто 6 членов
партии, из которых в Верховную Раду прошёл лишь Олег
Тягнибок.
20 марта 1999 г. прошёл V съезд партии. Приняты изменения в Уставе; принята резолюция об активном противостоянии кандидатам в президенты Украины от левых сил.
По отношению к коммунистам и социалистам, как сообщил вновь переизбранный голова СНПУ Ярослав Андрушкив, съезд дал низовым организациям четкую установку:
срывать их предвыборные собрания любыми законными
способами. «А как законно социал-националисты умеют
привечать левых лидеров во Львове, мы уже знаем, – писали по этому поводу журналисты1
. – Симоненко, Витренко с Марченко и Мороз, пытавшиеся здесь распространять
свои идеи, были освистаны и забросаны чем попало…
Празднование Великой Октябрьской 1997 г. в нашем городе закончилось побоищем, похлеще взятия Зимнего».
На 1 июня 1999 г. партия насчитывала 3000 членов.
В этот период СНПУ поддерживала контакты с нацискинхедами (в частности, в Киеве и Харькове), помогая
молодым людям избежать уголовного преследования за
те или иные правонарушения, прежде всего хулиганского
и расистского характера. Однако о своих связях в партии
предпочитали молчать. Важно, что в то время субкультура
наци-скинхедов на Украине находилась под огромнейшим
российским влиянием2
. И именно СНПУ приложила усилия
к тому, чтобы переориентировать молодых людей от России в сторону «проукраинской» ориентации.
Важным направлением работы была деятельность
Общества содействия Вооруженным силам и Военно1. ZN.UA: Социал-националисты провозгласили великий поход на Восток…
Украины. URL: http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/sotsial-natsionalisty_provozglasili_velikiy_pohod_na_vostok_ukrainy.html
2. Так, например, ведущая украинская музыкальная скинхед-группа «Сокира Перуна» давала совместные концерты и записывала альбомы вместе со
своими соратниками по национальной борьбе – русской группой «Коловрат».
– 50 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
морскому флоту Украины «Патриот Украины». В его рамках
проводилась спортивная подготовка «боевого» (силового)
крыла СНПУ.
Наличие в рядах СНПУ радикальной и решительной
молодежи объясняет, почему респектабельные политические силы расценивали данную партию в качестве перспективного партнера при том, что ее электоральная поддержка в то время была не очень значительной. Именно
наличие «живых» идеологически мотивированных активистов всегда отличало СНПУ и «Свободу» от других оппозиционных партий, которым приходилось набирать на
массовые акции проплаченную массовку с партийными
флагами и символикой.
21 января 2001 г. на форуме национально-демократических сил СНПУ совместно с ВО «Батькивщина»,
УНП «Собор», УРП, Партией поддержки отечественного
производителя, Партией «Единство», УХДП, ХНС, УНКП
и 43 другими общественными организациями стала соучредителем общественно-политического объединения
национально-демократических сил «Украинская правица».
В парламентских выборах 2002 г. партия как структура участия не принимала. Народным депутатом по Бугскому избирательному округу избран выдвинутый блоком
Ющенко «Наша Украина» Олег Тягнибок.
СНПУ зачастую боролась против тех, с кем оказывалась по одну сторону баррикад. Речь идет о социалистах,
с которыми вынужденно поддерживал отношения ряд
партий национал-демократического спектра. По мнению
идеологов СНПУ, уже в 2001 г. электорат Соцпартии Украины значительно расширился на волне оппозиционной активности. Это в СНПУ расценивали как прямую угрозу своим позициям, поэтому вопрос отношения к СПУ был очень
важным для социал-националистов при определении ближайших союзников.
«В среде «Украинской правицы» тоже возникали некоторые разногласия, хотя они ни в коей мере не выливались
в конфликт и уже тем более в публичный скандал. Вместе с
тем «Батькивщина», «Собор» и УРП в оппозиционной деятельности пошли на тесный контакт с соцпартией Мороза.
– 51 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
Другие участники «Правицы» – УНР, СНПУ – высказались категорически против подобного сотрудничества», –
так описывает расстановку сил в оппозиционном движении Андрей Парубий, главный редактор журнала «Ориентиры», позднее ставший народным депутатом Украины от
национал-демократической «Нашей Украины», в статье
«Ну, как там Ющенко?!?»1
.
Подъем СНПУ однозначно можно связать с периодом,
когда партия поддерживала правительство Виктора Ющенко, а также его кандидатуру на президентских выборах
2004 г. В то же время Олег Тягнибок повторно стал депутатом Верховной Рады Украины именно благодаря блоку
Ющенко «Наша Украина». В 2001 г. СНПУ призывала голосовать за Ющенко, чтобы не отдать Украину «олигархам и
левым».
12 октября 2003 г. состоялся VIII съезд партии. Председателем переизбран Ярослав Адрушкив. Принято решение
о расширении руководящего органа Партии – Комитета
уполномоченных – до 17 человек. Съезд принял решение
об изменении символики и названия партии, поручил Комитету уполномоченных образовать рабочую группу по
разработке новой символики и новому названию партии.
Съезд принял резолюцию, в которой одобрил деятельность партийного руководства, направленную на консолидацию правых сил в формате СНПУ, КУН, ОУН.
Методы СНПУ
Обратим внимание на общественные акции СНПУ. Как
правило, мероприятия, о которых социал-националисты
желали откровенно говорить, имели мирный характер.
Большинство акций было привязано к историческим датам.
Являясь по своему духу и по названию партией, не стыдящейся ассоциаций с НСДАП Адольфа Гитлера, СНПУ, как
правило, использовала те же методы, что и другие правые
1. Стр.4 – Орієнтири, № 5 (8) (2001). – 12 с.
– 52 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
и националистические политические группы. Большинство
акций – это отнюдь не факельные шествия, а пикеты, проводимые совместно с другими участниками правого лагеря. Ничего постыдного в сотрудничестве с «мирными»
социал-националистами украинские национал-либералы
не видели. Поэтому утверждение некоторых аналитиков
о том, что СНПУ изначально была маргинальной партией,
не совсем верно. С самого провозглашения независимости Украины радикальный национализм был приемлемой
идеологией в глазах общества и политикума.
Итак, приведем сообщения об акциях периода 1999-
2001 гг., опираясь на партийный журнал «Ориентиры».
«25 февраля с.г. в центре Львова состоялось запрещенное властью вече, на котором были проанализированы нынешняя политическая ситуация в Украине, а также
печально известные «днепропетровские соглашения».
Именно из-за последних названием веча стал лозунг «Руки
прочь от Москвы!»1
.
«4 марта 2001 г. в Николаеве (который на Львовщине) состоялось открытое собрание Социал-национальной
партии Украины. Более ста участников обсудили ситуацию,
которая сложилась в Украине и регионе»2
.
«В начале апреля Полтавская городская организация
СНПУ провела свое первое мероприятие. Состоялся поход
по улицам города, в котором приняли участие члены и сторонники СНПУ и представители «Молодого Руха». Акция
продолжалась шесть часов. За это время колона с флагами
СНПУ одолела 24 км. Восемь раз колона останавливалась
для проведения митингов под лозунгами: «За Ющенко!»,
«За единство!», «За Великую Украину!»3
.
«Такого многочисленного митинга Луцк еще не видел
с начала 90-х годов. Областные организации РУХа (УНР),
СНПУ, УРП и другие политические партии и общественные организации 1 мая 2001 г. проводили в г. Луцке торжественный поход в честь десятилетия поднятия в городе
первого национального флага. Митинг открыл председа1. Стр.6 – Орієнтири, № 3 (6) (2001). – 12 с.
2. Там же.
3. Стр.6 – Орієнтири, № 4 (7) (2001). – 12 с.
– 53 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
тель областного РУХа (УНР) Александр Харченко, который
отметил, что демократические силы объединятся вновь и
вернут утерянные позиции»1
.
«Митинг 8 апреля 2001 г., организованный Социалнациональной партией Украины и ее союзниками по блоку «Украинская правица»- «Украинским народным рухом»
и «Батькивщиной», – напоминает львовянам «бархатную
революцию» начала 90-х. Более десяти тысяч львовян откликнулись на призыв организаторов и вышли на улицы
древнего города, чтобы своей активной позицией поддержать правительство Виктора Ющенко….Поддержка
правительства Виктора Ющенко, осуждение преступного
режима (президента Леонида Кучмы – прим. авт.) и недопустимость даже тактического сотрудничества с левыми –
основные лозунги митинга. После завершения митинга
все присутствующие встали плечом к плечу и выдвинулись
улицами Львова… Ход манифестации, – а следует отметить,
что во время движения ее численность не уменьшалась, а
увеличивалась, – закончилась под стенами Национального
Университета»2
.
Акции поддержки правительства Виктора Ющенко,
подчеркивающие недопустимость сотрудничества с левыми, происходили и во Владимире-Волынском, Хмельницком, Луцке и других городах.
Лишь относительно небольшая доля акций СНПР касалась решения конкретных социальных проблем. Так,
28 апреля 2001 г. в г. Надвирна Ивано-Франковской области состоялась встреча помощника координатора СНПУ в
Западном Регионе Ярослава Свелебы и председателя Надвирнянской городской организации СНПУ Тараса Бородача
с представителями местных учительских коллективов. На
встрече обсуждались факты неисполнения статьи 57 Закона Украины «Об образовании». «Также было раскрыто
видение СНПУ общеполитической ситуации в Украине и
Прикарпатье. Ярослав Свелеба заверил учительские коллективы в дальнейшей поддержке их действий со сторо1. Там же.
2. Стр.7 – Орієнтири, № 3 (6) (2001). – 12 с.
– 54 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ны СНПУ», – сообщается в партийном издании социалнационалистов1
.
Но, пожалуй, одна из самых знаменательных акций
произошла в Киеве 8 апреля. Процитируем полный текст
новости:
«Впервые за годы независимости Украины 19 апреля
2001 г. состоялся отчет правительства по поводу исполнения утвержденной парламентом программы действий.
Приблизительно в 9.00 под стенами Верховной Рады
Украины собрались около пяти тысяч сторонников Виктора
Ющенко (наиболее активное участие продемонстрировала
Киевская МО СНПУ) и 30-40 противников из т.н. «Славянской партии», которых тесным кольцом окружили сотрудники правоохранительных органов (простояв час, «братьяславяне» ушли прочь). Поддержать правительство приехали представители почти всех регионов Украины, среди них
были пенсионеры и студенты, гражданские и военные.
Перед митингующими выступили народные депутаты Украины, в частности депутат от СНПУ Олег Тягнибок,
подчеркнувший, что в стенах парламента организован сговор коммунистов и олигархических кланов с целью свержения правительства, которое впервые за последние 10
лет сумело стабилизировать экономическую ситуацию в
государстве. Также Тягнибок призвал все национальнопатриотические силы объединиться для защиты премьерминистра Украины… Очень удивляет позиция некоторых
так называемых национал-патриотов, которые вместе с
Александром Морозом вроде бы отстаивают интересы
Украины и украинского народа, поскольку фракция Соцпартии, лидером которой является Мороз, голосовала за
постановление об ответственности правительства»2
.
«16 июня 2001 г. на Ровенщине на поле под Берестечком собралось необычайное для этих мест количество людей. Характерной особенностью собрания был широкий
спектр политических организаций, принимавших участие
в мероприятии. Это были представители национально1. Стр.7 – Орієнтири, № 4 (7) (2001). – 12 с.
2. Стр.6 – Орієнтири, № 3 (6) (2001). – 12 с.
– 55 –
Лев готовится к прыжку. На грани тысячелетий (1998-2003)
патриотических сил, которые планируют на следующих
выборах идти одним блоком.
350-я годовщина боя под Берестечком собрала вместе
УНР во главе с Костенко, НРУ во главе с Удовенко. Народный депутат Украины Олег Тягнибок возглавлял делегации
СНПУ из Волыни и Львовщины. Были на праздновании
также представители Украинского казачества, партий «Собор» и «Батькивщина» и другие. Почетными гостями были
приглашены Виктор Ющенко и Иван Плющ1
.
Выступление Олега Тягнибока отличалось прагматизмом относительно объективного анализа политического
процесса в Украине. В частности, он остановился на необходимости единения всех правых и правоцентристских сил
в единый блок для победы на последующих выборах»2
.
Отметим, что некоторые акции СНПУ проводила без
поддержки своих правых союзников. Так, СНПУ была чуть
ли не единственной политической силой, выразившей поддержку активистам «Самостийной Украины» – участникам
захвата офиса Коммунистической партии Украины в 2000 г.
По словам представителей СНПУ, все другие правые партии окрестили подсудимых «террористами».
Кроме этого, выделим агрессивные акции социалнационалистов.
Известен случай, когда член СНПУ нанес удар одному из подсудимых по делу об убийстве во Львове композитора Билозира. Этому делу социал-националисты, как
мы помним, мгновенно придали национальный окрас и
подавали его не иначе, как случай убийства украинского
патриота русскими шовинистами. Данное уголовное дело
они использовали для того, чтобы показать существование
вражды между украинцами и русскими на Украине. Из сообщений можно было сделать вывод, что убийцы были не
просто агрессивными уголовниками, а выражали мнение
значительной части украинского общества – русской «пятой колонны». Приведем новость из журнала «Ориентиры»:
1. На тот момент – председатель Верховной Рады Украины.
2. Стр.6 – Орієнтири, № 5 (8) (2001). – 12 с.
– 56 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«11 января 2001 г. в Рогатыне, который на Франковщине, начался суд над одним из молодых людей, которые
до смерти избили Игоря Билозира, Вороновым. Тогда, после закрытия судебного заседания, член СНПУ, член Генеральной Рады Общества «Патриот Украины» Петр Боднар
со словами «Ты о чем думал, когда убивал Билозира?»,
нанес удар Воронову». Мотивацией поступка выступило
следующее: «Когда я увидел их, полных наглости и неуважения ко всем присутствующим, когда подсудимый начал
шептать сквозь зубы: «Я вас, хохлов, всех поубиваю», я
почти автоматически его ударил». При этом в журнале сообщается, что по поводу данного события «мысли людей
разделились»: «Часть, преимущественно неукраинцы, неодобрительно пошатывали головами и даже возмущались,
другая – бесспорно поддерживала позицию и поступок патриота Украины», – указывается далее1
.
1. Стр. 6 – Орієнтири, № 5 (8) (2001). – 12 с.
– 57 –
Ориентиры
Ориентиры
Расизм
Воинствующий расизм, ксенофобия и русофобия рассматривались идеологами СНПУ в качестве основы
украинской государственности.
«Сегодня нам нужно не получение, а утверждение
украинского государства. Сегодня националисты должны
дать ответ на вопрос: каким должно быть украинское государство? Каким должен быть национализм в независимом
государстве?», – с такими вопросами обращается к партийцам член Комитета уполномоченных СНПУ Нестор Пронюк
на торжественном собрании по случаю V съезда партии1
.
Свой ответ предоставляет Андрей Парубий. В статье
«Политика и миф» он следующим образом сформулировал
необходимость врага в государственнической идеологии:
«Мы провозгласили государство, не имея никакого национального мифа… Вторая часть мифа – фобическая. Должна быть фобия и оппозиция. Должен быть
враг. В Украине враг меняется, а в мифе он должен быть
постоянным. И до сегодняшнего момента, когда мы провозгласили украинское государство без государственного
мифа, мы и дальше не знаем, кто у нас враг. Идентификационный миф должен утвердить себя как самый лучший и
найти нишу, где он самый – самый лучший. С другой стороны, миф должен утверждать, что по ту сторону границы
есть кто-то плохой, который нам всегда пытается помешать
жить2
. Действительно, трудно в конце XX века надеяться
построить великую европейскую державу без националь1. Стр.17 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
2. О ком и о чём идёт речь, догадаться несложно.
– 58 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ного, государственного мифа и еще на такой сложной территории, как Украина»1
.
То же, но в более мягкой форме, выражает и Ярослав
Андрушкив в статье «Социальный и национальный аспекты в процессе государствообразования»:
«Украинское правительство, если бы оно было по духу
украинским, должно было бы последовательно проводить
политику yкpaинизации, конечно учитывая особенности
исторического момента. Украинизация должна проводится
сразу в нескольких направлениях: в языковом, в культурном и ассимиляционном… Ассимиляционные процессы,
растворение незначительной части других народов, проживающих в государстве2
, в украинском море позволило
бы этнически сбалансировать государство и предостеречь
общество от будущих внутригосударственных межэтнических конфликтов»3
.
«Сегодня украинские национал-демократы вынуждены признавать, что отсутствие четких приоритетов коренной нации приводит к утрате своего национального лица, а
в будущем угрожает полной космополитизацией государства; что государство – не самоцель, а лишь эффективный
инструмент развития украинского народа, что окружающий мир ценит и уважает только силу, а не общемировой
гуманизм и красивые декларации, что национальные интересы всегда должны быть на первом месте. Приходит время трезвых взглядов на политику, а значит, приходит время
для национализма. Потому что в мире была, есть и будет
лишь борьба народов за свои интересы, а все остальное –
лишь попытка отвлечь от правдивого понимания политических реалий», – говорит в своей статье «Национализм.
Традиция и перспектива» председатель СНПУ Ярослав Андрушкив4
.
Вспоминая известное расистское выступление Олега
Тягнибока 2004 г., стоившее ему места во фракции «Нашей
1. Стр.12 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
2. Не совсем понятно, как русских можно отнести к “незначительной части
других народов”.
3. Cтр.4 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
4. Стр.4 – Орієнтири, № 4 (7) (2001). – 12 с.
– 59 –
Ориентиры
Украины»1
, зададимся вопросом: действовал ли он тогда
как провокатор или же искренне пытался представить свои
взгляды? Его выступление весьма отличалось на фоне тогдашней прессы СНПУ, так как в партийных изданиях трудно
найти прямые оскорбления в отношении русских и уж, тем
более, евреев. Поэтому объяснить его чересчур эмоциональное поведение можно, если предположить у него намерение нанести вред кампании Ющенко. Ряд экспертов
предположил, что эпатажный Тягнибок, декларируя свою
крайнюю оппозиционность по отношению к «Партии регионов» и Виктору Януковичу, по факту лил воду именно
на их мельницу, подрывая позиции «своего» кандидата –
Ющенко. О возможных связях «Свободы» с «Партией регионов» мы будем говорить отдельно.
СНПУ по праву можно назвать одной из первых украинских расистских партий. СНПУ пыталось сконструировать
современные мифы, которые бы оправдывали украинский
шовинизм и расизм. Для этого они использовали, в частности, публикации на псевдоисторические темы и вместе с
тем не упускали из виду текущую повестку дня, оставаясь в
политическом и социокультурном мейнстриме.
Так, они пытались пропагандировать расизм с помощью… боксеров Владимира и Виталия Кличко (последний затем стал лидером популярной либеральнодемократической партии УДАР). Они противопоставляли
его стиль ведения боя стилю представителей негроидной
расы, указывая прежде всего на «умственную ограниченность» последних. Интерес в данном контексте представляет публикация Левка Мартынюка под названием «Роль
генетических факторов в формировании и развитии украинского рукопашного боя», в которой автор «изобретает»
«белый» стиль бокса, считая ярчайшим его представителем Виталия Кличко:
«Очень наглядным является характерный пример:
«белый» стиль бокса «от Кличко» заметно отличается от
грубого афроамериканского. Выдающиеся врожденные
задатки этих украинских богатырей обязаны, безусловно,
1. Подробнее об этом написано ниже.
– 60 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
хорошей арийской наследственности (по утверждению
самих братьев Кличко, они – потомки древнего казацкого
рода).
Несмотря на прекрасные физические качества и сокрушительной силы нокаутирующие удары, бокс в их исполнении практически стопроцентно «фехтовальный»,
а не силовой. Прослеживается очевидное стремление избежать обмена ударами (на что, зато, охотно идут чернокожие спортсмены)… Ставка в украинском стиле бокса «от
Кличко» явно не на грубую физическую силу и выносливость, а скорее – на качество, непосредственно зависящие
от психической деятельности мозга: ловкость и координацию движений, точность и своевременность, комбинаторное мышление и реакцию, чувство времени, пространства,
дистанции и т.д. Бокс «от Кличко» – хладнокровный, жесткий и по-арийски благородный»1
.
Как можно предположить, эти аргументы должны
были привить украинцам особую гордость за национальный спорт. Отметим, что сейчас Виталий Кличко вызывает
у социал-националистов крайнюю неприязнь в силу своей
четкой антирасистской позиции. В связи с изменившейся
конъюнктурой некоторые националисты распространяют даже слухи о… еврейских корнях известного боксера.
(В скобках отметим, что в связи с политической конъюнктурой в риторике социал-националистов порой происходят
и обратные превращения: после местного референдума и
возвращения Крыма в состав России в марте 2014 г. русские
из «нелепой смеси финнов, татар и монголов» внезапно
стали «братским народом», который «предательски украл»
у своих «любящих славянских братьев» полуостров.)
И, безусловно, одной из центральных идей СНПУ являлась борьба против «неарийской» России, народ которой «иначе, чем псевдонацией, и назвать нельзя». Этому
вопросу уделяется внимание в статье Андрея Поцилуйко
«Miscellanea»: «Есть нации, которые создали свои государства, а есть государственные системы, которые искусственно «слепили» «нации», правильнее сказать – псевдонации
или квазинации. Настоящая нация – это большая семья,
1. Стр. 27 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
– 61 –
Ориентиры
сообщество людей кровнородственных. Одна раса, одна
кровь, единые предки. Такой нацией является украинский,
польский, словацкий, чешский, шведский, датский и др.
народы. Зато представители некоторых иных «наций» –
это люди совершенно разных антропологических типов,
и говорить об их полном кровном родстве нет смысла.
Их объединяет литературный язык, культура и общий вымышленный государством исторический миф. Кроме того,
не всех европейцев можно считать вполне белыми людьми. Так, население южных провинций некоторых европейских стран – это европейские цветные, которые мало
чем по своей генетической природе отличаются, скажем,
от арабов или кавказцев. Так и россияне, по сути, является
разновидностью цветных туранских этносов»1
.
Пожалуй, даже «официальный» расолог нацистской
Германии Ганс Гюнтер (Hans Friedrich Karl Günther), при
всём своём скептическом отношении к русским и их творческим и государственническим качествам, никогда не ставил под сомнение этническую принадлежность русского
народа к белой европейской расе2
.
Что же касается восприятия России и русских как извечных врагов не только Украины, но и всей европейской цивилизации, то оно осталось у украинских социалнационалистов даже после того, как они одели респектабельные костюмы и вошли в состав новой власти после
победы «Евромайдана». Так, выступая на заседании Парламентской ассамблеи НАТО 30 мая 2014 г., нынешний
секретарь Совета национальной безопасности и обороны
Украины Андрей Парубий призвал создать единый фронт,
чтобы заставить Россию прекратить агрессию против Украины. Иначе, предостерег он, Россия станет угрозой «не
только Европе, но и всему цивилизованному миру»3
.
После ребрендинга Социал-национальной партии
Украины в «рукопожатную» «Свободу» расистские уста1. Стр.39 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
2. См., напр., Ганс Ф. К. Гюнтер. Избранные работы по расологии – второе
изд., дополн. и проиллюстр. – М.: «Белые альвы», 2005. – 576 с.
3. Телеканал новин – 24: Парубий призвал создать единый фронт в НАТО
в противовес России. URL: http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?parubiy_prizval_sozdat_ediniy_front_v_nato_v_protivoves_rossii&objectId=449197&lang=ru
– 62 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
новки её лидеров никуда не исчезли. Так, в феврале 2012 г.
«свободовцы» подвергли резкой критике итоги отборочного конкурса на «Евровидение», согласно которым Украину
должна была представлять темнокожая певица Гайтана1
.
«Нужно делать, как Руслана2
, показывать нашу украинскую культуру, нашу песню. Да, Гайтана хорошо поет,
но она не представляет нашу культуру, поэтому мы в очередной раз проиграем. «Евровидение» должно быть шоу
национальных талантов. Гайтана – это наднациональный
талант, поэтому размывается сам смысл «Евровидения».
И лучше было, если на этот конкурс поехал человек, который представляет именно Украину. А получается так, что
мы не хотим показать свое лицо. И Украину будут ассоциировать с другим континентом, где-то в Африке», – заявил
тогда член политсовета «Свободы» Юрий Сиротюк3
.
«С такой политикой Украину никогда не возьмут в ЕС.
И такая политика – абсолютно алогичный выбор. Так будет
при каждом отборе на Евровидении, пока Национальной
телекомпанией будет управлять Валид Арфуш4
, далекий от
всего украинского. И миллионы, которые будут смотреть
это шоу, увидят, что Украину представляет, условно, человек, который не принадлежит к нашей расе, укоренится
понятие, что Украина где-то в далекой Африке», – пояснил
суть претензий представитель «Свободы».
Белая евроинтеграция без русских
До осени 2013 г., когда случились события «Евромайдана», «Свободу» часто упрекали в том, что она ни1. Гайта
на Эссами (фр. Gaitana Essami) – украинская певица смешанного происхождения (отец – конголезец, мать – украинка), соединившая в своём
творчестве жанры соул, а также элементы джаза, блюза, фанк, соул и фолкмузыки. Представитель Украины на «Евровидении»в 2012 г. в Баку.
2. Русла
на Лыжи
чко – украинская певица, автор-исполнитель и продюсер, известна как просто Руслана. Победительница конкурса «Евровидение» в
2004 г., за что в том же году получила звание народной артистки Украины.
3. Цензор.нет: «Свобода» о Гайтане: «Украину не должен представлять
человек не нашей расы». URL:
4. Деятель украинского шоу-бизнеса ливанского происхождения, основатель ассоциации «SOS Racism!».
– 63 –
Ориентиры
как не может определиться в отношении европейских
перспектив Украины и в тоже время высказывает провокационные анти-либеральные идеи, неприемлемые для
нынешнего Евросоюза. Однако такое противоречие было
заложено в идеологии партии еще в бытность ее СНПУ.
Социал-националисты вели демагогию о европейском выборе Украины и при этом интерпретировали этот вопрос
в максимально выгодном для себя свете. (Двойственное
отношение к Европе, в её современном состоянии, характерно для многих националистических и консервативных
сил Старого света. В странах старой демократии такое отношение называют «евроскептицизмом», однако там он
никогда не связан с отстаиванием откровенно расистских и
шовинистических идей, характерных для СНПУ и – позже –
«Свободы».)
Данной проблематике, в частности, уделил внимание
Нестор Пронюк во время своего выступления на торжественном собрании по случаю V съезда СНПУ:
«Мы должны не просто вернуться в Европу, мы должны помочь Европе вернуть то, что сделало ее когда-то Европой, воссоздать настоящие, истинные основы европейства.
И странно желание некоторой части украинского (или не
совсем украинского) населения Украины вернуться в душные объятия азиатской России… Удивительно стремление
некоторых граждан Украины, так старающихся сделать евроремонт в собственной квартире, к политическому союзу
с Россией. Им, очевидно, трудно понять, что евроремонт
и Россия – понятия несовместимые, можно даже сказать,
взаимно отрицающие. Всем нам нужно глубоко осознать,
что Европа заканчивается там, где начинается русский язык,
русский менталитет, русская, так называемая, культура.
Следовательно, враг Украины – Россия как явление политическое, милитаристское и чуждо-культурное. Итак, враг
Украины – коммунизм, который является пятой колонной
России в Украине. Итак, выбор Украины – Европа»1
.
СНПУ, спекулируя на европейских ожиданиях значительной части украинского общества, пытается противопоставить этому «азиатскую», а, следовательно, нецивилизо1. Стр. 19 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
– 64 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ванную Россию. Стремление граждан Украины к европейским стандартам жизни и демократии здесь используется
для разжигания ненависти к России и русским.
Разумеется, что под Европой националисты понимают, прежде всего, «Новых правых» вроде французского
«Национального фронта», которых они считали эталоном
и ориентиром для себя. Напомним, что с самого начала
СНПУ не только вдохновлялась примером «Национального фронта», но и установила с ним прямые контакты. Показательным является фотография одного из тогдашних
лидеров СНПУ Андрея Парубия и Жана-Мари Ле Пена,
опубликованная в одном из номеров «Ориентиров»1
. «Глубокая радость от того, что Украина интегрируется в Европу
во всех проявлениях, а самое главное – в наиболее важном аспекте – духовном, идеологическом. Ведь национализм – явление чисто европейское, национализм – порождение арийского мироощущения», – о таком аспекте
евроинтеграции говорил в свое время Андрей Парубий.
Общее между Францией и Украиной Парубий видит в том,
что «Франция останавливает азиатские орды на Западе, а
Украина – на Востоке».
Сообщается о совместных военно-туристических «вышкилах» (тренировках) молодых французских правых радикалов и членов «Патриота Украины» в лагерях на Карпатах2
. Подобные лагеря для французов на их родине были
недоступными из-за соответствующего законодательного
запрета.
Огромной радостью для Андрея Парубия было то, что
изначально «Национальный фронт» Ле Пена не мог найти союзников в Российской Федерации3
: «Относительно
России активисты «Национального фронта» сообщили, что
их аналитический центр, проанализировав политические
партии России, не нашел там… национализма. И неудивительно, ведь национализм может существовать там, где
1. Стр.21 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
2. Тимур Стершнев: Партия «Свобода». Арийцы на марше. URL: http://cripo.
com.ua/?sect_id=1&aid=13272
3. Дочь и политическая наследница Жана-Мари Ле Пена Марин, нынешний
лидер «Национального фронта», напротив, занимает в настоящее время строго
пророссийскую позицию, поддерживая стремление русских и русскоязычных
областей Украины к независимости или к воссоединению с Россией.
– 65 –
Ориентиры
есть нация. Россия и США являются двумя центрами мондиализма1
, которые, собственно, и стремятся уничтожить
европейский дух как враждебный своей сущности. Стремятся уничтожить идентичность европейских наций. Но
они не понимают – варвары могут временно победить,
могут многое уничтожить, но европейский дух, дух белой
расы они не уничтожат»2
.
«Спасать» современную Европу СНПУ есть от чего.
Прежде всего, речь идет, разумеется, о наплыве мигрантов. «Французская «преступность-2000» приобрела очень
заметные черты…Наиболее заметная черта – внешность
преступников. Если 50 лет назад средним преступником
был белый француз, то сегодня это иностранец – араб или
негр», – подчеркивают социал-националисты в статье «Какая Европа?»3
.
При этом не без симпатии идеологи СНПУ отзываются
о подходе европейских «новых правых», в риторике которых резкая критика притока в Европу этнически и культурно чуждых ей элементов сопряжена с заботой о самих
мигрантах. Взглянем на одну из статей «Ориентиров»,
посвященных современному немецкому национализму:
«Национал-революционеры отмечают, что укрепление
границ государства и содействие возвращению проживающих там мигрантов на свои этнические родины является
защитой национальной идентичности как немцев, так и
самих эмигрантов. Популярно говоря, этно-плюрализм –
это когда немцы проживают в Германии, турки – в Турции,
нигерийцы – в Нигерии, и все между собой дружат. Этнический принцип упорядочения мира открывает новые, невиданные ранее возможности развития мировой цивилизации в гармоничном сожительстве всех народов в своих
национальных государствах»4
. Предлагается ли в этой свя1. Мондиализм (от лат. «mundus», фр. «monde» – «мир») – проект по установлению мирового правительства.
2. Скептическое отношение к самой возможности существования русского национализма, связанное с отказом русским в статусе «настоящей» нации,
осталось у партии и по настоящее время. Так, в интервью российской телеведущей Ксении Собчак в феврале 2014 г. лидер «Свободы» Олег Тягнибок выразил крайнее удивление наличию у популярного российского оппозиционного
лидера Алексея Навального националистических идей.
3. Стр.11 – Орієнтири, № 4 (7) (2001). – 12 с.
4. Стр. 24 – Орієнтири, 1999. – 52 с.
– 66 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
зи миллионам русских и русскоязычных граждан Украины,
особенно живущим на юго-востоке страны, «вернуться» в
Россию, в статье не сообщается.
Антикоммунизм
Базовый идеологический признак, который позволяет
отделить СНПУ от многих других правых партий, – это их воинствующий антикоммунизм, истоком и основой которого
является не менее воинствующая русофобия. СНПУ своей
деятельностью активно препятствовала «полевению» националистов и мешала укреплению в их среде социалистических идей. В то же время во многих странах Европы
«новые правые» (позднее начавшие именовать себя сторонниками «Третьего пути») боролись не столько против
левых, сколько против «космополитизма», который левые
идеологии зачастую несут. В свою очередь СНПУ «консервировала» националистическую мысль на уровне довоенных и военных антикоммунистических постулатов.
На первый взгляд, это выглядит как принципиальность
и намерение соответствовать общественным настроениям
жителей Западной Украины. Однако даже в годы, когда наметилась тенденция к консолидации оппозиционного движения Украины, СНПУ совершала как информационные,
так и физические нападки на левых активистов. Любые
компромиссы с левыми рассматривались как потенциальная угроза базовому антироссийскому мифу.
Примечательно, что жертвой атак социал-националистов (преимущественно, информационных) очень часто становился Александр Мороз – председатель Социалистической партии Украины (СПУ). Именно он пытался, по
мнению СНПУ, активно осуществлять «экспансию» левых
идей в западные регионы страны. Ультраправые предполагали, что социалисты, открыто признающие просчеты
советского режима, будут куда благосклоннее восприниматься жителями Западной Украины, чем ярые апологеты
Советского Союза в лице Коммунистической партии Украи-
– 67 –
Ориентиры
ны1
. Участники СНПУ делали все возможное, дабы остановить продвижение социалистов на запад.
Приведем фрагмент одного из выступлений Петра Боднара, лидера «Патриота Украины»: «Все патриотические
силы должны помнить, что при любых обстоятельствах
нельзя идти даже на ситуативные союзы с олигархами и
левыми. Каждый украинец должен помнить: коммунисты
во главе с тов. Симоненко2
и социалисты во главе с тов. Морозом – пятая колона России в Украине!»3
.
Доставалось и тем национал-либералам, которые «посмели» «броситься в объятия» Александру Морозу. Показательной в этом плане является статья «Левизна. Детская
болезнь или общественно-опасное извращение» авторства
Левка Мартынюка:
«Некоторые политические партии (среди них те, которые всегда претендовали на гордые эпитеты «патриотические», «националистические» или «праворадикальные»)
сегодня проявляют все симптомы раздвоения личности.
С одной стороны, они продолжают использовать правую
патриотическую риторику, с другой – ни разу не стесняются падать в жаркие объятия социалистов – не менее левых,
чем сам Карл Маркс…Ярким клиническим примером являются деятели, которые убеждают обывателя, что социалисты и их лидер Мороз вроде как «поправели», «эволюционировали» в сторону государственничества» (!), одним
словом, волшебным образом превратились из «кумачевокрасных» в «белых и пушистых»4
.
Среди претензий к украинским левым выдвигались,
в частности, следующие: они не отрекаются от коммунистических символов (использование красного флага,
пение «Интернационала»), не осуждали «преступления
1. Здесь уместно вспомнить проводившийся в межвоенный период террор
представителей УВО (Украинской воинской организации) и ОУН против государственных и политических деятелей Польши, стремившихся интегрировать
жителей Западной Украины в польское общество как равноправных граждан.
По мнению националистов, наиболее опасными для будущей украинской государственности были именно либерально настроенные поляки, которые, принимая украинцев в польское общество, лишали бы их мотивации к борьбе свою
будущую независимую державу.
2. Пётр Симоненко – лидер Коммунистической партии Украины.
3. Стр.7 – Орієнтири, № 4 (7) (2001). – 12 с.
4. Стр.4 – Орієнтири, № 3 (6) (2001). – 12 с.
– 68 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
марксизма-ленинизма». Сам Александр Мороз признает
себя атеистом, фракция социалистов в Верховной Раде
Украины не голосует за признание ОУН-УПА воюющей стороной в Великой Отечественной войне, выступает против
приватизации земли, критикуют правительство Ющенко,
не критикует «антигосударственные» Днепропетровские
соглашения между Украиной и РФ.
Представители СНПУ, не стесняясь, делились подробностями физической конфронтации с левыми. Под ними
они понимали т.н. «красные бригады» Коммунистической
партии рабочих и селян (КПРС). Этим направлением работы занималось боевое крыло СНПУ – «Патриот Украины».
(После ребрендинга СНПУ и возникновения ВО «Свобода»
данная «молодежка», как уже говорилось, стала отдельной
организацией, исповедующей откровенно неонацистские
взгляды и считающей «Свободу» чрезмерно либеральной
партией.) В отличие от других правых партий, СНПУ имела возможность претворять свои антикоммунистические
идеи в «практическую плоскость», что делало ее в глазах
радикалов партией более последовательной, «отвечающей за свои слова».
Отметим, что 90-е годы во многих странах бывшего
СССР отмечались кооперацией между левыми и правыми
политическими силами против властей, представленных
либеральными центристскими партиями. В частности, такое сотрудничество началось в России уже в 1992-1993 гг.,
а показательным фактом стала защита Белого дома чрезвычайно широким кругом противников режима президента Бориса Ельцина – от коммунистов до монархистов, от
сторонников леворадикальной «Трудовой России» Виктора Анпилова до крайне-правого «Русского национального
единства» Александра Баркашова. На Украине же синтез
правых и левых имел все шансы стать даже более продуктивным, исходя из того, что украинский национализм всегда подчеркивал свой «эмансипированный», обособленный
от «общерусского» и «панславянского» национализма, характер. С такой точки зрения, левым было бы гораздо проще пойти на достижение компромисса с правыми.
– 69 –
Ориентиры
Таким образом, «принципиальность» СНПУ могла вредить оппозиции, ведущей борьбу против президента Леонида Кучмы. Другим же украинским правоцентристским и
национал-демократическим партиям приходилось искать
компромисс и с правыми, и с левыми.
Журнал «Ориентиры»
Чтобы составить впечатление не столько об идеологии
СНПУ, сколько о характере ее партийного издания «Ориентиры», крайне важно проанализировать один из номеров
данного журнала. Для примера мы взяли «Ориентиры»
№3 (2000). Исследование данного журнала позволяет понять, на какую социальную группу и на какой тип активистов прежде всего ориентировалась СНПУ и с помощью
каких приемов пропагандировала свою идеологию.
Анализ журнала «Ориентиры» показывает, что общая
направленность этого издания – формирование особого партийного языка и придание идеологии партии вида
интеллектуальной и научной легитимности. «Ориентиры»
можно сравнить с журналом «Националист», издававшимся УНА-УНСО, или же с российскими «Элементами»,
выходившим под покровительством философа-евразийца
Александра Дугина, вместе с Эдуардом Лимоновым (Савенко) стоявшим у истоков скандальной» Националбольшевистской партии».
СНПУ позиционировала себя как партия, ориентированная на современных европейских националистов. Отсюда – увлечение теориями «нового правого» идеолога
Алена де Бенуа (Alain de Benoist)1
, актуальная информация
об ультраправых организациях Европы. На обложке журнала показана карта Европы, которую окружают национальные флаги стран континента, которые плавно переходят в
фигуру активиста СНПУ в военизированной партийной униформе.
Номер открывается статьей тогдашнего лидера партии
Ярослава Андрушкива, в которой он анализирует термин
1. Который, впрочем, не относит себя к националистам.
– 70 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«политическая нация», очертив три основных концепции
слова «нация» – коммунистической, либеральной и националистической. Вождь указывает своим партийцам, что
нацию нужно воспринимать как общность, которая пошла
от одного общего предка. Таким образом, из слов лидера
СНПУ следует, что этноцентрический метод определения
национальности партия считает основным. Такой подход
идет вразрез с теми принципами политического национализма, который провозглашали другие националистические партии: «Конгресс украинских националистов» и
«Украинская национальная ассамблея».
«Ориентиры» были направлены не на массовую продажу, но предназначались для распространения в кругах
учащейся молодежи и людей с высшим образованием.
В данном номере в классическом понимании этого термина «идеалистской», установочной статьей можно назвать
материал Ореста Борщевского «Взгляд на современное человечество сквозь призму космического порядка». Автор
статьи, подобно философам-традиционалистам Рене Генону (René Guénon) и Юлиусу Эволе (Julius Evola)1
, упрекает
современный мир в излишней материальности. Статьи такого рода были важны для создания мифического мышления сектантского типа у партийного актива.
Андрей Парубий во время издания номера был едва
ли не самой публичной фигурой партии. Он курировал молодежную организацию «Спадщина» («Наследие») и «Патриот Украины» (структура, напомним, была зарегистрирована как объединение помощи Вооруженным силам
Украины, что давало возможность пользоваться военной
инфраструктурой Западной Украины). В этом номере он –
автор статьи «Геополитические ориентиры Украины», итоги которой подчеркивают «панъевропейские» (но не панславянские!) взгляды СНПУ.
1. Оба философа не были сторонниками ни национализма, ни биологического расизма, считая подобные идеологии крайне примитивными и материалистическими. Так, итальянец Эвола (именно по названию его важной работы
«Ориентиры», очевидно, и был назван журнал СНПУ), выступавший в Германии с лекциями о традиционализме, вызвал недовольство у рейхсфюрера СС
Генриха Гиммлера из-за “непонимания германской расовой теории”. А француз
Генон в дихотомии Запад vsВосток всегда отдавал предпочтение последнему
как более консервативному и созерцательному, лишённому характерной для
Европы суеты и основанному на тысячелетней традиции.
– 71 –
Ориентиры
Какая же роль отводится Украине в этой общеевропейской националистической семье народов? Об этом в
своей статье «Цивилизационное противоборство ЕвропаАзия, Украина-Россия» рассказывает Нестор Пронюк –
отец символики СНПУ (именно он предложил социалнационалистам использовать «волчий крюк»). Само заглавие статьи символизируют направление мысли автора,
который называет Украину «последним форпостом Европы на Востоке», называя «исторические» конфликты между Россией и Украиной1
эхом ментальной войны Европы и
Азии.
Таким образом, главным лейтмотивом журнала «Ориентиры» было формирование общеевропейского националистического дискурса в сознании актива СНПУ, с «вытеснением» России в Азию. Наличие среди авторов Олега
Ольжича (член мельниковской ОУН2
, расстрелянный в Бабьем Яру3
), Алена да Бенуа, а также характер публикаций
«говорящих голов» того времени свидетельствует о том,
что идеология СНПУ была направлена не на борьбу за широкие массы, а за создание исторически-культурного объяснения политической реальности для узких слоев элиты.
СНПУ в данный период в интеллектуальном плане более
похожа на «Национальный фронт» Ле Пена, чем на других
украинских националистов того времени. Вопрос определения нации через кровь и неприятие эмигрантов также
говорит о том, что партия принимает дискурс европейских
правых. Конфликт Украины с Россией в этом разрезе подается не как борьба наций-государств, но как цивилизационное столкновение.
1. Официальная российская историография, будь то дореволюционная или
современная, не знала и не знает таких конфликтов. Современная же украинская историография выводит начало национального противостояния великороссов и украинцев с захвата Киева владимиро-суздальским князем Андреем
Боголюбским в середине XIIв.
2. На рубеже 1939-40 гг. ОУН раскололась на сторонников Степана Бандеры (бандеровцев, или же революционеров) и Андрея Мельника (мельниковцев).
Отсюда различие аббревиатур ОУН (б), или ОУН (р), и ОУН (м).
3. Бабий Яр – урочище в северо-западной части Киева, между районами
Лукьяновка и Сырец. Бабий Яр получил всемирную известность как место массовых расстрелов гражданского населения, главным образом евреев, цыган,
киевских караимов, а также советских военнопленных, осуществлявшихся немецкими оккупационными войсками и украинскими коллаборационистами в
1941 г]. Всего было расстреляно свыше ста тысяч человек.
– 72 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Ориентиры» за время своего существования прошли
определённую эволюцию. Так, если в 1999 г. данное издание было ориентировано на удовлетворение изысков
правых интеллектуалов, то уже ближе к средине 2000-х гг.
«Ориентиры» превратились в массовую газету, уделяющую внимание реалиям общественно-политической жизни Украины. Издание стало реагировать на вопросы, волнующие рядовых граждан, а не ограниченный круг радикальных идеалистов. В дальнейшем развитие этой тенденции привело к тотальному переосмыслению роли партии,
формы и способа ее участия в политике и, соответственно,
к трансформации СНПУ в ВО «Свобода».
Олег Тягнибок и газета «Свобода» занялись агитацией более широких слоев населения. Попытки возродить
«Ориентиры» под этим брендом, которые предпринимались нынешними «интеллектуалами» партии – Юрием
Михальчишиным, Андреем Ильенко и Юрием Ноевым, не
были поддержаны руководством «Свободы». Таким образом, по мере того, как география работы и влияние партии
расширялось, терялся некий ореол «элитарности», который отличал СНПУ от «обычных» партий.
«Патриот Украины», «отпочковавшийся» от ВО «Свобода», старался сохранить дух «старой» СНПУ. Что ему в
значительной степени удалось во время событий 2013-
2014 гг.
– 73 –
Ребрендинг (2004)
Ребрендинг (2004)
14 февраля 2004 г. состоялся IX Съезд социалнационалистов, который наметил ориентиры нового политического пути СНПУ и принял новое название партии:
«Всеукраинское объединение «Свобода». Был избран новый глава организации, им стал народный депутат Украины Олег Тягнибок.
Причин подобного развития событий было несколько. Во-первых, следовало поднять престиж и солидность партии громким названием, поскольку «социалнациональная» организация ассоциировалась с НСДАП
Адольфа Гитлера и не вызывала тёплых чувств у большинства украинских избирателей. Во-вторых, чтобы создать
семантическое острие для партийного бренда, которое позволит организации прорваться в центр и на восток страны. Название «Свобода», очевидно, украинские социалнационалисты позаимствовали у австрийских националпопулистов из партии ныне покойного Йорга Хайдера (Jörg
Haider)1
, а саму идею ребрендинга, по мнению исследователей, «подбросили» украинцам «подбросили» французские националисты из «Национального фронта».
«Мы… начали понимать, что для того, чтобы быть
успешными в сегодняшнем государстве, играть активно
среди политической элиты, нам нужно как внутренне, так и
внешне измениться», – заявил тогда Тягнибок. Потому что,
пояснял он, и название «отпугивает избирателей», да и демократы еще в начале 90-х гг. создали СНПУ «имидж таких
себе «нациков-фашистов» – «парней в черных рубашках со
1. Василий Расевич: Украина без ВО «Свобода». URL: http://24uanews.ru/
obshhestvo/ukraina-bez-vo-svoboda-chast-1.html
– 74 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
стальным взглядом». А «далее эту идею подхватила ныне
действующая власть»1
.
Вместе с тем ряд консультантов, с которыми общались
авторы книги и которые имели отношение к СНПУ периода
ребрендинга, сообщали, что смена названия и руководства
партии проходили вовсе не так гладко, как об этом принято
думать. Фактически, по словам наших собеседников, речь
шла об успешно проведённом рейдерском захвате партии
со стороны Олега Тягнибока, уже усилившему своё влияние благодаря депутатскому мандату, и его сторонников.
С этого времени устав партии менялся несколько раз, всегда в сторону усиления роли лидера и сокращения возможностей для его снятия с должности.
Как бы там ни было, 4 июля 2004 г. X Съезд ВО «Свобода» заявил о намерении создать единую правую силу в
следующем составе: ВО «Свобода», КУН и ОУН. Также делегаты поддержали кандидатуру Виктора Ющенко на пост
президента Украины.
Всеукраинское объединение «Свобода» принимало
участие в президентской избирательной кампании, в блокировании Администрации президента и Кабинета министров, в штурме Верховной Рады Украины и т.п. Первым
требованием ВО «Свобода» к новоизбранному президенту
Украины Ющенко было проведение люстрации и отстранение от власти «кучмистов, кагебистов и коммунистов».
Объявленная на X Съезде попытка объединения правых сил провалилась. Слишком разными, несмотря на некоторую схожесть, были националистические «лебедь», «рак»
и «щука». Каждая из политсил, поддержав Ющенко, а затем
жестоко в нём разочаровавшись, пошла своим путём.
Программа «новой» партии
Во время встреч лидера «Свободы» Тягнибока с общественностью были сформированы семь разделов «Про1. Сергей Лозунько: Из Галиции с фашистским приветом. Тягнибок как
наследие «оранжевого» режима. URL: http://2000.net.ua/2000/forum/effektsvobody/45808
– 75 –
Ребрендинг (2004)
граммы защиты украинцев», ставшей базовым идеологическим документом партии:
• Геноцид украинцев в ХХ столетии. Преодоление последствий и восстановление справедливости;
• ОУН-УПА. Признание и благодарность;
• Язык. Защита и распространение;
• Информационное пространство. Освобождение от
оккупации и государственная безопасность;
• Миграция. Право на Родину;
• Энергетика. Независимость и безопасность;
• Общество. Социальная и национальная справедливость.
Для воплощения положений этой программы проводились публичные акции, писались депутатские запросы,
готовились соответствующие законопроекты, в частности
«О люстрации», «О запрете коммунистической идеологии
в Украине» и др. В апреле 2008 г. «Свобода» презентовала
проект Национальной Конституции Украины, созданный
на основе «Программы защиты украинцев».
Официально Программа партии менялась 5 раз:
• 9 сентября 1995 г. (программа СНПУ);
• IX Съезд СНПУ 14 февраля 2004 г. (ребрединг, переименование);
• ХХ Съезд Всеукраиского обьединения «Свобода»
24 мая 2009 г. ;
• ХХIII Съезд Всеукраиского обьединения «Свобода»
24 декабря 2011 г.
Ныне действующий образец Программы зарегистрирован Минюстом Украины 12 августа 2009 г. под номером
1470/5.
Более или менее значительные изменения в программном документе появились именно в 2004 г., когда
«социал-националиста» Андрушкива сменил на посту руководителя партии «свободовец» Тягнибок. В 2004 г. завершилась целая эпоха, «канули в Лету» старые кадры,
началось омоложение партийных рядов, некоторая смена
идеологических позиций и перенастройка организационных инструментов.
– 76 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Несмотря на утверждения некоторых исследователей об идентичности двух партийных программ, разница
между ними имеется. Кроме общего националистического
знаменателя, другие пункты весьма разнятся. Попробуем
тезисно доказать это утверждение, параллельно дав характеристики обеим программам и их отдельным частям.
Первое, что бросается в глаза, – это размеры документов. Программа СНПУ меньше, нежели последующая
«свободовская», минимум в 5 раз. Можно было бы предположить, что последняя – расширенная версия первой,
если бы не 90% совершенно новых установок, значительная часть которых весьма респектабельна, часто в левом,
социал-демократическом ключе.
Программа СНПУ – это набор устарелых, романтических клише, частью неполиткорректных и ксенофобских.
Не последнее место в их перечне занимает «особенная»
позиция по отношению к России, коей посвящено 5-6 пунктов небольшого по размерам текста. Среди прочего есть
установка на расовую неполноценность или, в лучшем
случае, «инаковость» россиян-русских. Кроме того, Россия
прямо указывается в качестве «источника всех бед Украины». Налицо мировоззренческая русофобия со всеми вытекающими из этого последствиями.
Продолжая тему ксенофобских установок в программе
образца СНПУ, следует отметить отсутствие антипольских
или антисемитских выпадов, кои имели место на различных этапах развития партии и её идеологических предшественников, хотя и в несравнимо меньших объёмах, чем
русофобия. В большинстве случаев антипольская риторика
проявлялась во время попыток украинской и польской сторон завязать диалог на тему «Волынских событий» времен
Великой Отечественной войны, которые ознаменовались
массовыми убийствами мирного украинского и польского
населения со стороны УПА и Армии Краевой1
.
1. «Волынская резня» (польск. Rzeź wołyńska) – этнополитический конфликт, сопровождавшийся массовым уничтожением Украинской повстанческой
армией – ОУН (б) этнического польского гражданского населения и, в меньших
масштабах, гражданских лиц других национальностей, включая украинцев, на
территориях Генерального округа Волынь-Подолье, до сентября 1939 г. находившихся под управлением Польши, а затем – нацистской Германии, начатым в
марте 1943 г. и достигшем пика в июле того же года. По данным польских исто-
– 77 –
Ребрендинг (2004)
Антисемитизм всегда был присущ украинским националистам, занимая почётное второе место после русофобии, однако он не получил своего продолжения ни в
одной из партийных программ. Тем не менее отдельные
высказывания Тягнибока (г. Яворина, 2004), фракция СНПУ
в Киевском отделении СНПУ, идеологические установки
Михальчишина и устные высказывания членов партии свидетельствуют о том, что антисемитизм в партии имеет место быть. О скандальном выпаде депутата Мирошниченко
в адрес «жидовки» Милы Кунис будет сказано позднее.
В современном украинском антисемитизме значительная роль отводилась украинским олигархам еврейского происхождения и практически полностью опускался
«сионистский» фактор, который дорог как российским, так
и американским крайне-правым. Несмотря на провозглашаемую поддержку национально-освободительных движений, партия не была замечена в поддержке палестинских повстанцев или других представителей исламского
мира.
Сугубо негативными оценками в программе СНПУ наделяются любые проявления коммунистической идеологии. В программе «Свободы», как и в действиях партийцев,
эти оценки получили весьма действенное продолжение.
Речь идет о люстрации, на которой настаивают «свободовцы» и которая занимает значительное место в их партийной программе.
Согласно программному тезису о люстрации, государственный аппарат страны имеет шансы стать продуктивным только после тотальной чистки от старых, «неукраинских», промосковских, коммунистических и т.п. элементов.
Нетрудно заметить, что это в значительной степени напоминает политику ненавистных украинским националистам
российских большевиков1
, для которых характерно планориков, в результате акций УПА, которые проводились на Волыни в 1943-1944 гг.
и имели целью освободить западноукраинские земли от польского населения,
погибло от 50 до 200 тысяч польских граждан. Ответные действия польской
стороны, начатые с конца лета 1943 г., привели к значительным жертвам среди
украинского гражданского населения.
1. Украинские националисты не склонны обращать внимание на то, что значительная часть большевиков была родом с Украины и, следовательно, считать
большевизм «российским империалистическим и антиукраинским изобретени-
– 78 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
мерное уничтожение старой управленческой прослойки
и обучение новых, молодых, «идеологически и классово
верных» кадров.
Весьма прохладно программа СНПУ относится к своим спутникам по правому лагерю, которых считает ни на
что не способным «пустоцветом украинской революции».
Отметим исторический характер подобной установки: идеологическая предшественница СНПУ – ОУН также весьма
критически оценивала продуктивность и потенциал тогдашних национал-демократов, в частности Украинского
национал-демократического объединения.
Вместе с тем партия признает примат многопартийности, за рамки которого обязательно выносятся организации, которые «стремятся к уничтожению Украинского государства». СНПУ «как правящая партия» обещала бороться
с ними силой собственного примера, а не репрессий. Как
покажут события «Евромайдана», партия своего обещания
не сдержит. Но об этом речь пойдёт позже.
В пункте 15 партийной программы подчеркивается смена мировоззренческой парадигмы, отход от узконационалистических позиций в сторону квазиимперских.
Несмотря на реверанс в сторону «Великой Украины», это
скорее веяние моды, первыми пропагандистами которого
в националистической среде была УНА-УНСО и ряд ее евразийских пропагандистов в лице Дмитрия Корчинского и
Андрея Шкиля1
.
В настоящее время концепцию «Великой Украины» отстаивает только «Патриот Украины», который
усматривает в ней одну из истинных, корневых социалнационалистических идеологем. Позже подобная установка трансформировалась в концепцию «белого интернационала» и его разновидности – «Европы тысячи флагов»
Алена де Бенуа.
ем» весьма проблематично. Однако активное участие украинцев в большевистской партии, как и участие большевиков в создании Украины в её нынешних
границах, – не тема данного исследования.
1. Вместе с тем в “Украинской военной доктрине” одного из ведущих теоретиков ОУН Михаила Колодзинского читаем: “Мы хотим не только обладать
украинскими городами, но и топтать вражеские земли, захватывать вражеские
столицы, а на их развалинах отдавать салют Украинской империи (! – ред.)…
Хотим выиграть войну – великую и жестокую. Которая сделает нас хозяевами
Восточной Европы”.
– 79 –
Ребрендинг (2004)
Теоретическая концепция «белого интернационала»
на практике крайне трудно сочетается с «традиционными»
национализмами европейских народов. У них за века совместного проживания накопилось гораздо больше претензий друг к другу, чем к представителям небелых рас,
массовая иммиграция которых в Европу началась лишь
два-три десятилетия назад и, конечно, не могла найти отражение в работах классиков националистической мысли.
Вместе с тем, «подгоняя» украинский национализм под
лекала «белого интернационала», социал-националисты
не избежали соблазна изобразить борьбу УПА или дивизии СС «Галичина» с «москалями» в лице Красной Армии
именно как расовое столкновение истинных европейцев,
защищавших идеалы великой белой цивилизации, с азиатскими ордами русских большевиков, несущих Европе хаос
и разрушение1
.
Наверное, самый интересный пункт в старой программе партии – 30-й, предпоследний. Согласно ему, СНПУ
«предвидит в недалеком будущем период политического и
экономического кризиса…, поэтому для спасения Украины
возглавит украинскую революцию». Этот фрагмент больше, чем остальные, свидетельствует о том, что в начале
своей деятельности СНПУ мыслилась как революционная
организация, для которой парламентский путь борьбы был
не главным или, во всяком случае, не единственным2
.
Таким образом, первая программа СНПУ, принятая
еще до регистрации партии, провозглашала Россию «причиной всех бед Украины» и утверждала, что борьба с «промосковским влиянием» в стране – первоочередная задача
1. Сомнительно, что галицийские добровольцы войск СС, записываясь в дивизию, руководствовались идеалами “европейского братства”. Выступая перед
офицерами “Галичины” в 1943 г., рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, знавший
настроения в дивизии, “пошутил”: “Я знаю, что, если бы я приказал дивизии
уничтожить поляков в той или иной области, то стал бы у вас очень популярным
человеком”. Здесь никаким “белым интернационалом” явно не пахнет.
2. Революционная риторика сохранилась у социал-националистов и после
ребрендинга в «Свободу». Так, в ноябре 2010 г. Юрий Михальчишин заявил:
«Сохранение неукраинцев у власти, унижение украинского языка, диктатуры
крупного капитала, приведет к гражданской войне… Я понимаю, что так, как
страна развивается сегодня, когда у власти неукраинцы, прогноз весьма прост:
через 3-4 года будет гражданская война. И нам остается, чтобы выжить, эту
войну выигрывать». Михальчишин вряд ли подозревал тогда, как близок он
был к правде в своём прогнозе.
– 80 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
организации. В пропагандистских материалах идеологи
СНПУ были более откровенными, описывая противостояние с «московским влиянием» как расовое.
Украинская нация в изданиях СНПУ гордо называлась
«корнем белой расы». Украина понималась как «форпост
европейской цивилизации», а Россия – как «азиатские
орды». Украина, как заявил один из лидеров СНПУ Андрей
Парубий, должна «противостоять агрессивности пагубных
идей азиатского мира, воплощением которого сегодня является Россия».
Одновременно с русофобией идеологи СНПУ исповедовали (и исповедуют) антизападничество: с их точки
зрения, «интернационалистический марксизм и космополитический либерализм на самом деле являются двумя
сторонами одной медали». Следует оговориться, что все
идеологические конструкты 1990-х гг., сформулированные
в печатных органах СНПУ, вполне корректно могут быть
применены и для характеристики идеологии ВО «Свобода». Несмотря на некоторое смягчение официальной риторики в 2000-х гг., партия гордится непрерывностью истории и верностью своей базовой идеологии.
Согласно официальной предвыборной программе,
с которой организация шла на парламентские выборы
в 20061
и 2007 гг., партия выступает за национальнопропорциональное представительство. «Свобода» исповедует идеологию, согласно которой в органах власти должен
быть в пропорциональном соотношении отражен этнический состав населения, и, соответственно, выступает за
внесение графы «национальность» в украинский паспорт.
(В советском и постсоветском словоупотреблении «национальность» подразумевает «этническое происхождение»;
такой пункт присутствовал в паспорте в советский период и был отменен в украинских паспортах после распада
СССР.) Таким образом, возможность или невозможность
1. Перед парламентскими выборами 2006 г. ЦИК Украины обращался в генеральную прокуратуру с просьбой запретить партию «Свобода» за использование в её программе двух тезисов – о запрете коммунистической идеологии и
о лишении украинского гражданства натурализованных иностранцев в случае
совершения ими уголовных преступлений.
– 81 –
Ребрендинг (2004)
занимать ту или иную должность для «Свободы» на уровне
официальной Программы определяется этническим происхождением человека.
Для партии огромную роль играют вопросы украинской
истории или, точнее, её интерпретации в национальноосвободительном ключе. Героизируя неоднозначное наследие борцов за украинскую независимость начала и
середины ХХ века, руководители и активисты ВО «Свобода» стараются не допустить деконструкции национальногероической мифологии. Так, активисты партии неоднократно срывали мероприятия, посвященные раскрытию
роли УПА, например, в уничтожении польского населения
Волыни в 1943 г. (т.н. «Волынская резня»). Лично Олег Тягнибок прикладывал все усилия для срыва открытия Лычаковского кладбища во Львове после реставрации (усилиями польской стороны на кладбище была увековечена
память польских жертв украино-польской гражданской
войны 1919 г. )1
.
В начале 2012 г. «Свобода» приложила все усилия для
срыва серии публичных лекций польско-немецкого историка Гжегожа Россолинского-Либе (Grzegorz RossolinskiLiebe), интерпретировавшего идеологию Организации
украинских националистов (ОУН) 1930-х – 1940-х гг. как
фашистскую. В результате угроз и давления «Свободы»
лекции были отменены везде, где они ранее были анонсированы. Единственное выступление историка состоялось в
немецком посольстве в Киеве и сопровождалось пикетом
активистов «Свободы», называвших Россолинского-Либе
«лживым наследником Геббельса».
Этноцентричная составляющая идеологии является
важнейшей для «Свободы». Прочие факторы, в частности
социальный, вторичны. Экономическая программа партии
разработана слабо и оставляет у экономистов впечатление
дилетантской. Вместе с тем в популистских целях партия
эксплуатирует лозунги социальной защиты человека труда
и «справедливого» перераспределения между украинца1. Александр Брод: Прорыв правых радикалов в украинский парламент:
причины и возможные последствия. URL:
opinion/447.html
– 82 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ми сверхприбылей «олигархов» (разумеется, неукраинского этнического происхождения).
Идеология «новой» партии
Рассмотрим идеологию «новой» партии более детально на основе главного программного документа. Первый
раздел касается таких важных для партии тем, как «люстрация» и «украинофобия». Это принципиальные вопросы для ВО «Свобода». Первый зиждется на социальной составляющей и имеет прямое отношение к профессиональной структуре украинского общества.
Среди украинских националистов и значительной части экспертной среды распространено мнение, что последние 20 лет в стране правит бывшая коммунистическая и
комсомольская номенклатура, которая в средине 90-х провела «дикую приватизацию»1
, обменяла часть властных
преференций на участие в бизнесе и в итоге сформировала отдельный, гибридный класс госуправляющих, для которых коррупция и расхищение госбюджета – «национальные виды спорта». Именно этот класс ответственен за все
социальные перекосы в стране и, соответственно, должен
понести наказание и лишиться своих доходов. Признак
простой: состоял в компартии, значит, не имеешь права
входить в политическую и деловую элиту новой Украины.
Что касается украинофобии, следует отметить, что
возможность существования данного вида расизма (иногда его называют «ауторасизмом») ставится под сомнение
украинскими «новыми левыми», поскольку, по их мнению, объектом расизма может быть только национальное
1. Для украинских националистов и, в частности, «свободовцев» характерно такое психологическое качество, как нечувствительность к противоречиям,
особенно когда речь идёт об украинско-русских или украинско-советских отношениях. Так, постулируется сугубо негативная роль советской России, «оккупировавшей» Украину, тянувшей из страны все соки и мешавшей развиваться.
С другой стороны, по мнению «свободовцев», во время приватизации «лихих
90-х» олигархи отняли у украинского народа всё его богатство – заводы, фабрики, флот. Но ведь всё это народное богатство было построено той самой
советской властью, которая, по версии националистов, принесла Украине одни
беды.
– 83 –
Ребрендинг (2004)
меньшинство, коим украинцы в своей стране, конечно, не
являются.
Позиционирование «Свободой» украинофобии как
расизма, следовательно, не может быть тождественно так
называемому «антибелому расизму» в Западной Европе,
например во Франции, где существуют этнические гетто и
остро стоит проблема национальных и этнических меньшинств из числа африканских и арабских иммигрантов и их
потомков, не желающих интегрироваться во французское
общество. Для Украины, не являющейся привлекательной
для «asylum seekers» (беженцев), этих проблем не существует.
В программных документах «Свободы» важное место
занимает понятие «антиукраинская деятельность», которой не даётся чёткого определения, но за которую, однако,
любые организации подлежат запрету, равно как и любые
произведения «антиукраинского содержания». Юридическая неприкосновенность депутатов, согласно «Свободе»,
не должна распространяться на «антиукраинскую деятельность». На индивидуальном уровне «антиукраинская
деятельность» должна караться уголовным или административным преследованием, а также лишением человека
активного избирательного права.
Весьма интересным выглядит 9 пункт раздела «Власть
и Общество. Очищение и справедливый порядок», в котором предлагается посредством обсуждения Закона о
пропорциональном представительстве в органах исполнительной власти поднять тему участия в управлении страной
украинцев и нацменьшинств. Вместе с графой «национальность» в паспорте это создает предпосылки для настоящего апартеида, когда власть строится на основе национальных квот. Такой принципопасен возможным социальным
взрывом, свидетельством чего были и являются некоторые
регионы бывшего СССР и не только.
При анализе пунктов программы «Свободы», касающихся местного самоуправления, создается впечатление
чтения скорее анархо-коммунистического манифеста.
Особенно характерен 29-й пункт, который настаивает на
непосредственном участии местных жителей в управле-
– 84 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
нии. Сюжет напоминает модную в либертарианской среде концепцию «прямой демократии» и одного из ее незабвенных теоретиков Мюррея Букчина, который в своей
муниципальной теории разрабатывал (или же «заново
открыл») «вечевой» принцип управления. («Оранжевый»
Майдан 2003-4 гг. и «красно-чёрный» 2013-14 гг. также, по
словам их организаторов, были формами традиционного
украинского народного вече.)
Соотнеся вышесказанное с историей, мы поймем, что
ничего нового «Свобода» не придумала, поскольку в украинском обществе длительное время были сильны общинные начала, будь то галицкая кооперация, сельская община материковой Украины, Запорожская сечь или восточноукраинская слобода. Другое дело, что подобная народническая, эсеровская модель идеологически противоречит
общей нациократической линии интегрального национализма1
, который исповедует «Свобода». Либертарианская
модель базируется на центробежных, а не вертикальноориентированных, «фашистских» принципах государственного устройства.
Отметим идею о свободном приобретении и ношении огнестрельного и холодного оружия. Эта идея имеет
несколько параллельных истоков, среди которых стоит отметить милитаристскую традицию в ОУН, а потом и УПА,
право на приобретение и ношение оружия в большинстве
штатов США и, особенно, в мирной Швейцарии. Здесь, вероятно, присутствует и некий «мачизм» в исполнении активистов «Свободы»: вспомним травматические пистолеты («травматы»), которыми на заре СНПУ хвасталась верхушка «Патриота Украины». При силовом противостоянии
с милицией во время «Евромайдана» в феврале 2014 г.
неонацисты, однако, использовали далеко не травматическое оружие.
Проблема, которая волнует все без исключения силы,
ориентированные на защиту интересов Украины, – это обе1. Книга идеолога ОУН Николая Сциборского, в которой он разрабатывал
концепцию особой украинской модели тоталитарного государства, называлась
«Нациократия» (1935 г. ). В работе полностью отвергаются демократия, социализм и коммунизм, однако признаются исторические заслуги европейского
фашизма.
– 85 –
Ребрендинг (2004)
спечение энергетической независимости страны. Очевидно, что для Украины это более чем важный, хронический
вопрос. Программа «Свободы» весьма полно рассматривает эти проблемы. Среди ответов наиболее часто повторяются фразы о «диверсификации источников», «ликвидации монополии иностранных кампаний», «прозрачных
тендерах», «разработке шельфа», «альтернативной энергетике» и т.д. По существу предлагается два параллельных
пути. Первый – соскальзывание с «российской энергетической иглы» за счет поиска альтернативных поставщиков и
второй – разработка собственных месторождений и альтернативных способов получения энергии.
Однако в начале 2013 г. «Свобода» провела целый
ряд пикетов против вреда экологии, который может нанести добыча сланцевого газа на Украине компанией «Shell».
При этом «свободовцы» утверждали, что руководство тогдашнее Украины хочет начать добычу сланцевого газа не
ради снижения зависимости от России, а с целью «откатов»
в интересах коррумпированной президентской «Семьи».
Вместе с тем уже 12 февраля 2013 г. сам Олег Тягнибок на встрече с представителями «Европейской бизнесассоциации» в Киеве скорректировал партийную позицию:
«Мы за увеличение добычи собственного газа и нефти. Мы
также за разработку и добычу сланцевого газа, это прямо
указано в нашей партийной программе».
23 марта 2013 г. полсотни сторонников Житомирской
областной организации ВО «Свобода» пикетировали сессию областного совета. Они требовали отменить решение
о предоставлении компании «Недра Украины» специального разрешения на добычу ильменит-титановых руд на
территории Злобицкого месторождения Житомирской области, наносящую ущерб окружающей среде.
По информации «Свободы», её активисты даже подвергаются нападениям за экологические акции. Так, партийный сайт сообщает, что 28 марта на председателя енакиевской1
«Свободы» Дмитрия Глазунова напали именно в
то время, когда националисты планировали начать акцию
1. Енакиево – город областного значения в Донецкой области, родина Виктора Януковича.
– 86 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«За чистую окружающую среду» возле заводоуправления
Енакиевского металлургического завода. Когда «свободовцы» начали собираться вблизи управления завода, к Глазунову подошли неизвестные молодые люди со словами:
«Иди сюда – нам надо поговорить!». В результате «разговора» руководителю енакиевской «Свободы» разбили
нос.
Нападение на «свободовца» пыталась запечатлеть на
фото активистка «Свободы», однако злоумышленники разбили камеру девушки, а также фотоаппарат руководителя
пресс-службы Донецкой областной организации ВО «Свобода» Дмитрия Чернявского.
Нападение на Дмитрия Глазунова произошел в то время, когда он говорил по телефону с председателем Донецкой областной организации ВО «Свобода» Игорем Славгородским, который находился недалеко от места инцидента. Именно Славгородскому удалось прекратить действия
нападавших.
«Очевидно, что это была сознательная провокация
для того, чтобы сорвать нашу акцию, – сообщил председатель Донецкой облорганизации «Свободы» Славгородский. – Митинг мы планировали провести в связи с тем,
что Енакиевский металлургический завод чрезвычайно
загрязняет окружающую среду в городе. В Енакиево очень
загрязненный воздух, людям нечем дышать. Но поскольку завод принадлежит Ахметову1
, то «регионалы»2
любым
способом пытаются препятствовать активистам в проведении протестных акций. Очевидно, сегодняшняя провокация имела место не без их инициативы».
Но вернёмся к программе «Свободы». Следующий её
блок – народное хозяйство. Модель, которую предлагает
«Свобода», очень напоминает социал-демократическую,
с местными синдикалистскими вкраплениями. На первый
взгляд, это решение кажется неожиданным для правой
1. Ринат Ахметов – украинский олигарх, считавшийся одним из столпов
«Семьи» Януковича. Однако после побега Януковича из Украины в Россию в
феврале 2014 г. признал новую киевскую власть и был назначен губернатором
Донецкой области.
2. Представители правящей на тот момент «Партии регионов», лидером
которой был Виктор Янукович.
– 87 –
Ребрендинг (2004)
партии. На самом деле социально-экономическая доктрина правых и националистических партий в Европе гораздо
ближе к протекционистской, социальной модели левых,
нежели к «чистому рынку» либералов.
Является ли «социал-демократический» крен «Свободы» лишь конъюнктурой или же это – закономерная
эволюция их взглядов, вопрос открытый. Рефрен, который
звучит в Программе «Свободы», настаивает на принципиальном значении словосочетания «стратегическое предприятие» или «стратегическая отрасль экономики», которая, по большому счету, должна находиться под контролем
государства.
Если отбросить характерные для большинства современных партий популистские формулы про «многозадачную экономику», налицо симпатии по отношению к
социал-демократической модели с сильным государственным сектором и социальной защитой.По большому счету
«Свобода» апеллирует к»welfare state»- государству благоденствия европейского образца, которое, невзирая на периодические «консервативные волны», до сих пор зиждется на той или иной социал-демократической платформе.
По мнению ряда «критиков слева», Коммунистическая партия Украины отступает от своих изначальных политических принципов вправо, в сторону ревизионисткой
эсдековской модели, имеющей мало общего с декларируемым марксизмом и тем более его ленинской интерпретацией. «Свобода» же, наоборот, сдвигается влево, следуя
заданному своими западными коллегами идеологическому тренду. Этот тренд конъюнктурно реагирует на изменения в экономике европейских стран и все чаще осознает
ущербность считавшегося ещё недавно безальтернативным неолиберального курса.
Также принципиален для партии вопрос земли. Не последняя по своей актуальности тема, учитывая настрой
властей Украины на проведение не совсем прозрачной
земельной реформы в 2013 г. В настоящее время рынок
земли представляет собой практически единственный не
приватизированный стратегический сектор украинской
экономики. Решение проблемного вопроса, с точки зрения
– 88 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Свободы», выглядит очень просто – отказаться от идеи
непрозрачной приватизации, которая в итоге приведет к
банальной скупке земли и воссозданию «новых латифундий» в аграрном секторе.
Исходя из этих соображений, партия предлагает выделять землю в больших объемах исключительно для
сельскохозяйственных надобностей. В то же время само
государство имеет право скупать неиспользуемые участки
у желающих их продать. Таких образом, не граждане делят
государственный «черноземный пирог», а государство наделяет землей тех, кто хочет на ней работать, и параллельно скупает остатки у тех, кто не хочет быть ближе к «природе и солнцу».
Как дополнение к этой идее большое внимание уделяется возрождению украинского села за счет стимулирования его развития. Под последним понимаются: создание сетей сбыта продукции, государственные программы
селекции, развитие социальной сферы села, а также параллельных и связанных с сельским хозяйством отраслей
экономики, в частности перерабатывающей. В результате
село должно стать постоянно действующим и процветающим экономическим кластером, а украинская продукция –
постепенно вытеснить заграничную с украинского рынка.
Вопрос здоровья нации освещается в традициях европейского национализма. Отметим два важных момента,
которые лучше других демонстрируют консервативный характер «свободовской» идеологии.
Первое – программа «Репродуктивное здоровье нации», которая предусматривает законодательный запрет
на прерывание беременности, исключая крайние ситуации, связанные с медицинскими показателями и насилием. В этом пункте позиция «Свободы» смыкается с принятой в церковных кругах, независимо от конфессиональной принадлежности. Отметим, что 19, то есть половина
из 37 депутатов-»свободовцев» Верховной Рады Украины
VII созыва связаны с Галичиной, греко-католическая вера
которой весьма консервативна по отношению к проблеме
абортов, которые Программа партии предлагает приравнять к убийству.
– 89 –
Ребрендинг (2004)
Второй момент менее радикален и, при детальном
анализе, выглядит несколько двусмысленно. Речь идет
об использовании в пищу генно-модифицированной продукции. Программа партии не отбрасывает ее как «яд»,
вместе с тем настаивает на отдельной маркировке и продаже таких продуктов в специальных отделах торговых заведений. В этом отношении не совсем понятно требование
уголовной (не административной) ответственности за несоблюдение этих правил.
Можно задать себе вопрос – кто будет производить эти
продукты? Украинские фермеры или заграничные? Зачем
вообще позволять продажу товаров с сомнительной репутацией в стране с огромными аграрными возможностями?
Очевидно, полное понимание этого пункта программы выносится за скобки до лучших времен. Понять сейчас ее внутреннее значение не представляется возможным.
Аналогичная ситуация и с вопросом о гражданстве.
Теоретически признается многонациональный принцип
Украины, вместе с тем консервируются возможности его
наполнения представителями других народов. Для этого
подчеркнут ряд моментов, которые замораживают страну
в том этническом состоянии, которое уже есть. Действуют
два нехитрых принципа – получение гражданства после
15 лет проживания на территории Украины и суровое антииммиграционное законодательство.
Последняя установка дает возможность оппонентам
партии обвинять ее членов в неприкрытом расизме. Впрочем, у идеологов организации есть свои мотивы и ответы.
Не секрет, что современная Западная Европа имеет серьёзные проблемы с быстрорастущими мусульманскими
анклавами, часть которых в силу различных, прежде всего
внутренних, причин медленно приспосабливается к культурным и социальным нормам страны проживания или
даже открыто радикализируется, становясь на путь исламского фундаментализма.
Пример Англии, Бельгии и особенно Франции, с правыми организациями которой у «Свободы» весьма дружественные отношения, не прошел даром. Проблем,
с которыми их европейские братья сталкиваются у себя
– 90 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
дома, при грамотной иммиграционной политике можно
избежать. Кроме того, согласно статистике, Украина входит в список 5-ти стран, территорию которой пересекает
наибольшее количество мигрантов. Правда, подавляющее
большинство – транзитом на Запад.
Рассматривая гуманитарные вопросы, идеологи партии пытаются совместить архаичное и современное. Кроме
очевидной установки на тотальную украинизацию информационного и культурного пространства, методы достижения которых занимают до 90% этого блока Программы,
партия предлагает уделить внимание информационной
сфере и, ни много ни мало, создать собственную операционную систему для компьютеров. Создается впечатление,
что писавшие Программу ни разу не слышали о нескольких
дистрибутивах Linux’a, чьи разработчики имели отношение
к Украине.
Идея создания Украинской поместной церкви на основе так называемого «Киевского патриархата» переживает
очередной эволюционный виток своего развития. Он состоит в появлении новых центробежных тенденций в Украинской Православной Церкви (Московского патриархата),
без упразднения которого мечты о единой собственно
украинской церкви остаются мечтами.
Вместе с тем следует отметить невысокую ангажированность партии, в отличие, допустим, от УНА-УНСО, в
церковных вопросах. Как и ранее в СНПУ, в ВО «Свобода»
главное, чтобы член организации придерживался одной из
исконно-украинских деноминаций, как то любая из версий
православия, католицизмаили язычества. Мусульман и иудеев в партию не принимают, атеисты в ней не приветствуются, хотя и присутствуют в партии во множестве.
Один из главных идейных «коньков», с которого
«Свобода» начинала и который очень грамотно эксплуатирует до настоящего времени, – это историческое наследие, особенно та часть, которая касается национальноосвободительной борьбы. Главные составляющие этого
раздела – осуждение коммунизма и коммунистов, признание ОУН и УПА борцами за Украину, развитие культа национальных героев и мучеников, признание Голодомора
– 91 –
Ребрендинг (2004)
геноцидом украинского народа со стороны «московскобольшевистских оккупантов».
В последнее время значительная часть населения
Украины подтягивается под новое восприятие этих идеологем, о чем свидетельствуют данные статистики: почти
60% украинцев признают Голодомор спланированным
кремлёвскими большевиками геноцидом украинского народа, а не общей катастрофой ряда регионов СССР (большинство из которых, заметим в скобках, – традиционно
русские). Другой пример: огромные ежегодные марши
памяти УПА 14 сентября, которые собирают в несколько
раз больше людей в Киеве, нежели ежегодный (с 2005 г. )
«Русский марш» в гораздо большей по населению и более
сложной по межнациональным отношениям Москве.
Внешнеполитические ориентиры партии практически
не отличаются от аналогичных у СНПУ. Как и на заре становления организации, есть три геополитических «кита», на которых держаться внешнеполитические установки партии.
Первый «кит» – тотальное неприятие любых более
или менее близких отношений с Россией, вплоть до построения нового «железного занавеса» в виде визового
режима на границах с ней. Тема вновь стала актуальной
после проведения в Крыму референдума и возвращения
полуострова в состав России в марте 2014 г.
Второй – весьма прохладное отношение к евроатлантической интеграции и характерный для европейских
ультраправых евроскептицизм1
. Правда, на пике противо1. Евроскептицизм – термин, которым обозначают скептическое, негативное отношение к процессам интеграции в рамках Европейского союза. Евроскептицизм, как понятие, появился в Великобритании среди противников членства страны в ЕС в 1971. С того времени термин распространился на многие
другие страны Европы. Помимо общего неприятия интеграции в ЕС, евроскептики выступают против отдельных политик союза, в частности против введения
единой валюты евро, евроконституции, надгосударственных образований, федерализации союза, расширения иммиграционных квот и других.
Очень часто евроскептики выступают с позиций поддержки национальных
государств, их суверенитета и высказывают опасения, что дальнейшая интеграция размоет национальный суверенитет их государств. Несмотря на это,
евроскептицизм не является отдельной, оформленной идеологией. Представители разных стран, разных движений высказывают своё неприятие отдельных
аспектов союза. Цели многих евроскептиков также различаются – от полного
выхода из союза, выхода из еврозоны до желания реформировать союз, не
выходя из него.
– 92 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
стояния с режимом Януковича осенью 2013 г. «Свобода»
поддерживала массовые митинги за евроинтеграцию
Украины, однако, когда весной 2014 г. стало понятно, что
Евросоюз явно не заинтересован в присоединении Украины, партия стала постепенно возвращаться на евроскептические позиции.
Третий – ориентация на мифический геополитический
конструкт, который, по мнению идеологов партии, отображает священную геополитическую ось «Юг-Север», в отличие от профанической евразийской оси «Запад-Восток».
Речь идет о концепции Балто-Черноморского союза, в
который должны войти страны Причерноморской зоны и
Прибалтики. Шире, это исторически присущая части населения Западной Украины ориентация на Центральную Европу и ее ценности.
Последний по счёту, но не по значимости штрих – восстановление ядерного потенциала страны в связи с ожидаемым украинскими националистами вторжении России
на материковую Украину.
– 93 –
Миф ХХ века
Миф ХХ века
Русский идеолог украинского
«интегрального национализма»
Лидеры «Свободы» неоднократно заявляли,
что идеология партии основывается на трудах одного из
классиков украинского национализма Дмитрия Донцова
(1883-1973). Этот автор, родившийся в Херсонской губернии в русской по языку и происхождению семье1
, с 20-х гг.
прошлого века разрабатывал концепцию «интегрального
национализма»2
.
В молодости Донцов был социал-демократом и активно боролся против «украинского буржуазного национализма». Очевидно, именно с этим связано то, что в более
зрелых работах Донцова осталось немало общего с революционным марксизмом: превалирование коллективного
над индивидуальным, подчеркивание конфликтов и борьбы как необходимого источника развития, неверие в возможность мирного сотрудничества и компромиссов между
различными общественными группами, а также «интегрализм», порой граничащий с редукционизмом3
.
Впоследствии Донцов стал называть большевизм
лишь прикрытием «российского антизападного империализма». Это мнение интересно сопоставить с тезисом Ва1. Другой украинский идеолог Вячеслав Липинский, один из лидеров Гетманского движения, даже пренебрежительно называл Донцова «москалём».
2. Как пишет историк Джон Армстронг, идеология «интегрального национализма» возникла во Франции конце XIXвека и оказала сильное влияние на
развитие итальянского фашизма и германского национал-социализма.
3. Методологический принцип, согласно которому сложные явления могут
быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более
простым (например, социологические явления объясняются биологическими
или экономическими законами).
– 94 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
силя Кука, последнего главкома УПА (1950-1954), который
заявлял: «Советский патриотизм был формой русского
национализма»1
.
Отрицание общности цивилизационных путей России
и Украины стало одной из главных тем украинской националистической публицистики в 20-е гг. XX в. В книге «Основы нашей политики» (1921) Донцов так определяет главные различия между Западом и Россией2
: «Большая роль
единицы и ее свободных группировок, чувство личного достоинства, собственных прав и обязанностей, активность
в поддерживании общественной организации – главные
приметы западной общественности. Придавленность и
пассивность единицы, отсутствие правовой психики, полное отсутствие автономной морали, замещенной здесь
приказами или палкой, – главные черты общественности
российской. Отсюда – самоуправление (selfgovernment), в
самом широком значении, – на Западе, хаос или абсолютизм – в России».
По мнению Донцова, Россия принципиально враждебна Европе и, следовательно, Украине как части Европы,
исторически противостоящей стремлениям России к расширению на Запад.
«Аморфная российская масса может быть ведена
только абсолютизмом, самодеятельная европейская общественность – только самоакцией, – пишет автор. – Поэтому
Россия должна, с одной стороны, защищаться перед европейским принципом и не допускать европейских бацилл к
себе, ибо, привитые в России, они могут привести только
к дебошу и к разложению государственного механизма.
С другой стороны, она должна стремиться уничтожить эту
Европу, уничтожить ее идеи везде, где простирается ее
влияние, ибо эти идеи являются единственной защитой
1. ZN.UA: Об УПА – от первого лица. О юношеской закалке в «Пласте»,
гимназической военной подготовке и, главное, о борьбе во главе провода Украинской повстанческой армии рассказывает последний главнокомандующий
УПА Васыль Кук. URL:
http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/ob_upa__ot_pervogo_litsa_o_yunosheskoy_
zakalke_v_plaste,_gimnazicheskoy_voennoy_podgotovke_i,_glavno.html
2. Здесь и далее цитаты из произведений Донцова даются по статье Александра Зайцева “Украинский интегральный национализм в поисках “особого
пути” (1920-1930-е гг.)”.
– 95 –
Миф ХХ века
против всякого, в том числе и против московского абсолютизма, стремящегося к господству над континентом».
Отсюда, по мнению Донцова, следует важный вывод
для настоящей и будущей украинской политики: «Основа
великого кризиса, сотрясающего наш континент, конфликт
между Европой и Россией – это глубокая противоположность двух враждебных цивилизаций… Эту абсолютную
несовместимость обеих культур и неизбежность борьбы
между ними, борьбы, под знаком которой идет и будет
идти весь европейский кризис, мы и должны иметь в виду
при определении роли Украины в этом конфликте, при
определении линий нашей политики, или сущности нашего коллективного идеала».
Доводя свою мысль до логического завершения, Донцов именно борьбу с Россией провозглашает коллективным идеалом или национальной идеей украинского народа. Этот идеал, по его мнению, «диктуется нам нашими
историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую
суждено нам играть». Географическое положение Украины «сделало из нее театр непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарскомосковского и римско-европейского. От последнего отпала она политически, культурно же – никогда».
«В этой вечной нашей борьбе против хаоса на Востоке, в обороне – в своей собственной государственности и
культуре – всей культуры Запада, как раз лежит украинская
национальная идея, которая должна быть основой нашей
всей политической программы», – писал русский идеолог
украинского интегрального национализма.
В заключение «Основ нашей политики» Донцов ещё
раз напоминал, что «наш национальный идеал может осуществиться только в бескомпромиссной борьбе с Россией».
Начиная с 1923 г. Донцов создает свою доктрину «деятельного национализма», наиболее полно изложенную в
книге «Национализм» (1926). Отношения между нациями
Донцов описывает в духе социального дарвинизма. В социальном мире людей, как и в живой природе, господству-
– 96 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ет закон борьбы за существование, частным случаем которого является закон вечного соперничества наций.
«Кто представляет себе национальности как особые
виды (species), которые, как это есть и в органическом мире,
обречены на вечную конкуренцию между собой, тот ясно
видит, что даже две из них не могут уместиться на одном и
том же клочке земли под солнцем, как не могут уместиться на одном квадрате шахматной доски две разноцветные
фигуры: слабая (в данный момент) должна уступить, чтобы
ее место заняла более сильная», – пишет Донцов.
Итак, по Донцову, только сильные нации со здоровыми инстинктами и развитой волей к власти имеют право
на существование, слабые же должны подчиниться и исчезнуть. Сделать украинцев сильной нацией и завоевать
для нее достойное место под солнцем – главная задача
«деятельного национализма». Здесь нельзя не заметить
параллелей с учением о «сверхчеловеке» и «воле к власти» Фридриха Ницше, которого многие исследователи называютв числе идейных предшественников германского
национал-социализма.
«У здоровых видов (наций – ред.) фактор воли ничем
не ограничен. Подтверждение права на жизнь, продолжение рода имеют для них самоочевидный характер и занимают первое место. Это вечное иррациональное право
нации на жизнь превыше всего земного, феноменального, рационального: выше жизни данной личности, крови
и смерти тысяч, выше благосостояния данного поколения,
выше абстрактного умственного расчета, выше общечеловеческой этики, выше воображаемого понятия добра и
зла», – пишет Донцов.
Согласно доктрине Донцова, разные нации не равны друг другу. Вместе с тем и каждая отдельная нация не
является и не должна быть сообществом равных и равноправных граждан. Отношения внутри нации, по мысли
Донцова, определяются тем, что нация поделена на касты.
Иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство, называемое идеологом «интегрального
национализма» «аристократией», «орденом», тогда как
остальную часть народа, по его мнению, составляет «мас-
– 97 –
Миф ХХ века
са», «толпа», «плебс» и даже «упряжный скот», «который
шел туда, куда ему было указано, и выполнял то, в чем заключалось его задание».
Таким образом, «интегральный национализм» Дмитрия Донцова, являющийся основой идеологии ВО «Свобода», постулирует вечную борьбу между нациями, строго
иерархическую структуру общества и ярый антидемократизм. Является ли эта идеология фашистской? Ещё в 1923 г.
Донцов в статье «Фашисты ли мы?» однозначно ответил на
этот вопрос: «Политический и морально-психологический
дух, которым дышат украинские националисты, бесспорно
является фашизмом». Исследователь украинского национализма Джон Армстронг, в свою очередь, также отмечает,
что «теория и учения» Донцова «были очень близки к фашизму, а в некоторых отношениях, в частности в настойчивом артикулировании «расовой чистоты», шли даже дальше изначальных фашистских доктрин»1
.
Окончательное решение «русского вопроса»
«Мы вовсе не русофобы, ведь мы не против русских
как народа, а против политики Кремля», – такой тезис многократно повторяется лидерами и приверженцами украинского национализма. Также утверждается, что подобное
отношение к русским было и у идеологических предшественников нынешних украинских ультраправых – Организации украинских националистов Степана Бандеры. Да
и Украинская повстанческая армия воевала не с русским
народам, а со всеми оккупантами украинской земли, будь
то русские, поляки или немцы. Правда, никаких боёв УПА
с вермахтом в немецких военных архивах не зафиксировано, но это уже тема для совсем другого исследования.
Как же в действительности относились к русскому
народу в ОУН? Для ответа на этот вопрос приведём два
фрагмента из послевоенных статей Бандеры. В послевоенное время украинским националистическим политикам
1. John A. Armstrong. Ukrainian nationalism.2nd ed. Ukrainian academic press.
Littleton, Colorado, U.S.A. 1980. P. 280.
– 98 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
не приходилось лавировать, чтобы привлечь на свою сторону, скажем, колеблющихся военнослужащих Красной
Армии «москальского» происхождения.
Лидер ОУН Степан Бандера в известной статье «Украинская национальная революция, а не только сопротивление режиму» (1950) вполне чётко сформулировал позицию в отношении «русского вопроса»: «Наша генеральная
линия освободительной политики базируется на том фактическом состоянии, что борьба за государственную независимость Украины – это борьба против России, не только
против большевизма, но против каждого захватнического
русского империализма, который присущ русскому народу
в истории и современности. Если завтра на смену большевизму придет другая форма русского империализма, то он
также в первую очередь обратится всеми своими силами
против независимости Украины, на ее порабощение. Русский народ, как и до сих пор, будет нести тот империализм,
будет делать все, чтобы удержать Украину в порабощении.
На это выразительно указывает состояние политической
мысли и наставления русской массы, всех русских политических сред, как коммунистических, так и антибольшевицких».
В вышедшей через два года статье с говорящим названием «С москалями нет общего языка» (1952) Бандера
повторяет свою мысль: «Исторический опыт убедительно
учит нас, что Россия при всех внутренних переменах никогда не сменяла и не ослабляла своего империализма –
стремления захватывать, эксплуатировать и уничтожать
другие народы, в частности украинский… Каждый режим
московской тюрьмы народов сосредоточивал свои силы,
все самые жестокие средства для того, чтобы удержать
и закрепить порабощение, ограбление и уничтожение
Украины и других народов. Московский народ не только
не противился этому, но в целом был и остался носителем
этого империализма…Каждое московское государство,
будь то царское, демократическое или большевистское,
всегда поступало коварно и вероломно по отношению
к Украине… и каждую форму союза превращала в самое
ужасное порабощение. Итак, врагом для нас всегда был не
– 99 –
Миф ХХ века
только данный режим – царский или большевистский, не
только государственная и общественная система, а сама
московская нация, несущая в себе бесов империализма и
жаждущая стать всё больше, мощнее, богаче, но не за счёт
собственного роста, а за счёт порабощения других народов
и их ограбления».
Изменилось ли что-то в русофобской риторике ОУН(б)
после гибели «проводника» Степана Бандеры в 1959 г.?
Ничуть.
Весной 1968 г. прошёл IV Великий сбор ОУН, который
обратился «к порабощённым народам и их эмиграции»
с открытым письмом, содержавшим раздел «Русские –
народ-поработитель». В программных документах съезда
также значилось, что «главный враг украинского народа, а
также и других народов, – это русский империализм и шовинизм, носителем которых является не только сегодняшняя российская власть, но и сам русский народ».
V Великий сбор ОУН (осень 1974 г. ) обозначил русских
как «колонистов-приблуд» на Украине.
В документах VI Великого сбора ОУН (осенью 1981 г.)
под заголовком «Определение врага» читаем: «Врагом является не только данный (советский – ред.) режим, но прежде всего народ-захватчик, который является носителем
империализма и его защитником… Носителем российского империализма является русский народ»1
.
Таким образом, и теоретики (Донцов), и практики
(Бандера) украинского национализма открыто признают,
что главным врагом Украины и украинского народа, по их
мнению, является именно русский народ как таковой, какую бы идеологию он ни исповедовал в тот или иной период своей многовековой истории.
Арийцы на марше
Мифология играет значительную роль в организации и
последующей деятельности любой настоящей партии, яв1. Г.В. Касьянов «Идеология ОУН: Iсторико-ретроспективний аналiз» // Укр.
iст.журн., 2004, №2.
– 100 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ляющейся чем-то большим, чем бизнес- или пиар-проект.
Это основа, на которой строятся все остальные части партийной структуры, ее менеджмент и маркетинг.
Именно идеалы стоят во главе угла, они определяют
готовность, мобилизацию, мотивы и другие составляющие, общие для всех активистов партии, от лидеров до
уличного актива. Партии времен модерна больше других
склонны к мифологизации, а подчас мистификации своих
идеалов, часть которых имеет четко выраженные мессианские, а иногда – эсхатологические1
характеристики.
В парламентской части украинского политикума есть
лишь две партии, чьи программные установки имеют более или менее четкое идеологическое обоснование. Это
ВО «Свобода» и Коммунистическая партия Украины. Правда, некоторые особенности второй, в частности касающиеся финансирования и личного благосостояния партийной
номенклатуры, дают поводы сомневаться в идейной искренности вождей. Тем не менее, официальная программа
партии настаивает на органической связи ее с каноническим марксизмом в его ленинской интерпретации.
В случае со «Свободой» в украинской политике нельзя найти более яркий пример четкой аргументации своих
мировоззренческих парадигм. Украинский национализм
отличается от русского, польского, еврейского или иного
национализма прочтением тех или иных исторических событий, пережитых вместе. Большинство заметных исторических событий рассматриваются под разными углами
зрения всеми присутствующими на территории Украины
этническими группами.
Так, позитивно оцененная в украинском национальном мифе (в русском, кстати, тоже, но на позднем этапе)
фигура Богдана Хмельницкого максимально демонизирована в польской и еврейской истории. Симон Петлюра
плохо воспринимается русскими и евреями, Степан Бандера – всеми неукраинцами, здесь поляки, русские и евреи
имеют общее мнение.
Согласно всем политологическим канонам, а также
собственной позиции, Всеукраинское объединение «Сво1. Эсхатология – система религиозных взглядов о конце света.
– 101 –
Миф ХХ века
бода» – это украинская националистическая партия. Украинский национализм как понятие, при безусловно присутствующих в нём русофобских, антисемитских и антидемократических тенденциях, имеет весьма неоднозначный
характер, серьёзно зависящий от идеологических позиций
аналитика. Для некоторых все, что правее идеологического
«центра», уже является национализмом. Под такое определение попадают все, от правоцентристов (националлибералы, национал-демократы) до собственно праворадикалов, которых некоторые именуют «ультраправыми».
К последним относятся приверженцы различных направлений национал-радикальной мысли. В украинском варианте все они имеют свои истоки в «интегральном национализме» Организации украинских националистов (ОУН),
который сейчас чаще обозначают термином «социалнационализм».
Национализм как идеология не всегда тождественен
«экстремизму». На Украине само понятие «экстремизм»
весьма размыто, а характерное для России и ряда стран
Западной Европы «антиэкстремистское» законодательство
фактически отсутствует. До кровопролитий «Евромайдана» многие исследователи деятельности ВО «Свобода»
задавались резонным вопросом: можно ли инкриминировать «экстремизм» парламентской партии, которая
имеет 37 «штыков» в парламенте? Избиение участников
ЛГБТ-инициатив или идеологических оппонентов партии
ее уличным активом, срыв лекций и презентаций «неправильных», с точки зрения националистов, авторов – это акт
экстремизма?
«Вряд ли, – скажет член «Свободы». – Мы не подкладываем бомбы и не занимаемся терроризмом. Почему
мы «экстремисты»? Экстремисты расшатывают украинскую государственность (как коммунисты, олигархи и юговосточные сепаратисты), ее мораль (сексменьшинства),
генофонд (мигранты) и так далее. Это они экстремисты!»
Очевидно, именно так считает лидер партии Олег Тягнибок, который уверен в непогрешимости своих однопартийцев и категорически против применения эпитета «экс-
– 102 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
тремистская», а тем более – «фашистская», по отношению
к «Свободе».
Вернемся к идеологии, которая составляет сердцевину партийной мифологии. В её основе лежит обоснованная
в работе «Две революции» (1951) одного из лидеров ОУН
Ярослава Стецько «социал-националистическая концепция». Согласно данной концепции, освобождение народа,
человека, личности возможно лишь в случае одновременного развертывания национального и социального направлений политической борьбы. Данный подход совмещает
как левую часть идеологического спектра, особенно в экономике, так и правую – в национальном вопросе, который
идеологами ОУН был развит в направлении так называемого «антирасистского расизма», результатом чего стала
печально известная «Волынская резня» 1943 г.
Итогом «социал-националистической революции»
должно стать освобождение как отдельного человека, так
и всего народа. Об этом свидетельствует один из лозунгов
поздней, идейно более «левой» Украинской повстанческой армии (УПА), на котором зиждется сравнительно молодая идеология «левого национализма»: «Свободу народам, свободу человеку».
Несмотря на официальный отказ от названия «Социалнациональная партия», значительная часть активистов
«Свободы», в особенности молодежь, продолжает считать
социал-национализм действующей идеологией. Такого
мнения продолжают придерживаться в первую очередь
национал-радикалы из числа тех, кто пришел в партию уже
после «демократического» ребрендинга СНПУ. Новоиспеченные депутаты Ильенко или Михальчишин не стесняются использовать этот термин в то время, как значительная
часть партийных вождей постепенно отходит от него, заменяя на более обтекаемые и «политкорректные» формулировки. Впрочем, в содержательном плане рефрен остается прежним, приняв более востребованную социальную
форму.
Популизм это или нет, вопрос спорный. С одной стороны, партия имеет весомое представительство в органах законодательной власти Западной Украины и, соответствен-
– 103 –
Миф ХХ века
но, возможность влиять на социально-экономическую
ситуацию в регионе. С другой стороны, перевес этот не решающий, поскольку исполнительная власть в этих областях
до событий «Евромайдана» принадлежала «Партии регионов». Посему четкий анализ хозяйственной деятельности
партии, законодательных инициатив и так далее – вопрос
не настоящего времени.
Сложно сказать, насколько для рядовых членов партии
приемлемы откровенно нацистские идеологемы, однако
несомненно привлекательным для них является копирование жесткого стиля, который присущ всем ультраправым,
с их апологией мускулинного начала, антидемократизма,
антилиберализма, экспансионизма и так далее. В этом отношении интересны подозрения части экспертов, которые
говорят о существовании «неофициальной» версии партийной Программы, весьма отличной от ее зарегистрированной в Минюсте версии1
.
Об этом, в частности, пишет Тимур Стрешнев в статье
«Партия «Свобода». «Арийцы» на марше»: «По словам
того же Тягнибока, Социал-национальная партия Украины в своей деятельности руководствовалась двумя программами. Одна была официальная – для Минюста. Там
были написаны общие положения, как и у сотни других
украинских политических партий (люблю родину, народ,
землю, ратую за демократию, общечеловеческие ценности, хочу, чтобы все жили богато и так далее). Другая программа была для «посвященных». Как рассказывали сами
«насосы» (члены СНПУ – ред.), состоял этот документ из
33 пунктов. Среди прочих положений, там встречались и
чисто ксенофобские: эсенпэушником может стать только
1. Авторам не удалось получить “физических” доказательств реального
существования “радикальной” версии партийной программы “Свободы”. Вместе с тем следует признать, что люди в основном идут не за программой, а за
лидерами и понятными, доходчивыми лозунгами, на основании которых сами
конструируют “свою” программу, которая может существенно отличаться от
“официальной” в сторону значительно большего радикализма. Сам Тягнибок по
поводу зарегистрированной в Минюсте программы говорил следующее: «Была
первая редакция программы партии… Но когда мы подали официальные документы на регистрацию в 1995 г., мы приняли программу партии, которая должна была бы устроить Министерство юстиции. Эта программа была зарегистрирована, и мы официально пользовались второй программой, хотя внутренне,
мировоззренчески нам оставалась более симпатичной первая».
– 104 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
этнический украинец, только белая раса может возродить
Великую Европу, все, что севернее и восточнее границ
Украины, – варварская территория, украинцы – исконные
язычники и тому подобное»1
.
Тадеуш Ольшанскй (Tadeusz Olszański) из польского
Центра восточных исследований считает, что «исходя из
заявлений и действий членов партии, она является расистской». Институт Стивена Рота по изучению современного
антисемитизма и расизма на базе Тель-Авивского университета в своем докладе за 1999 г. прямо связал СНПУ с
идеологией национал-социализма. Украинский Еврейский
комитет уверен, что название этой партии выбрано по аналогии с НСДАП Адольфа Гитлера.
Вопрос о том, насколько социал-национализм «Свободы» – гуманная идеология, также остается открытым.
С точки зрения партии, данной идеологии присущи все
необходимые для продуктивного развития общества установки. Оппоненты считают её мизантропическим пережитком ХХ века, наиболее ярко и агрессивно проявившимся в
событиях Украинской революции 2013-14 гг.
Социал-национализм как украинская мифологема
имеет ряд подпунктов, которые касаются вопросов истории и культуры народа.
Языковой миф
В 2007 г. «Свобода» начала акцию за чистоту украинского языка от матерной лексики, которая, по мнению
пиарщиков партии, попала в него непосредственно из русского. Акция проводилась на всех возможных уровнях и
стала весьма резонансной в украинском обществе. Здесь
следует немного отойти от темы и дать некоторые разъяснения относительно ситуации с матерной лексикой.
Конечно, члены ВО «Свобода» нецензурно выражаются не меньше, чем, допустим, члены «Русского национального единства», соратники «Движения против нелегаль1. Украина криминальная: Партия «Свобода». «Арийцы» на марше. URL:
http://cripo.com.ua/?sect_id=1$&aid=13326
– 105 –
Миф ХХ века
ной иммиграции» (ДПНИ, ныне – Этнополитическое объединение «Русские») или национал-большевики Лимонова.
Тем не менее, часть интеллигенции, среднее поколение
жителей Галичины и члены ВО «Свобода» уверены в том,
что матерщина пришла именно с территории Российской
Федерации, о чем свидетельствует лингвистический и семантических анализ матерных высказываний, отличных от
«традиционно-украинских» ругательств.
По мнению «свободовцев», матерная лексика проникла на территорию Украины вместе с заселением ее восточных частей российскими «специалистами», а западных –
после возвращения из мордовских лагерей большого количества репрессированных украинцев.
Среди «антиматерных» плакатов, распространённых
«Свободой» в марте-апреле 2007 г., были, в частности, такие: «Их матершина обсела наши языки», «Та кохайтеся,
чорнобриві, та не з москалями»1
, «Мат превращает тебя в
москаля», «В Расеи матом не ругаются. Там на нём разгАваривают» (с изображением, по словам идеолога партии
Ирины Фарион, «какого-то отвратного существа») и др.
Данные плакаты под видом «социальной рекламы»
были бесплатно размещены в городах Украины на рекламных стендах, а также широко расклеивались в качестве постеров в городах запада и центра Украины на мусорных баках, стенах, почтовых ящиках, в маршрутных такси и других
общественных местах.
Достоверных доказательств того, что «мат превращает
тебя в москаля», в науке не обнаружено2
, посему данный
пиар-ход следует считать частью работы по формированию
мифа об изначальной культурной чистоте украинского этноса и вредоносности любых влияний со стороны России.
Расистский по своей сути, этот миф нашел весьма благодатную почву для спекуляций на теме национальной гордости, которая познается только в случае сравнения двух
1. Фраза из известной поэмы Тараса Шевченко «Катерина». В поэме автор
создает отталкивающий образ «москаля» (т.е. русского офицера), бросившего
полюбившую его и родившую от него сына украинскую девушку.
2. Впрочем, “свободовцы” по этому и другим поводам любят ссылаться на
“достоверные исследования” тех или иных не всегда известных науке учёных,
которые “неоспоримо подтверждают” точку зрения социал-националистов на те
или иные вопросы истории, лингвистики, антропологии и других наук.
– 106 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
народов. Мы становимся лучше в собственном сознании,
когда осознаем ущербность других. Они матерятся – мы
не должны им подражать, поскольку это ненормально для
нашей природы.
К сожалению, после акции социал-националистов
материться в стране меньше не стали. Зато в политикопропагандистском наборе «Свободы» появился новый
миф. Миф этот до настоящего времени, не жалея сил своих, развивает народный депутат Ирина Фарион.
Так, в декабре 2010 г. она заявила: «Если говорить о
русском языке, то он вторичный по происхождению, так
как в своей основе имеет церковнославянский. Во второй
половине XVII века пошла лавина украинских заимствований в московский язык, который и не назывался русским».
Пани Фарион отказывает великорусскому народу не
только в собственном языке, но даже и в самоназвании.
Как отмечает нардеп, это название «украл у украинцев»
Петр I, который «разослал депеши по миру о том, что его
царство не называется Московским, а называется Россия, с
ударением на первом слоге».
«А Россия – это действительно греческий вариант нашего названия Русь, так украинцы и русины – это тождественные названия, поэтому москалей создавали украинцы, но первый блин, к сожалению, вышел комом», – оглашает свой неутешительный вердикт кандидат филологических наук Ирина Фарион.
Отождествляя язык и этничность, «свободовцы» в
своей программе настаивают на том, что доля украинского языка в СМИ должна соответствовать доле этнических
украинцев в населении страны – не менее 78%. Русскоязычным этническим украинцам, которых в стране не менее половины, очевидно придётся переучиваться под чутким руководством львовских специалистов.
Миф о войне
«Бандера, Шухевич – герої народу, вони воювали за
нашу свободу!» – так звучит одна из самых распространён-
– 107 –
Миф ХХ века
ных у украинских радикальных националистов «кричалок».
Не все знают, что проводник ОУН и главком УПА действительно были посмертно удостоены звания Героев Украины.
Это случилось во время правления третьего президента Украины Виктора Ющенко. Роману Шухевичу в 2007 г.
было посмертно присвоено звание Герой Украины с формулировкой «за выдающийся личный вклад в национальноосвободительную борьбу за свободу и независимость
Украины и в связи со 100-летней годовщиной со дня рождения и 65-летней годовщиной создания Украинской повстанческой армии». Степану Бандере в 2010 г. было посмертно присвоено звание Герой Украины с вручением
ордена Державы «за несокрушимость духа в отстаивании
национальной идеи, проявленные героизм и самопожертвование в борьбе за независимую Украинскую державу».
Оба награждения были отменены Высшим административным судом Украины в 2011 г. 1
, чем вызвали бурное
негодование националистической части украинского общества, в том числе первого президента страны Леонида
Кравчука2
.
В украинской националистической среде, как и в историческом и политическом мейнстриме последних двадцати лет пропагандируется идея, согласно которой Украина
не выиграла войну вместе с другими народами СССР, поскольку ее «легитимные» представители из Украинской повстанческой армии и 14-й дивизии ваффен-СС «Галичина»
потерпели поражение, а территория страны осталась под
советской (понимай: русской) оккупацией. Соответственно,
украинцам нечего праздновать 9 мая, ведь это день победы одного врага Украины над другим: евразийской «тюрьмы народов» над «арийским Третьим рейхом»3
. В обоих
1. Русская служба ВВС: Бандера и Шухевич остались без звания Героя
Украины. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/08/110802_bandera_
shukhevich_court.shtml
2. Подробности: Кравчук говорит, что Бандера – законный Герой. URL:
http://podrobnosti.ua/opinion/2011/01/14/746635.html
3. В июне 2013 г. народные депутаты от «Свободы» Фарион и Михальчишин
призвали изъять из украинских нормативно-правовых актов и учебной литературы для школ и вузов термин «Великая Отечественная война». По мнению
политиков, понятие «Великая Отечественная война» не соответствует исторической правде, противоречит европейским подходам к оценке Второй Мировой
войны и «провоцирует недоразумения и конфликты в украинском обществе».
– 108 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
случаях, убеждены «свободовцы», украинцы были обречены на второсортное существование под оккупацией.
Апофеозом данной мифологемы стало размещение
в 2009 г. на улицах Львова рекламных щитов с эмблемой
украинской добровольческой дивизии ваффен-СС «Галичина», сражавшейся в 1943-1945 гг. в составе вооружённых
сил Германии против частей Красной армии и партизанантифашистов, и надписью «Они защищали Украину».
Продукция была размещена с разрешения Львовского
горсовета как социальная реклама. Правда, не совсем понятно, на что рассчитывал ее автор, замглавы Львовской
областной организации «Свободы» Андрей Холявка, поскольку даже в «национально-свидомом» (сознательном)
кластере украинских граждан дивизия СС «Галичина» имеет неоднозначную репутацию, которая весьма отличается
от широких симпатий западных украинцев к УПА.
По существу СС «Галичина» и УПА были совершенно
разными структурами. Если факты сотрудничества УПА с
немцами доказаны, хотя и оспариваются апологетами, то
о формировании «Галичины» оккупационной немецкой
администрацией известно всем, кто хотя бы немного интересовался вопросом. Об этом свидетельствует само название подразделения, которое часть украиноцентричной
интеллигенции почему-то расшифровывает как «сечевые
стрельцы» (под таким названием, напомним, украинские
добровольцы австро-венгерской армии в Первую мировую
войну воевали против Российской Империи)1
, не удосуживаясь посмотреть хотя бы в Википедию, где четко указано
наименование дивизии: 14 Division Grenadiere der WaffenSS «Galizien»2
.
1. Воевавшие против Российской Империи сечевые стрельцы вызывают
уважение не только у националистической, но и у либерально-демократической
части украинской оппозиции. Так, в марте 2013 г. нардепы Александр Брагинец (“Батькивщина”) и Олесь Доний (внефракционный) предложили отметить
столетие стрелецкого легиона. “В августе 2014 г. исполняется 100 лет со дня
создания легиона Украинских сечевых стрельцов, который своим появлением
ознаменовал не только создание нашей украинской армии, но и возобновление
борьбы за наше государство, его национальную и культурную идентичность”, –
говорится в сообщении пресс-службы Брагинца.
2. Впрочем, известен пропагандистский плакат 1943 г., призывавший галицийскую молодёжь вступить в ряды дивизии для “защиты Украины от большевизма”. На плакате две эсэсовские зиг-руны расшифровывались именно как
“сечевые стрельцы”.
– 109 –
Миф ХХ века
Кстати, присягу украинские эсэсовцы давали такую же,
как и их «коллеги» из других дивизий СС: «Я, украинский
доброволец, этой присягой добровольно отдаю себя в распоряжение Немецкой Армии. Я присягаю Немецкому Вождю и Верховному Командующему Немецкой Армии Адольфу Гитлеру в неизменной верности и послушании».
Отметим, что «эсэсовские» симпатии присущи многим
молодым европейским, в том числе украинским, националистам, которые видят в охранных отрядах1
Адольфа Гитлера элитарный орден защитников белой арийской расы
от варварских орд с Востока. При этом «новообращённые»
националисты зачастую проводят сомнительной корректности параллели между войной Третьего рейха и СССР в
40-х гг. прошлого века и противостоянием нынешних правых партий и движений неконтролируемому потоку в Европу арабских и африканских иммигрантов-мусульман.
Гендерная мифология
Кроме культурно-исторических вопросов членов
«Свободы» интересует и повседневная жизнь украинского общества, которая рассматривается ими через весьма
жесткий национал-консервативный фильтр. В данном случае речь идет о неприятии модных в среде городской леволиберальной интеллигенции концепций «прав человека»,
которые у правых ассоциируются с правами сексуальных
меньшинств. На Украине, как и в любой другой стране
мира, есть граждане с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Обычно, по мнению социологов, к ним относится боле или менее успешный в жизни житель крупного
областного центра, который чувствует себя некомфортно
в преимущественно гетеросексуальной и консервативной
окружающей среде. Тем не менее, большинство геев не
связаны с ЛГБТ-организациями, которые за счет западного финансирования борются за их «интересы». Поэтому на
малочисленных акциях в поддержку прав сексменьшинств
в основном собираются гетеросексуальные молодые люди
1. SS – сокращение от немецкого Schutzstaffel – «охранные отряды».
– 110 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
левых взглядов, для которых эта борьба – вопрос принципа, точнее – идеологии.
По другую сторону баррикад разместились представители «Свободы» и союзных ей организаций, которые
считают делом чести остановить пагубную для традиционного общества тенденцию, пропаганду феминизма, гомосексуализма и других «гендерных извращений». Для
этого используются все возможные и доступные способы,
часто в виде физического насилия по отношению к ЛГБТактивистам и сочувствующим им.
Примеров нетолерантного отношения к сексменьшинствам более чем достаточно. Так, например, 13 марта 2010 г. во Львове члены «Свободы» вместе с фанатами
футбольного клуба «Карпаты» пытались сорвать акцию за
гендерное равенство, проходившую в рамках дней действий за равноправие мужчин и женщин под названием
«Манифа». В эти дни во Львове проходят кинопоказы,
концерт и дискуссии на тему положения женщин в украинском обществе1
.
8 декабря 2012 г. в Киеве представители сексменьшинств и сочувствующие им левые активисты попытались
провести свою акцию. По словам журналиста издания
«Коммерсантъ-Украина» Артема Скоропадского (позже
журналист станет пресс-секретарём ультранацоналистического «Правого сектора»), акция, приуроченная ко Всемирному дню прав человека, должна была пройти на Майдане Незалежности, где представители сексуальных меньшинств планировали зачитать свои требования. Главным
из них является отмена закона о запрете пропаганды гомосексуализма, принятого Верховной Радой в первом чтении
2 октября. Законопроект, среди прочего, предусматривает
введение уголовной ответственности за пропаганду гомосексуализма.
Накануне акция на Майдане была запрещена Окружным административным судом Киева, однако это не остановило ЛГБТ-активистов. Они собрали журналистов на Бессарабской площади, пояснив, что у них имеется еще одна
1. Information LGBT centre INOY: Акция “За гендерное равенство”. URL:
http://inoy.com.ua/news/2010-03-17-338
– 111 –
Миф ХХ века
заявка на проведение акции на бульваре Тараса Шевченко.
К памятнику Ленину (ныне снесённому «свободовцами» в
ходе «Евромайдана»), находящемуся в начале бульвара,
пришло около 50 активистов ЛГБТ-движения. К ним присоединился глава общественной организации «Институт
«Республика», член Украинской Хельсинкской группы Владимир Чемерис.
Оказалось, что в ряды представителей ЛГБТ-движения
уже просочились националисты, решившие помешать проведению акции. Один из правых толкнул молодого человека, державшего радужный флаг, и получил в ответ струю
газа в лицо. Завязалась потасовка. Собравшихся окружили
бойцы спецподразделения МВД «Беркут», которые принялись задерживать всех подряд. В суматохе и те и другие отбивались друг от друга и от милиции, применяя слезоточивый газ. В итоге органы правопорядка задержали восемь
человек, в том числе господина Чемериса.
Это не первое столкновение либеральной и консервативной идеологии, которое закончилось публичным
скандалом. Но у каждого активиста своя работа: кто-то отрабатывает полученное на развитие прав ЛГБТ-сообщества
западное финансирование и свято верит в нужность своих
занятий, молодежь из «Свободы» делает политическую
карьеру, убежденная в том, что сражается за светлое будущее Украины.
Как и в случае с «языковым вопросом», 7 ноября,
Днем Победы в Великой Отечественной войне и другими
ключевыми темами, речь идет о весьма связной системе
идеологизированных мифов партии, которые как набор
ценностей противостоят другим – коммунистической интерпретации истории, либеральному взгляду на права человека и так далее.
Антисемитизм
«Внутренняя оккупация» как миф всегда была популярна как у классических ультраправых, так и у их эволюционировавших влево носителей идеологии так называе-
– 112 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
мого «Третьего пути». Лидирующую роль всегда играл миф
о существовании мирового «Сионистского оккупационного правительства», или сокращённо ZOG (Zionist occupation
government). Уверенность в существовании ZOG в большей
или меньшей степени характерна для большинства ультраправых, независимо от страны их пребывания. Особенно
популярна эта идея в США и России, несколько меньшей
популярностью она пользуется в странах Восточной Европы, невзирая на сильные финансовые и политические возможности местных еврейских общин. Единственная страна, правые политики которой прохладны по отношению к
«еврейскому вопросу», – это Япония. Причина банальна –
в ней никогда не было весомой еврейской диаспоры.
«Свобода» в своей политической практике не отстаёт
от европейских и американских крайне-правых трендов.
Конечно, в программе партии нет пункта о противодействии сионистам, однако это не упраздняет его наличия
в головах украинских националистов. Лидер партии высказывал озабоченность тем, что «организованное еврейство», доминирующее в украинских медиа и власти, обогащается за счёт криминальной активности и готовит «геноцид» украинской нации1
.
Наличие антисемитизма в партии можно с уверенностью отследить по скандалам, в которых были замешаны
ее лидеры. На памяти два из них. Первый времен 2004 г.,
когда телеканал «Интер» показал отрывки из выступления
Олега Тягнибока, состоявшегося 17 июля на горе Яворина
(Ивано-Франковская область) на месте старшинской школы
УПА. Во время своей речи Тягнибок использовал стандартные для Украины русофобские и антисемитские термины.
На мероприятии, посвящённом памяти одного из вождей
УПА Дмитрия Клячкивского (известного как Клим Савур),
Тягнибок заявил, дословно, следующее: «Они не боялись,
как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на
шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой
нечистью, которая хотела забрать у нас наше украинское
1. International Business Times: Svoboda: The Rising Spectre Of Neo-Nazism In
The Ukraine. URL: http://www.webcitation.org/6DRu5HUsV
– 113 –
Миф ХХ века
государство… Нужно отдать Украину, наконец, украинцам.
Эти молодые люди, и вы, седоголовые, – это и есть та смесь,
которой больше всего боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит на Украине».
За эти заявления лидер «Свободы» был исключен из
парламентской фракции «Нашей Украины», хотя и не утратил депутатского мандата. Руководитель фракции Виктор
Ющенко заявил, что решительно выступает против ксенофобии и межнациональной розни и что «патриот Украины
не есть синоним слова ксенофоб».
В марте 2005 г. в эфире «5 канала» Тягнибок заявил,
что с самого детства не предает своих взглядов, согласно
которым «неукраинцы не испытывают внутренней благосклонности к украинской земле». Он также подтвердил,
что в Ивано-Франковской области говорил о «тех, кто оккупировал Украину»: «я говорил о русских, я говорил о немцах, я говорил о жидах». Тогда же Олег Тягнибок заявил, что
не намерен публично извиняться перед «оккупантами» за
свои предыдущие выражения1
.
Украинское общество и власти, в том числе судебные,
весьма толерантны в отношении ксенофобских проявлений, если они не касаются этнических украинцев. Поэтому
нет ничего удивительного в том, что, согласно решениями
судебных органов Украины, высказывания Олега Тягнибока
не были оценены как противоправные действия (см., напр.,
решение Апелляционного суда Ивано-Франковской области от 14.02.2005 и не подлежащее обжалованию решение
Шевченковского районного суда г. Киева от 16.07.2007). В
этой связи неким парадоксом выглядит то, что заявления
лидера «Свободы» как недопустимые осудил даже глава
Конгресса украинских националистов Алексей Ивченко.
В 2005 г. Олег Тягнибок поставил свою подпись под
коллективным письмом, содержащим требование запрета еврейских организаций на территории Украины, причем
1. Через 6 лет, 20 июня 2011 г. уже экс-президент Украины Ющенко во
время поездки в Ивано-Франковскую область назвал ВО «Свобода» «ультраправой партией с просматривающимися элементами нацизма». Ющенко также
заявил, что Тягнибок не сумеет стать полноценным лидером даже для части
нации», а «Свобода» не имеет шансов стать «отражением национальных интересов избирателей из Западной и Центральной Украины».
– 114 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
его подпись под документом стояла третьей после подписей инициатора заявления президента Межрегиональной
академии управления персоналом (МАУП) Георгия Щокина
и президента Академии высшей школы Украины Николая.
Дробнохода1
.
В связи с «еврейской» темой и Тягнибоком упомянем
курьёзный случай, произошедший 3 августа 2007 г. на официальном Интернет-форуме партии «Свобода»2
, куда в то
время частенько заглядывал её лидер. В ответ на просьбу
участника форума под ником Дитрих сообщить о своём отношении к Адольфу Гитлеру как «борцу за арийскую расу»
Тягнибок написал следующее: «Отношение к Гитлеру негативное, потому что он сделал Холокост… И вообще, если
впредь будешь писать ко мне на немецком языке, то помни, что я окончил еврейскую спецшколу и не переношу этого». Вскоре, впрочем, ветвь обсуждения была полностью
удалена с форума.
Очевидно, лидер «Свободы» просто описался, имея
в виду не «еврейскую», а «немецкую» спецшколу (это совпадает с официальной биографией Тягнибока). Но в таком
случае возникает закономерный вопрос: зачем со страниц
форума была удалена вся ветвь обсуждения целиком?
Но вернёмся к «серьёзным» скандалам. Впрочем, также связанным с сетью Интернет. Относительно свежий антисемитский скандал разгорелся после того, как руководитель Сумской областной организации ВО «Свобода», член
Политсовета партии, новоиспеченный депутат Верховного
Совета Игорь Мирошниченко резко отреагировал на слова
голливудской звезды Милы Кунис, уроженки г. Черновцы,
рассказавшей в интервью об антисемитизме на Украине.
Кунис с ужасом вспоминала свое детство в Черновцах и называла своей родиной Америку.
«Она не украинка, а жидовка по происхождению. Этим
гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот о стране,
в которой родилась, – ни звука и ни позитива. Поэтому счи1. Одесский политикум: Антиукраинский спецназ: Финансово-политические
тайны Олега Тягнибока и Виталия Кличко. URL: http://politikym.net/analitika/
finansovue_tainu_klichko_tagniboka.htm
2. Официальный форум ВО «Свобода». URL: .
info/
– 115 –
Миф ХХ века
тать ее своей – язык не поворачивается. Пусть любит себе
Гамерику и Израиль, и не надо ее лепить к Украине», – написал новоиспеченный нардеп от ВО «Свобода» на своей
странице в сети Facebook. На тот момент ему прочили пост
главы Комитета по свободе слова в Верховной Раде. Иначе,
как политической иронией, это не назовешь.
Сам Мирошниченко настаивает на традиционном для
украинского языка использовании слова «жид», в отличие
от российско-советского термина «еврей». Никакого антисемитизма, по его словам, здесь нет. Есть только иная интерпретация его высказываний со стороны либеральных
комментаторов. В данном случае мы снова имеем дело с
идеологическим столкновением либеральной политкорректности и традиционалистской украинской культуры.
Позже Игоря Мирошниченко в этом вопросе поддержала скандальный «свободовский» филолог Ирина Фарион. Она опубликовала статью, в которой заявила, что «гиперболическая антитеза свой – чужой, то есть украинец –
жид, немец, москаль, становится средством утверждения
соответствующей идеологемы, то есть удачным и остропублицистическим приёмом»1
.
При этом ВО «Свобода» оценивает слова «малоросс»
и «хохол» в отношении украинцев как в высшей степени
обидные, несмотря на их «исторический»2
характер. Налицо двойные стандарты, использование которых в одинаковой степени присуще как ультраправым, так и их основным
оппонентам – леволибералам. Первые считают вполне допустимым использование «традиционных» для украинцев,
но в настоящее время большинством признаваемых расистскими прозвищ для других народов: «жид», «кацап»,
«москаль», «чурка» и т.д. Вместе с тем, слово «хохол» или
даже совсем безобидное «малоросс» считается свиде1. Iрина Фарiон. Лінгвістична експертиза етнонімів «жид» і «москаль» у
контексті мітингової промови. URL: http://www.freewebs.com/propovidi/dopysy/
farion.htm
2. Галицкий князь Юрий-Болеслав II в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 г., называет себя “Dei gratia natus dux
totius Russiae mynоris” (“Божией милостью прирожденный князь всея Малыя
Руси”). В традиционном русском словоупотреблении слово «Малороссия» означает не «младшая сестра России», но «малая Россия», «малая Родина», откуда
отмеряет свою государственность собственно более поздняя Великороссия со
столицей в Москве.
– 116 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
тельством лютой украинофобии, как и грамотное, с точки зрения правил русского языка, употребление предлога
«на» – «на Украине» вместо суржикового1
«в Украине». Леволибералы, наоборот, настаивают на том, что обижаться
на неполиткорректные определения имеют право только
меньшинства: сексуальные и этнические, а украинофобия
на территории Украины – выдумка той же «Свободы».
Выступая на Глобальном форуме по борьбе с антисемитизмом в Иерусалиме в 2013 г., президент Украинского
еврейского комитета Александр Фельдман отметил, что
«Свобода», находящаяся в альянсе с либералами, «легитимирует ксенофобскую риторику и экстремистские практики» и призвал международные организации обратить
«серьезное внимание» на антисемитизм на Украине, «где
зафиксирован рост преступлений на почве ксенофобии»2
.
По заветам Геббельса
Оккупация существует в разных формах и проявлениях. Согласно мнению идеологов «Свободы», это, в первую
очередь, контроль над экономикой страны. Отсюда появилась приставка «социал» в идеологии партии. Само же
социальное освобождение будет осуществляться по принципу экспроприации нечестно нажитого у олигархов, желательно неукраинского происхождения. Националисты
убеждены в том, что этнический состав украинских олигархов и доля российского бизнеса в экономике страны доказывают правоту Олега Тягнибока, убеждённого в существовании «москальско-жидовской мафии».
Экономика, как говорил Маркс, – это базис, культура – надстройка. Современная украинская культура, по
мнению нардепа и идеолога «Свободы» Ирины Фарион, –
это настоящий плацдарм украинофобии, особенно в ее
1. Суржик (от названия суржик – «хлеб из муки смеси разных видов зерна,
например, пшеницы и ржи») – языковое образование, включающее элементы
украинского языка в соединении с русским, распространённое на части территории Украины, а также в соседствующих с ней областях России и в Молдавии.
2. Новый регион: «Свобода» разжигает растущий украинский антисемитизм. URL:
– 117 –
Миф ХХ века
профильной – языковой теме. Большинство скандалов,
спровоцированных Фарион, касаются языкового вопроса и, учитывая тональность и речевые особенности этого
депутата-филолога, легко подпадают под понятие «культурный расизм».
Гневные выступления Фарион, однако, не всегда находят ожидаемый отклик даже у патриотичной и украиноязычной части общества. Главная мысль, на которой делает акцент Фарион в своих заявлениях, состоит в том, что
русский язык – оккупантский. Вряд ли эта позиция понятна
русскоязычным избирателям «Свободы», как и большинству украиноязычных, которые вполне спокойно относятся
к существованию русского языка в окружающем их информационном и культурном пространстве. В любом случае,
как и другие культурные вопросы, этот далеко не главный
в числе приоритетов избирателей партии.
10 декабря 2006 г. тогда еще депутат Львовского областного совета от Всеукраинского объединения «Свобода» Ирина Фарион, выступая во Львовском Доме кино
перед украинской общиной Львова, призвала львовян к
«агрессивному сопротивлению против всего москальского».
«Почему во Львове и в Украине в целом издается и
продается столько книг, переведенных не на украинский,
а на русский язык? Почему в наших маршрутках звучит москальская попса и москальская реклама? Чтобы бороться
с этим, мы должны прибегнуть к агрессивному сопротивлению. И я прошу вас об этом агрессивном сопротивлении
против всего москальского. Львовский облсовет принял заявление к руководству государства по поводу регионализации языка в некоторых областях Украины. Русский язык
в Украине не может быть ни региональным, ни вторым государственным, а лишь оккупантским», – рассказала присутствующим она.
Пример тотальной дерусификации, строго по заветам
Ирины Фарион, демонстрирует и официальный Интернетфорум ВО «Свобода», на котором русский язык полностью
запрещён, даже если речь идёт о простом цитировании
русскоязычных источников, например новостей. Для того,
– 118 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
чтобы поделиться новостью, участник форума должен самостоятельно или с помощью автоматического переводчика перевести текст с «московської говорки» на «державну
мову». В противном случае новость будет удалена. При
этом ещё в 2008 г. на сайте партии периодически появлялись новости на русском языке, касающиеся деятельности
восточно-украинских партийных ячеек.
Вернёмся к официальному партийному филологу. Пожалуй, наибольшую сомнительную славу пани Фарион
принесло в 2010 г. публичное мероприятие в львовском
детском садике, где она перед телекамерами поясняла
детям, почему имени «Миша» на Украине быть не может,
а должно быть только «Михайлик» (а также «Марічка»,
«Петрик», «Оленка», «Сергійко»). Дети не поняли, в чем
смысл этого заявления, потому что на вопрос, какой вариант им больше нравится – «Михайлик» или «Миша», –
единогласно выбрали последний. «Катастрофа», – отреагировала Фарион, всплеснув руками.
Затем, правда, Фарион сказала, что не хотела обидеть
детей: «Неправильно, когда кто-то пытается приспособить
наши имена к российской фонетической системе».
В июне 2010 г. пани Фарион выразила уверенность в
том, что в скором времени «тех, которые не знают украинского языка, посадят обязательно». По ее словам, подобная практика распространена во Франции, где «сажают в
тюрьму на полгода за употребление англицизмов»1
.
«У нас 14% украинцев, которые указали, что их родной язык – русский, то есть язык оккупанта. Это свидетельствует о страшной мутации их сознания. Это 5 миллионов
украинцев-дегенератов. И их нужно спасать», – заявила
тогда депутат Львовского горсовета Фарион.
Она также добавила, что в таких регионах, как Одесса
и Донбасс, украинцы «из-за сложных исторических обстоятельств, репрессии и голодомора отступились от своего
языка»2
. Именно поэтому, по мысли Фарион, «наш долг –
1. Авторам не удалось найти подтверждения этого тезиса.
2. О том, что они являются украинцами, жители Донецко-Криворожского
бассейна и Одессы с удивлением узнали не раньше, чем в 1917 г. Впрочем,
рассмотрение крайне интересной темы принудительной украинизации жителей
Новороссии не входит в задачи данного исследования.
– 119 –
Миф ХХ века
на законодательном уровне обращать этих людей через государство как аппарат принуждения», – подытожила она.
А в декабре 2011 г. Ирина Фарион потребовала убрать
с улиц Львова рекламу… пельменей. С соответствующим
запросом она обратилась к мэру города Андрею Садовому.
Фарион выразила негодование в связи с использованием русских форм имен в украиноязычных рекламных
слоганах: «Дима, домой», «Саша, домой», «Катя, домой»,
подчеркивая, что такая реклама является распространением «русского мира».
Фарион также заявила, что Садовый в октябре отказал
ей в размещении световой рекламы о деятеле ОУН Николае Лемике, убившем в 1933 г. советского дипломата в
знак протеста против проводимого в УССР Голодомора1
, и
при этом предоставил площади для рекламы пельменей.
«Вы по-холуйски угодливо предоставляете территорию Львова для распространения «русского мира» во всех
его неприемлемых для нашего языка и мировоззрения
формах. Продемонстрируйте, в конце концов, достойную
осанку перед отвратным либерало-фарисейством Вашей
команды… Что же вы, собственно, промоцируете? Невозможно представить, чтобы основателя украинского казачества Дмитрия Вишневецкого даже в быту звали Димой,
или Александра Довженко – Сашей, а не Сашком, а мать
Шевченко – Катей, а не Катрусей», – подчеркнула в своем
обращении Фарион.
Читатель может задаться вопросом, зачем в книге так
много внимания уделяется персоне, к которой в украинском обществе принято относиться с юмором и не воспринимать всерьёз. Действительно, для многих Фарион – это
лишь украинский аналог эпатажного российского депутата
Жириновского. Но только не для представителей ВО «Свобода». Все партийцы, с которыми доводилось беседовать
авторам, на несколько юмористический вопрос о том,
1. Лемик по приказу провода украинских националистов убил начальника
канцелярии консульства СССР во Львове Андрея Майлова в знак мести за голод 1932-1933 гг. на территории Украины, в организации которого ОУН обвиняла советскую власть.
– 120 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
не считают ли они, что пани Фарион зачастую бывает не
в себе и выдаёт крайне сомнительные тексты, отвечали
однозначно: Ирина Фарион – один из лучших филологов
страны и главный защитник украинского языка и культуры
в Верховной Раде. Ни много, ни мало.
Если Ирина Фарион – знаменатель, то Юрий Михальчишин – числитель в ассиметричном пиаре партии. Роль
Михальчишина состоит не просто в продуцировании одного скандального заявления за другим – он легитимизирует то, что принято считать мнением радикального крыла
партии. Здесь есть все – культ силы, экспансия, националсоциалистические симпатии, брутальный стиль. Иногда
создается впечатление, что, если бы в партии Михальчишина не было, пришлось бы его придумать. В первую очередь – в противовес респектабельной части «Свободы»,
которая в последнее время старается не лезть на рожон с
использованием неполиткорректной лексики.
Юрия Михальчишина многие справедливо называют
наиболее радикальным депутатом от фракции «Свобода».
Так, его ник в «Живом журнале» – nachtigal88 – это явная
отсылка к батальону «Нахтигаль», сформированному абвером преимущественно из членов и сторонников ОУН (б)
для действий на территории Украинской ССР и, по мнению
ряда исследователей, участвовавшему в кровавых еврейских погромах во Львове в июне 1941 г. Цифра 88 – распространённый у современных ультраправых «код», соответствующий восьмой букве латинского алфавита (h) и
означающий «Heil Hitler» (хайль Гитлер).
В 2010 г. Михальчишин выпустил «пособие по обучению социал-национализму» – 420-страничный сборник
переводных статей Геббельса, Муссолини, Рёма, Штрассера и других нацистских и фашистских лидеров вперемежку
с собственными текстами Михальчишина, Ильенко и др1
.
В сборнике, в частности, был напечатан текст главного пропагандиста Третьего Рейха Йозефа Геббельса «Маленькая
1. Цензор.нет: Идеолог “Свободы” издал учебник для партийных деятелей: в
сборник вошли работы фашистского идеолога Геббельса. URL:http://censor.net.
ua/news/186270/ideolog_svobody_izdal_uchebnik_dlya_partiyinyh_deyateleyi_v_
sbornik_voshli_raboty_fashistskogo_ideologa
– 121 –
Ребрендинг (2004)
азбука национал-социалиста», в котором постоянно используются слова «жид», «жидовство»1
. Организованная
«Свободой» образовательно-политологическая структура
называется Михальчишиным не иначе, как «Политический
научно-исследовательский центр им. Йозефа Геббельса»2
.
Есть, однако, и иное мнение относительно пана Михальчишина. Так, известный киевский (после событий «Евромайдана» – московский) журналист Александр Чаленко,
посетивший Львов в апреле 2011 г., так отзывается о радикальном «свободовце»: «После нашего тесного общения
с Юрием Михальчишиным… я еще раз убедился в том,
что это – обычный интеллигентный и даже стеснительный
мальчик, который верит в то, что он бандеровец. Ему просто некому во Львове (опять же в силу незлобивости и равнодушия львовян) надавать по попе, чтобы разубедить его
в том, что он бандеровец. Бандеровец – это другой психотип, который так скромно себя не ведет, как вел Юра»3
.
Одна из идей, которые развивает Михальчишин,
носит в целом левый характер и связана с понятием
«национально-освободительной борьбы», которая во многих странах имела левый, социалистический характер. Более того, значительная часть сегодняшних сепаратистских
организаций Европы принадлежит к левому лагерю. Состоит эта идея в противопоставлении Западной Украины,
ныне свободной от оккупации, и Центрально-Восточной,
чье освобождение еще впереди.
«Плакать уже поднадоело? Поднадоело быть толерастами? Поднадоело говорить о компромиссе, о примирении, о «Востоке и Западе вместе»? Мне кажется, что мы
еще не одну такую сессию проведем – здесь, во Львове,
проведем такую сессию в Киеве, и мне еще кажется, что
будет тот день, когда мы такую сессию проведем на улицах
Донецка! Наша бандеровская армия перейдет Днепр, пе1. UAinfo: ВО «Свобода» печатает Геббельса и руководство по убийствам
«русскоязычных». URL:http://uainfo.org/heading/accident/print:page,1,7581-vosvoboda-pechataet-gebbelsa-i-rukovodstvo-po-ubiystvam-russkoyazychnyh.html
2. Евреи.com: Путин, Украина и евреи. URL: http://www.evrey.com/sitep/object/print.php?menu=650
3. Александр Чаленко: Что я понял, возвратясь из Львова. URL: http://blogs.
pravda.com.ua/authors/chalenko/4db5f551711c5/
– 122 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
рейдет Донец, и выбросит синеж*пую банду1
, которая сегодня узурпировала власть, из Украины», – сказал в 2010 г.
на партийном мероприятии кандидат политических наук2
Михальчишин.
«Сегодня против Львова стоят три антиукраинских
силы: Москва, Донецк и Киев. Правда, Киев они оккупировали, он сдался, и оккупанты ожидают, что так же сдастся
и Львов, прогнется бизнес, промолчит политическая элита, будут молчать его жители, а львовская милиция, как
киевские менты, будет гонять патриотов! Не будет такого,
друзья, потому что у нас с вами не простой город, это – не
областной центр. Львов – город, где Бандера учился, жил,
боролся и воевал. Мы его не отдадим!» – заявляет под
шум аплодисментов Юрий Михальчишин.
Мысль понятна и не нова. Следуя ей, Михальчишин
использует в полемике «метод Дугина» с точностью до
наоборот. Идеолог современного российского евразийства начинает свой отсчет «качества» регионов Украины с
чистых, «русских» юго-восточных, потом идут зараженные
«украинством» центральные и в самом конце – «геенна огненная», сосредоточие всех бед – Галичина.
У Михальчишина и «Свободы» позиция обратная. Есть
Пьемонт, с центром во Львове. Всё, что восточнее, разнится
только степенью оккупации со стороны русифицированных
культурно и ментально граждан. Центр ада – это, конечно
же, Донецк, есть меньшее зло – Одесса, Кировоград, Сумы
и так далее. Логика действует по принципу исключения,
что традиционно для любой политически правой позиции,
будь то националистическая или наднациональная, евразийская. В любом случае кто-то остается за бортом, и этот
кто-то – извечный, эсхатологический враг, змий, преодоление которого открывает врата в рай3
.
1. Имеется в виду бывшая на тот момент у власти «Партия регионов» и её
сине-белые партийные цвета.
2. В 2009 г. Михальчишин защитил диссертацию на тему “Трансформация
политического движения в массовую политическую партию нового типа на примере NSDAP и PNF (сравнительный анализ)”.
3. В официальной современной украинской историографии преемником
Киевской Руси считается Галицко-Волынское княжество, в российской – княжество Московское.
– 123 –
Миф ХХ века
«Свобода» – хороший пропагандист национальных
мифов, местами гипертрофированных и возведенных в
ранг незыблемых истин. Партия успешно сочетает социальную и националистическую риторику, эффективно использует метод поиска внешнего врага, апеллирует к религии, традициям и исконным, с социал-национальной точки
зрения, моральным ценностям народа.
Способ продвижения идеологии «Свободы» и характер ряда ее позиций автоматически делает ее сторонниками большие группы граждан, в первую очередь этнических
украинцев и украинофонов, поскольку отвергает саму дискурсивность постановки тех или иных вопросов. Их место
занимают четко определенные аксиомы, большинство которых по праву можно считать идеологическими мифами.
Это не значит, что на Украине нет проблем с русским языком, с Россией как экономическим и политическим партнером, мигрантами, генофондом, экологией и так далее.
Это стандартный набор проблем для любой постсоветской
страны, которые могут решаться теми или иными способами. Для этого, очевидно, необходима общественная полемика и поиск консенсуса. К сожалению, политическая
практика «Свободы» и более радикальных украинских
националистов, в частности «Правого сектора, предполагает вместо этого мифологизацию, которая в социальном
измерении приобретает черты неприкрытого популизма,
помноженного на агрессивность подачи.
– 124 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Антисоветский союз
В 2012 г. праворадикалы в лице ВО «Свобода»
впервые вошли в парламент Украины, а в конце следующего года фактически взяли Киев. Для того, чтобы определить, чего ожидать от этой партии, необходимо проанализировать не только идеологию, но и опыт ее работы в
местных органах власти.
Говорить, что «свободовцы» целиком лишены административного опыта, нельзя. Члены ВО «Свобода», а ранее
члены СНПУ неоднократно избирались в местные органы
власти и местного самоуправления. Правда, длительное
время их влияние было ограничено региональным уровнем. Да и в своих «базовых» регионах вплоть до 2009 г.
они не были представлены в количестве, способным влиять на политику властей.
Многие эксперты сравнивают партию УДАР Виталия
Кличко со «Свободой», поскольку сторонники Кличко также
ранее имели опыт работы преимущественно только в муниципальных органах власти. Но функционеры-националисты
являются людьми идеологически-мотивированными, тогда как среди «ударников» собрались люди, не единожды
сменившие свои взгляды и партийную принадлежность.
История борьбы
Для того, чтобы отследить историю борьбы за депутатские кресла в региональных советах, обратимся к официальной историографии партии. Впервые СНПУ участвовала
в выборах в 1994 г. Тогда депутатом Львовского областного
совета Олег Тягнибок, Андрей Парубий – депутатом городского совета.
– 125 –
Антисоветский союз
На местных выборах в марте 2002 г. СНПУ провела
двух депутатов Львовского областного совета, получила
мандаты депутатов городских и районных советов, городских голов в Львовской и Волынской областях. Одним из
депутатов облсовета стал Андрей Парубий. В июне этого
же года он становится третьим заместителем председателя Львовского областного совета Михаила Сендака.
Получение должности зампредседателя Львовского
облсовета стоило СНПУ скандала. Представители Социалдемократической партии Украины (объединенной) обжаловали в суде назначение Парубия на эту должность. «Затем (по словам Андрея Парубия) его семья подверглась
преследованиям со стороны налоговиков – те начали
«прессовать» бизнес его родителей. Однако все закончилось миром и, к счастью, никто серьезно не пострадал», –
сообщает сайт «Вголос»1
.
В 2006 г. партия, уже именовавшаяся ВО «Свобода»,
получила мандаты депутатов разных уровней, в частности
во Львовском областном совете – 10, во Львовском городском совете – 9, в Тернопольском городском совете – 4 и
в других местных советах. Кроме того, представители ВО
«Свобода» стали главами городов и сел. Тогда же, в марте 2006 г., Олег Тягнибок был избран депутатом Верховной
Рады IV созыва.
В том же году произошло событие, которое официальная историография партии демонстративно не замечает, –
рейдерский захват Ивано-Франковской облорганизации
ВО «Свобода». Вот как о нём рассказывает бывший партиец, а впоследствии активный участник «Евромайдана»
Тарас Боднар2
:
«В сентябре 2006 г. руководители партии из Львова
собрали нашу Ивано-Франковске городскую партийную
организацию, уведомив нас, членов и активистов, только
за день. Там, на так называемом «собрании», мы увидели
представителей других политических партий и движений,
1. Вголос: Партія регіонів в авангарді боротьби за збереження галицьких
традицій.
URL:
2. Новости Украины: Оперативное дело в отношении Тягнибок О.Я. URL:
http://ordsite.blogspot.ru/2013/10/operativnoe-delo-v-otnoshenii-tyagniboko.html
– 126 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
в частности Александра Сыча (КУН), Руслана Марцинкива
(«Наша Украина»), Юрия Соловья («Гражданский Форум»).
Все 25 мест в зале заняли именно эти люди, мы же (около
50 членов партии) вынуждены были стоять у стены. Перед
нами выступил сам Тягнибок и предложил рассмотреть
предложение от Александра Сыча и его команды – поставить председателем городской партийной организации их
человека. Причем, ни Сыч, ни его люди членами партии
тогда еще даже не были. Мы пробовали возражать и протестовать, но Тягнибок заявил: будет так, как он сказал. Начались столкновения, мы попытались вытеснить «чужих»
из зала. В результате, объявили перерыв в «собрании» на
неопределенное время. Через неделю Олег Тягнибок приехал ко мне домой, предлагал мне место в списке, чтобы я
только не создавал проблем. Он разъяснял мне, что надо
немедленно принять людей с КУН и НСНУ для того, чтобы
использовать их финансовые и организационные возможности. Уже позже мы услышали, что Тягнибок назначил
Сыча главным партийным идеологом. Как можно ставить
человека на ответственную должность в партии, когда он
даже элементарно не прошел три месяца кандидатского партийного стажа? А уже после выборов в Верховную
Раду 2007 г. состоялась областная партийная конференция
в помещении «Просвиты». Так же собрались люди с КУН,
из других партий, а нашим активистам даже не выдавали
мандаты. Кстати, мандаты тогда выписывали члены молодежного КУН. Таким образом конференция была фальсифицирована, в результате чего дошло до драки. Сам Тягнибок все время сидел и молчал. В тот же день мы заявили о
выходе из партии, а с нами вышли одновременно еще две
районные организации и часть Франковской городской организации. Впоследствии новые руководители исключили
из партии наших старых активистов… Сыч в марте 2007 г.
на одном из областных собраний заявил, что треть мест в
списках надо будет продать».
В 2007 г. прошли внеочередные парламентские выборы, которые позволили «Свободе» закрепить за собой ряд
областей, ставших впоследствии регионами их основной
– 127 –
Антисоветский союз
поддержки. Тогда же партия впервые преодолела 3% избирательный барьер в трех областях, а именно (сюрприз!)
в Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской1
.
В 2008 г. Киевская городская организация ВО «Свобода» выдвинула своего лидера Олега Тягнибока на должность Киевского городского головы и утвердила избирательный список Киевской городской организации ВО «Свобода» в Киевский городской совет. Эту кампанию можно
назвать первой серьезной попыткой «Свободы» перейти
за границы своих базовых регионов. По итогам выборов
партия не сумела провести в столичный совет ни одного
представителя, но смогла достаточно громко заявить о
себе в украинской столице.
«Именно после киевских выборов, несмотря на то, что
«Свобода» не прошла в Киевский городской совет, политики, политологи, социологи и журналисты всерьез заговорили о том, что на следующих парламентских выборах
ВО «Свобода» пройдет в Верховную Раду и сформирует
националистическую фракцию», – такими видели главные
результаты выборов сами «свободовцы». Кажется, что поражение (2,08% вместо необходимых для прохождения в
Киевсовет 3%) для них не стало неожиданностью, а достаточным результатом они посчитали уже само увеличение
своего информационного присутствия.
15 марта 2009 г. Всеукраинское объединение «Свобода» одерживает убедительную победу на внеочередных
выборах в Тернопольский областной совет с результатом
34,69% (примерно 153 тыс. голосов). Избирательная программа партии состояла из пяти разделов и называлась
«Украинские победы начнутся с Тернопольщины!». В Тернопольском облсовете ВО «Свобода» сформировала фракцию в количестве 50 депутатов (из 120).
Руководителем фракции в Тернопольском облсовете
становится председатель Тернопольской областной организации Олег Сиротюк. Главу секретариата ВО «Свобода»
Алексея Кайду избирают председателем Тернопольского
областного совета.
1. ВО “Свобода”: Нові горизонти. URL: http://www.svoboda.org.ua/dopysy/
dopysy/020324/
– 128 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Депутаты от «Свободы» возглавили 4 депутатские комиссии: по вопросам социально-экономического развития,
промышленной политики, транспорта и связи, инвестиций,
предпринимательства, внешнеэкономической деятельности (Сергей Надал), по вопросам законности и правовой
политики, осуществления демократического гражданского
контроля над Военной организацией и правоохранительными органами государства (Леонид Бицюра), по вопросам социальной политики и труда, миграции, по делам
пенсионеров, ветеранов и инвалидов (Мария Чашка), по
вопросам духовности, культуры, свободы слова и информации (Михаил Тимошик).
Избрание радикальных националистов в законодательные органы власти не осталось без внимания экспертных кругов, в том числе зарубежных. Весьма объективную
оценку предоставил польский эксперт Петр Андрусечко в своей статье «Путь Тягнибока к Свободе» в издании
«Ukraiński Żurnal»1
. Исследователь общественных проблем
обращает внимание на то, что в «90-х правые радикалы,
несмотря на свою активность, не вызывали особых симпатий граждан. Выборы оканчивались, как правило, поражением, но… «тернопольский прецедент» дает основания
предполагать изменение ситуации. Участие крайне правых
в выборах 1994 и 1998 гг. завершилась поражением. Позже все меньше было слышно о радикальном движении,
а его лидеры или изменили имидж, или вошли в другие
политические силы. Только недавний успех «Свободы» на
выборах в Тернополе может изменить… эту тенденцию, а
сама партия – получить шансы попасть в парламент».
В то время к перспективе вхождения партии Тягнибока
в парламент украинские эксперты относились чрезвычайно скептически. Кроме того, Андрусечко подчеркивает, что
в этот же период партия, осознав возможность расширять
свой политический ареал, стала максимально воздерживаться от расистских и антисемитских высказываний. Произошло смягчение риторики ее активистов. Прежде всего
1. Ukraiński Żurnal: Шлях Тягнибока до Свободи. URL: http://ukrzurnal.eu/pol.
archive.html/340/
– 129 –
Антисоветский союз
это коснулось выступлений самого лидера партии Олега
Тягнибока.
Особенно успешными для ВО «Свобода» стали местные выборы 2010 г. После них действительно появились
предпосылки к тому, чтобы называть партию всеукраинским объединением, поскольку ее поддержка росла среди
жителей практически всех регионов страны. Хотя, разумеется, создать влиятельные фракции в законодательных собраниях регионов удалось лишь на западе Украины.
Средний результат «Свободы» по стране составил
4,97%. При этом представители партии были убеждены,
что каждый четвертый голос был у них украден вследствие
организованных властью фальсификаций.
По итогам местных выборов «Свобода» формирует
фракции в восьми областных советах (в Волынской, ИваноФранковской, Киевской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Хмельницкой и Черновицкой областях) и в девяти городских советах областных центров (в Виннице, Житомире, Ивано-Франковске, Луцке, Львове, Ровно, Тернополе,
Хмельницком и Черновцах). Политическая сила проводит
133 депутата областных советов, 703 депутата районных
советов, 688 депутатов городских советов, 660 депутатов
сельских советов и 25 депутатов поселковых советов, в
целом – 2209 местных депутатов всех уровней. Мэром Тернополя выбирают «свободовца» Сергея Надала, 70 выдвиженцев от «Свободы» становятся сельскими и двое – поселковыми главами.
«Свобода» получает наибольшие фракции во Львовском и Ивано-Франковском областных и Львовском, Тернопольском и Ивано-Франковском городских советах.
В ноябре 2010 г. заместителя председателя ВО «Свобода»
по вопросам работы с избирательными комиссиями и наблюдателями и по вопросам национальной памяти Олега
Панькевича избирают председателем Львовского, а заместителя председателя ВО «Свобода» по вопросам идеологии Александра Сыча – Ивано-Франковского областного
советов.
Секретарем Львовского городского совета избирают
заместителя председателя ВО «Свобода» по экономиче-
– 130 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ским вопросам Василия Павлюка, секретарем Тернопольского городского совета – Игоря Турского, секретарем
Ивано-Франковского городского совета – Руслана Марцинкива. Также в активе «Свободы» – заместитель председателя областного совета, 6 председателей и 13 заместителей председателей районных советов.
Кроме того, ультраправым впервые удалось перейти
Днепр: на Полтавщине главой Ковалевского сельского совета стал «свободовец» Юрий Бублик. На местных выборах в
2010 г. «Свобода» получила большинство (18 мандатов из 30)
в Ковалевском сельском совете, который объединяет 11 сел.
«Местные советы, в которых представлены свободовцы, остались единственными органами сопротивления украинофобскому режиму, – заявляют социал-националисты1
. – Решительная позиция депутатов-свободовцев
в борьбе с контрабандой и коррупцией, присвоением бюджетных средств, хищением лесов, земли и коммунального
имущества, злоупотреблениями в медицине и образовании вывела из себя центральную власть, которая начала
репрессии против «Свободы» и кампанию дискредитации
свободовцев».
В ноябре 2010 г. фракции «Свободы» в тех местных
советах, где не удается сформировать большинство вокруг
партии, объявляют о своем переходе в «Национальную оппозицию».
Наибольшим успехом стало то, что «Свобода» получила представительство в восьми областных советах.
За «Свободу» проголосовали в среднем 25,7% избирателей Галичины. При этом их представители появились даже
далеко на востоке от «базовых» областей партии, а именно на Харьковщине и Днепропетровщине.
«Свобода» уже давно является общеукраинской партией, как этого и не пытаются «не замечать» олигархические силы», – такие выводы из результатов избирательной кампании 2010 г. сделали сами ультраправые в статье Василия Бабича «ВО «Свобода»: новые горизонты»2
.
1. Кампот: Iсторiя ВО «Свобода».URL: http://kampot.org.ua/ukraine/history_
ukraine/20_history/1257-storya-partyi-svoboda.html
2. ВО “Свобода”: Нові горизонти. URL: http://www.svoboda.org.ua/dopysy/
dopysy/020324/
– 131 –
Антисоветский союз
Как можно догадаться, здесь идет полемика со своими
будущими союзниками, в частности партией «Батькивщина», которых «свободовцы» зовут не иначе как «псевдооппозиционной» партией.
Успеху на местных выборах в 2010 г. весьма способствовало участие «свободовцев» в заранее проигрышных президентских выборах (Олег Тягнибок набрал лишь
2% голосов). По их результатам ультраправые отметили
рост числа своих сторонников в новых регионах. Приведем цифры, размещенные на партийном сайте, которые
свидетельствуют о расширении электоральной поддержки1
: Центр (Хмельницкая, Винницкая, Житомирская, Черкасская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Черниговская, Киевская области и город Киев) – 105 682 голосов;
Юг (Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская области, а также Крым и Севастополь) – 24949 голосов; Восток (Харьковская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская
области) – 28 297 голосов; Галичина (Львовская, ИваноФранковская и Тернопольская области) – 149 046 голосов;
Волынь (Ровенская и Волынская области) – 36 351 голосов;
Закарпатье и Буковина – 10 694 голосов.
Хотя выборы 2010 г. прошли для партии в целом успешно, с целью привлечения к себе внимания «свободовцы»
не преминули указать, что их результат был занижен с помощью фальсификаций. Об этом сообщала пресс-служба
партии, цитируя Олега Тягнибока, в новости под названием
«Олег Тягнибок: «Партия регионов» грубо фальсифицировала результаты выборов через подконтрольные ТИКи»2 3
.
Тогда же социал-националисты заявили, что «Партия
регионов» направила «главное острие фальсификаций»
именно против ВО «Свобода» «как принципиальной и
действенной националистической силы, открыто противостоящей антиукраинской власти». «Цель этой аферы –
отобрать у «Свободы» победу в Галичине и максимально
1. Результати виборів-2010: “Свобода” набирає підтримку по всій Україні.
URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/013573/
2. ТИК – территориальная избирательная комиссия.
3. Олег Тягнибок: Партія регіонів брутально сфальсифікувала результати виборів через підконтрольні ТВК. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/
novyny/017683/
– 132 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ограничить присутствие «свободовцев» в местных советах
в Центре, на Востоке и Юге Украины», – говорится в заявлении на сайте.
«Свободовцы» говорили о том, как их права были
ограничены в их вотчине, на Западной Украине: «представителей от «Свободы» не включали в участковые избирательные комиссии»; «на Ивано-Франковщине и в Тернополе подконтрольные суды, грубо нарушая закон, принимают противоправные решения, пытаясь украсть победу у
«Свободы»; «власть в Ивано-Франковске, очевидно опять
же по путинскому сценарию (! – прим. авт.), кинула «Беркут» на людей, которые вышли защищать свой голос». Ещё
9 ноября 2010 г. была начата долгосрочная акция протеста
«Нет избирательным фальсификациям и политическому
воровству!» в форме палаточного городка под стенами областной государственной администрации.
Деятельность и результаты
Узнать что-либо о реальных достижениях «свободовцев» в местных органах власти крайне сложно. Большинство доступных материалов из прошлого партии посвящены борьбе за власть, но не тому, как социал-националисты
ею распоряжались. Период 1994-2002 гг. крайне слабо
освещен в официальной историографии партии.
Реализовать какие-либо масштабные проекты по решению городских или региональных проблем «свободовцам» не удалось. Зато они успешно предоставляли гражданам целевую помощь, в частности юридическую. В отчетах
о результатах работы депутатов от «Свободы» часто приводится лишь озвучивание депутатских запросов и проведение встреч с избирателями.
Хотя «свободовцы» не могут похвастаться выдающимися результатами, к примеру в сфере жилищнокоммунального хозяйства, но и вовлеченными в громкие
коррупционные скандалы они также до недавнего времени не были. Крайне незначительная часть «свободовцев»
перешла на сторону партии власти. Своими статусными
– 133 –
Антисоветский союз
возможностями они распоряжались, как казалось, относительно скромно. Тем не менее, свой статус юридической
неприкосновенности они неоднократно пытались использовать для совершения правонарушений. В частности,
были случаи, когда депутаты от «Свободы» принимали
участие в потасовках с политическими противниками или
правоохранительными органами. С началом «Евромайдана» такая практика стала настолько частым явлением, что
перестала считаться чем-то неприемлемым для украинских политиков.
Одно из первых упоминаний об СНПУ в органах власти – деятельность депутата Игоря Коцюрубы, который в
1994-1998 гг. был депутатом Львовского областного совета от г. Червоноград. «Одним из основных достижений его
деятельности считается то, что возглавляемая им комиссия
сняла основного «врача-взяточника по силикозу» и главного врача Червоноградской больницы», – цитирует его биографию украинская «Википедия»1
.
Весьма красноречивым фактом является то, что деятельность партии в местных советах почти не освещается в
партийном издании «Ориентиры». Одно из немногих упоминаний содержится в журнале № 5 (8) (2001). Речь идет
о том, что 25-27 мая 2001 г. при поддержке СНПУ во Львове состоялся фестиваль украинских национальных единоборств. Организаторами выступили Общество содействия
Вооруженным Силам и Военно-морскому флоту Украины
«Патриот Украины» и отдел работы с молодежью Львовского городского совета.
О деятельности в Львовском областном совете Андрея
Парубия известно, что в период 2002-2005 гг. он «становится одним из промоутеров строительства во Львове памятника лидеру ОУН Степану Бандере». Об этом говорится в
«Досье Андрея Парубия» на сайте «Львівський портал»2
.
В большинстве регионов страны фракции СНПУ были
малочисленными, что в принципе освобождало их от политической ответственности. Но присутствие в рядах депу1. Вiкiпедiя: Коцюруба Ігор Іванович. URL: http://uk.wikipedia.org/wiki/Коцюруба_Ігор_Іванович
2. Львiвський портал: Вибори 2012: Досьє Андрія Парубія. URL: http://portal.
lviv.ua/article/2012/05/16/141323.html
– 134 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
татского корпуса позволяло им постепенно увеличить свое
политическое влияние.
Очень важным документом, который позволяет сложить впечатление о деятельность социал-националистов
после «ребрендинга» и создания ВО «Свобода» является «Отчет депутатов Всеукраинского объединения
«Свобода»1
.
Проанализируем действия партии в период 2006-
2007 гг., когда «Свобода» находилась еще в рядах оппозиции во Львовском областном совете.
Один из первых вопросов, который подняла партия, –
сокращение количество заместителей председателя облсовета с трех до одного. 10 мая 2006 г. на сессии Львовского областного совета депутат от ВО «Свобода», доктор
юридических наук, профессор Филипп Пилипенко зачитал
заявление, в котором говорилось, что областной совет может утвердить одного заместителя, а не трех, – тогда это будет законно. «Содержание только одного заместителя, по
элементарным подсчетам, обойдется для бюджета в сумму
около 200 тыс. грн. А это, по крайней мере, дополнительно
50 минимальных месячных пенсий для лиц, которые в них
нуждаются», – отметил он.
«Свободовцы» выступали против повышения коммунальных тарифов, а также за погашение долгов по зарплате (в частности, на Львовском автобусном заводе). Хотя решить эти вопросы положительно не удавалось.
Еще одно важное направление их деятельности –
борьба за права жителей общежитий. «В своем выступлении от 11 декабря 2006 г. депутат Львовского областного
совета Алексей Кайда констатировал, что 90 тысяч львовян
живут в общежитиях от того или иного предприятия. «Эти
люди абсолютно бесправны – их унижают, выбрасывают
вместе с маленькими детьми на улицу. И не исключено,
что в один прекрасный день ВО «Свобода» призовет их
выйти на улицы и обратиться к городскому голове Львова
и председателю Львовской ОГА с требованием решить их
проблемы».
1. Официальный сайт Олега Тягнибока. URL:
– 135 –
Антисоветский союз
В социальном плане «свободовцы» совершали весьма красивые популистские жесты. Так, на сессии облсовета
депутат от ВО «Свобода» Олег Панькевич предложил продать «Мерседес», который был куплен для председателя
обладминистрации Степана Сенчука, а средства от его продажи направить на благотворительные цели. И «Мерседес» действительно был продан. 17 апреля сессия облсовета приняла решение направить вырученные средства
Главному управлению здравоохранения на закупку медицинского оборудования.
Вместе с тем значительная часть общественнополитической деятельности «Свободы» касается далеко
не местного уровня. К активным действиям националисты
относили и чисто политические обращения к центральным
органам власти. Например, требование к президенту Украины Виктору Ющенко назначить внеочередные выборы.
Множество предложений «свободовцев», поддержанных остальными депутатами, касались культурных и
идеологических вопросов. Так, по предложению фракции
«свободовцев» в Львовском городском совете было принято решение о демонтаже «символов зла», в частности
«имперско-большевистского правления», на территории
города, а по инициативе депутата Ирины Фарион в облсовете была введена отдельная должность редактора документов в соответствии с правилами украинского языка.
Фарион, как уже упоминалось, прославилась и куда
более экзотическими инициативами. Например, борьбой
за чистоту коммерческой рекламы. Так, 27 ноября 2007 она
направила запрос прокурору Львовской области Пришко, в
котором констатировала, что реклама издания «Фокус» на
лайт-бордах во Львове «сопровождается отсутствующей в
украинском языке лексемой «сфокусируйся», очевидно,
по российской аналогии «тренируйся», «дрессируйся»,
«планируйся», что является грубым нарушением статьи 35
Закона Украины «О языках», а также статьи 8 Закона Украины «О рекламе».
При активном участии Ирины Фарион шла борьба против рекламы на русском языке концертов во Львове российских рок-групп «Король и Шут» и «Машина времени».
– 136 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Впрочем, аллергию на русский язык на Западной Украине
испытывают не только «свободовцы». Так, 7 апреля 2013 г.
на концерте в Тернополе около 20 националистов из организации «Тризуб им. Степана Бандеры» забросали яйцами
Потапа и Настю Каменских за исполнение песен на русском языке. Менее, чем через год, «тризубовцы», вступившие в «Правый сектор», будут забрасывать сотрудников
милиции «коктейлями Молотова», но к этим событиям мы
обратимся позднее.
Скандально известный идеолог ВО «Свобода» Ирина
Фарион, едва став депутатом облсовета, развила там бурную деятельность. «Прежде она, с согласия руководства,
ввела языковые уроки на сессиях, во время которых пыталась напомнить коллегам элементарные языковые нормы.
На каждом сессионном заседании кандидат наук Фарион
проводила «10 минут культуры речи», которые затем также стали книгой под названием «Языковая норма: уничтожение, поиск, возобновление». В этой книге Фарион собрала типичные ошибки, которые делают во время выступлений депутаты Львовского облсовета и Верховной Рады
Украины. Именно по ее инициативе в областном совете
ввели должность советника-редактора, который правит
все документы Львовского областного совета. Кроме того,
созданы курсы изучения украинского языка, на которых
обучали преимущественно государственных служащих», –
говорится в «Досье Ирины Фарион» на сайте «Львівський
портал»1
.
Большой отчет был приведен депутатами Тернопольского и Львовского областных советов накануне очередных
местных выборов в октябре 2010 г. Так, среди достижений
указывается следующее2
: «Именно благодаря «Свободе»
во Львовском областном совете Буский дворец Бадени не
стал отстойником для нелегалов, – отметила Ирина Сех,
председатель Львовской областной партийной организации, – именно благодаря нашим депутатам вся Украина
узнала об афере с Малеховскими землями и благодаря на1. Львiвський портал:Вибори-2012: Досьє Ірини Фаріон. URL: http://portal.
lviv.ua/article/2012/06/22/184817.html
2. Депутати від ВО “Свобода” презентували звіт про свою діяльність. URL:
http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/017298/
– 137 –
Антисоветский союз
шему вмешательству у крестьян теперь не смогут украсть
общественную землю. Мы заблокировали трибуну областного совета и не дали принять ряд постановлений о приватизации коммунального имущества, в частности кинотеатра «Львов», типографии на ул. Пекарской, универмага
на площади, помещения в детской больнице на Днестровской. Мы инициировали и разработали областную антиалкогольную программу, которую, к сожалению, до сих
пор не рассмотрели на сессии Львовского областного совета. Депутаты от «Свободы» были инициаторами многих
культурно-духовных мероприятий, которые проходили под
лозунгом «Долой табак и алкоголь из украинских городов
и сел!». Далеко не все, к сожалению, удалось воплотить,
поэтому впереди еще много работы».
«Основные результаты нашей работы – это то, что Тернопольский областной совет повернулся лицом к людям, –
отметил депутат Алексей Кайда. – Областной совет работает прозрачно, открыто, действенно. Среди самых известных наших инициатив, в частности, то, что мы остановили
процесс хищения Тернопольского аэропорта – сейчас он
работает, ежедневно принимает чартерные рейсы, и ведутся переговоры с двумя фирмами о регулярных рейсах
на восток Украины и за границу. Огромное достижение –
это создание первой в Украине университетской больницы. Еще одна успешная дело – создание коммунального
предприятия «Тернопильфарм». Нам удалось четко определить ответственных лиц за ремонт дорог и использования бюджетных средств с налога владельцев транспортных
средств, ввести доплаты ветеранам ОУН-УПА».
В отчете о работе Львовского областного совета в декабре 2011 г. (т.е. через год после местных выборов) упоминается множество достижений, сделанных, якобы, вопреки воле центральной власти. Речь здесь идет, в том
числе, об инициативах правительства и парламента, поэтому однозначно оценить роль «Свободы» нельзя (как правило, речь идет о непринятии тех или иных нормативных
актов). «Именно депутаты областного совета остановили
так называемую «оптимизацию», то есть сокращение работников больниц, детских садов, школ, народных домов
– 138 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
и сохранили существующую сеть учреждений социальнокультурной сферы.
Депутаты областного совета заставили исполнительную власть активизировать работу по присвоению почетного звания «Мать-героиня», благодаря чему область получила из государственного бюджета необходимые средства
для выплаты денежной помощи матерям-героиням. Депутаты областного совета не позволили обладминистрации
скупить у граждан села Зубра землю под государственные
нужды за символическую плату – 6 гривен 25 копеек за квадратный метр. Депутаты Львовского областного совета сегодня отстаивают социальные права жителей общежитий.
Именно благодаря их усилиям Верховная Рада Украины
продлила мораторий на запрет приватизации общежитий.
Депутаты областного совета, вместе с депутатами местных
советов, составили более 200 актов обследования состояния автомобильных дорог и состояния выполнения работ
по реконструкции и ремонта коммунальных дорог и дорог
местного значения. Эта работа продолжается и сегодня.
Депутаты областного совета первыми обнародовали факт незаконного получения средств государственной
Программы создания новых рабочих мест для обеспечения занятости населения угледобывающих регионов за
2010 г. предприятиями, которые не имеют юридического
и фактического отношения к угледобывающих районов,
а также направили материалы в Счетную палату, СБУ1
и
прокуратуры. Сегодня задержан руководитель Государственной службы занятости Украины по подозрению в этих
злоупотреблениях. Депутаты областного совета отстаивали недопустимость отмены моратория на продажу земли
сельскохозяйственного назначения. Именно благодаря нашей активной позиции с начала следующего года земля не
станет товаром. Именно депутаты областного совета, а не
соответствующие работники Государственной таможенной
службы Украины, задержали контрабандный груз стоимостью около 1 млн долларов, который беспрепятственно
прошел таможенный пост в Раве-Русской. Как следствие,
возбуждено уголовное дело и частично перекрыты ка1. Служба безопасности Украины.
– 139 –
Антисоветский союз
налы поступления в Украину контрабанды», – сообщает
ВО «Свобода» в своём отчёте.
По-своему интересный и подробный документ с отчетом о проделанной работе предоставила в 2011 г. Хмельницкая областная организация ВО «Свобода»1
. Там «свободовцы» находились в явном меньшинстве (4 депутата),
но все равно пытались завоевать симпатии избирателей.
Общественные приемные четырех депутатов были открыты фактически во всех районах области. Организовано
несколько десятков общественных слушаний. Депутатысвободовцы участвовали в заседаниях сельских советов,
собраниях трудовых коллективов по всей области. За почти два года таких собраний с участием «Свободы» прошло
более 150. Их результатом становились депутатские запросы и обращения. Националисты обнародовали на сессиях
предложения для различных областных программ, бюджета области.
За время депутатской деятельности в областном совете почти 400 человек получили конкретную материальную
помощь.
«Руководитель фракции ВО «Свобода» Игорь Саби за
два срока, в течение которых он был депутатом облсовета,
подал более 300 различных запросов и обращений. Лишь
в ходе сессий было озвучено около 50 из них. Это больше
всех депутатов областного совета. По результатам запросов и обращений был решен ряд болезненных для людей
проблем. Эти вопросы иногда не решали годами, а то и
больше. Благодаря вмешательству националистов сдвинут
с места и даже решен вопрос проблемных долгостроев, задержек с выплатой заработной платы работникам коммунальных и частных предприятий.
Часть сел депрессивной воронки Чернеливского водопровода в Красиловском районе подключена ко второй
очереди. Хотя в проекте такое подключение и не планировалось», – сообщается на сайте партии.
«Фракция «Свободы» всегда защищала и защищает
интересы среднего и малого бизнеса. Во время противо1. Звіт фракції ВО “Свобода” про 2 роки діяльності у Хмельницькій обласній
раді. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/034607/
– 140 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
стояния с рейдерами депутаты от «Свободы» – вместе с
предпринимателями. В стенах областного совета был озвучен ряд заявлений, а также десятки предложений, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства. Националисты всегда остро ставили вопрос задержки
заработной платы работникам бюджетной сферы, невыплаты оздоровительных, принудительных отпусков за свой
счет», – читаем на сайте ВО «Свобода».
Фракция «Свободы» стала ярым защитником крестьян
в противостоянии с т.н. «молочной мафией» «Партии регионов» в вопросе закупочных цен на молоко. Акции, пикеты, бойкоты, которые по инициативе «Свободы» прошли
по всей стране, а также конкретные наработки с законодательством заставили власть впервые в истории независимости принять специальный закон, но Янукович стал
на сторону своих соратников и ветировал документ. Тогда
«Свобода» инициировала программы развития молочного животноводства, начала создавать альтернативные закупочные кооперативы. Падение цены удалось удержать.
А, скажем, в Деражнянском районе за июнь-август удалось
добиться выплаты 2,37 грн. за литр молока против 1,70 грн.,
которые давал местный молокозавод.
Более 20 заявлений и обращений, озвученных депутатами от «Свободы», касались политических вопросов.
Среди них следует выделить заявления по недопущению
политических репрессий против оппозиции и проведения
«пенсионной реформы», против торговли землей сельскохозяйственного назначения, за отмену Налогового кодекса
и защиту украинского языка.
«Свобода» инициировала внеочередные сессии областного совета после ареста Юлии Тимошенко и принятия
«языкового» закона Колесниченко-Кивалова.
«Свободовцы» заявляют о поддержке местной молодежи. Значительное внимание националисты уделяют
культурно-массовым мероприятиям, популяризации здорового образа жизни. Благодаря депутатам от «Свободы»
часть сельских любительских футбольных команд получила спортивную форму и футбольные мячи. «Свободовцами» было проведено около десяти турниров по футзалу и
– 141 –
Антисоветский союз
футболу. Депутат-»свободовец» Иван Гончар является президентом футзального клуба «Спортлидер», выступающего в экстра-лиге первенства Украины.
Фракция Городенковского районного совета ИваноФранковской области в качестве своих достижений отметила, к примеру, не только принятие по инициативе
«Свободы» решения о строительстве садиков и школ, но и
запрет на использование красных флагов во время празднования 9 мая1
.
Можно заметить, что социально-экономические достижения «свободовцев» подаются вперемешку с политическими. Справедливо было бы отметить, что по сравнению с депутатами других крайне-правых сил (в частности,
с партией Конгресс украинских националистов) «свободовцы» уделяли большее внимание социальным проблемам.
Далеко не все «свободовцы» отчитались о своей работе. Так, авторам не удалось обнаружить отчета о работе
«свободовцев» в принципиально важном Киевском областном совете.
Борьба трёх
Основным результатом деятельности «свободовцев»
в региональных органах власти стало далеко не решение
местных проблем. Оправдывать ожидания избирателей
они решили иным путем. Наиболее запоминающейся в
тактике социал-националистов можно назвать борьбу с
центральной властью, которая велась силами трех западноукраинских областных советов: Тернопольского, Львовского и Ивано-Франковского.
После победы Виктора Януковича на президентских
выборах 2010 г. и формирования стойкого провластного
большинства в Верховной Раде деятельность трех облсоветов стала чуть ли не единственной формой оппозиционной активности депутатов от «Свободы». Постоянные заявления (как правило, составленные по одному шаблону)
1. Фракції ВО “Свобода” Городенківського та Коломийського району
прозвітували про роботу. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/025396/
– 142 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
с критикой в адрес центральной власти и даже сообщения
о непризнании на территории этих областей некоторых
законов – лишь одни из видов давления на президента и
правительство, которые, естественно, были не более чем
медиа-жестами.
Своими усилиями украинские националисты превратили три западных региона не только в оплот оппозиционных сил. «Свободовцы» сумели создать этим областям
репутацию автономных территорий, не подчиняющихся
центральной власти. Мало кто называл тогда эти заявления иначе, чем имитацией бурной деятельности. Однако
примером радикальной автономизации, с реальным, а не
показушным отказом от подчинения центральной власти,
воспользовался впоследствии и другой регион страны –
Автономная Республика Крым, – что привело к его отделению и присоединению к России. Но это случится ещё через
несколько лет после описываемых событий.
Примечательно, что «борьба трех» началась еще до
прихода к власти на Украине «регионалов» – в 2009 г.
«В июне 2009 г. «Свобода» противодействует конституционному мятежу, организованному крупнейшими парламентскими фракциями – «Партией регионов» и Блоком
Юлии Тимошенко. Депутаты от ВО «Свобода» инициируют созыв внеочередных сессий Тернопольского, ИваноФранковского и Львовского областных советов, которые
принимают заявления против антиконституционного переворота с требованиями прекратить полномочия Верховной
Рады, объявить внеочередные парламентские выборы,
провести референдум относительно формы правления в
Украинском государстве (президентская, парламентская,
смешанная) и проведение люстрации органов власти», –
говорится на сайте партии.
9 мая 2011 г. во Львове ознаменовалось столкновения
между сторонниками и противниками празднования Дня
Победы.
Негативные настроения среди радикальных националистов вызвал принятый Верховной Радой Украины, но ещё
не подписанный президентом закон, согласно которому во
– 143 –
Антисоветский союз
время празднования Дня Победы вместе с государственным сине-жёлтым флагом Украины должен вывешиваться
и красный флаг Победы. «Свободовцы», в том числе депутаты местных органов власти, настаивали на том, что дата
9 мая и красный флаг с серпом и молотом ассоциируются у
населения Галичины исключительно с победой советского
режима, который был ничем не гуманнее нацистского1
.
Молодые активисты «Свободы», координируемые
будущим депутатом Верховной Рады Юрием Михальчишиным, попытались сорвать празднование, нападая на
ветеранов Великой Отечественной войны во Львове и сопровождавших ветеранов молодых людей, раскачивая и
пытаясь перевернуть ветеранские автобусы, закидывая их
и милицию камнями, бутылками и дымовыми шашками
и демонстративно сжигая копии Знамени Победы. Также
члены «Свободы» отобрали и растоптали венок, который
планировалось возложить на военном кладбище, а также
оскорбили и сорвали георгиевские ленточки с представителей российского консульства во Львове.
«Молодчики в повязках, прикрывающих лица, оскорбляя, пытались сорвать с нас еще и георгиевские ленты, а
милиция, усиленно охраняющая сегодня военный мемориал, спокойно за всем этим наблюдала», – рассказал генеральный консул РФ во Львове Олег Астахов.
Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич на следующий день заявил, что «при фактическом невмешательстве власти безобразничающие молодчики отобрали у сотрудников российского Генерального
консульства во Львове и растоптали венок с лентой цветов российского государственного флага, который должны
были положить к памятнику советским воинам на Холме
Славы».
Несмотря на явную провокационность произошедшего, депутаты подконтрольного «свободовцам» Львовского
облсовета выступили с заявлением, в котором националисты ни в коей мере не сожалели о случившемся.
1. «Сегодня вывешивают красный флаг, а завтра скажут: а зачем этот
«бандеровский» сине-желтый?» – прокомментировал лидер «Свободы» Тягнибок решение Верховной Рады о красном флаге.
– 144 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
12 мая 2011 г. Львовским облсоветом было принято
обращение к украинскому народу («за» проголосовали
76 депутатов при 83-х зарегистрированных на сессии), в
котором говорится следующее: «Действующая власть откровенно показала, что работает по кремлевскому сценарию, написанному ФСБ России. Она работает на обострение общественных противоречий и на раскол Украины»1
.
В заключении подчёркивалось: «Наша задача – сплоченно
смести эту власть на свалку истории. Только тогда Украине откроется путь для построения свободного, богатого и
справедливого государства».
Забегая на два года вперёд, скажем, что в апреле
2013 г. Львовский и Ивано-Франковский горсоветы приняли решение о признании 9 мая Днём скорби по всем
погибшим во Второй Мировой войне с одновременным
запрещением демонстрации в этот день символики «несуществующих государств» (читай: СССР).
Не менее ярким примером деятельности партии стала
борьба партийцев против языкового закона. Приведем новость, опубликованную на сайте «Свободы»2
:
«9 октября 2012 г. на сессии Львовского областного совета по предложению заместителя председателя комиссии
по вопросам образования и науки, депутата от ВО «Свобода» Ирины Фарион депутаты приняли решение признать
недействительным на территории Львовской области
Закон Украины «Об основах государственной языковой
политики»3
, учитывая его антигосударственную сущность
1. Это звучит несколько алогично, учитывая, что на советских ветеранов
напала не «действующая власть» в лице Януковича, а молодчики из «Свободы», поддержанные местной львовской властью.
2. Львівська обласна рада ухвалила рішення вважати нечинним на території
области закон Калєснічєнка-Ківалова. URL: http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/
novyny/033409/
3. Закон «Об основах государственной языковой политики» № 5029-VI
(укр.Закон «Про засади державної мовної політики», неофициально – «закон
Колесниченко-Кивалова» либо «закон о языках») – закон, внесённый народными депутатами Вадимом Колесниченко и Сергеем Киваловым 7 февраля 2012 г.
и принятый Верховной Радой Украины в первом чтении 5 июня 2012 г. Закон
гарантирует использование на Украине «региональных языков», то есть языков, которые, согласно данным переписи населения, считают родными более
10 % населения соответствующего региона (под регионом понимается область,
Автономная Республика Крым, район, город, село или посёлок). В пределах
такого региона региональный язык может использоваться в законодательно
установленных сферах наравне с государственным украинским языком.
– 145 –
Антисоветский союз
и грубое нарушение процедуры его принятия в Верховной
Раде Украины. Это решение поддержали 64 депутата облсовета из 116.
Во время рассмотрения вопроса о внесении изменений в областную Программу развития украинского языка,
культуры и национального самосознания Ирина Фарион
предложила внести пункт о недействительности упомянутого закона: «В нашей стране, которая давным-давно не
живет в юридическом поле, начал работать квази-закон
от Колесниченко – Кивалова «Об основах государственной
языковой политики». Как он начал работать на Львовщине – могу продемонстрировать. После одного из своих депутатских запросов я получила ответ от первого заместителя председателя городского Совета Львова господина Синютки очень симптоматического содержания, на которую
мы, депутаты, обязательно должны отреагировать, чтобы
остановить вакханалию львовской исполнительной власти
совместно с Колесниченко и Киваловым. Речь идет о том,
что наш славный город загрязнен рекламой на русском
языке».
– 146 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Неподдающийся Крым
и татарские союзники «Свободы»
Летом 2013 г. авторы этой книги побывали в
Крыму и Севастополе. По полуострову нас возил таксист,
бывший советский офицер. Когда разговор зашёл о политике, таксист удивил нас, заявив, что доволен победой
«Свободы» на парламентских выборах и быстрым распространением бандеровских идей в украинском обществе.
«Но вы же русский!» – возразили мы. «Именно поэтому я
и радуюсь. Чем больше нацистов будет у власти, тем скорее Украина развалится», – невозмутимо ответил он. Никто из нас тогда и не подозревал, что менее, чем через год,
недовольный националистической политикой новых революционных властей страны полуостров вернётся в состав
России.
Но вернёмся назад во времени. Плотно закрепившись
в Галичине, «Свобода» не переставала распространять
свои политические аппетиты и на «небандеровские» регионы Украины, даже на Автономную Республику Крым.
26 декабря 2009 г. «Свобода» намеревалась пройти по
улицам Севастополя с акцией протеста против нелегальной миграции (аналогичные акции проходили и в других
городах страны). Марш от площади Суворова должен был
дойти до площади Нахимова. Однако достичь конечной
точки участникам, которых насчитывалось до 150 человек,
не удалось.
«Официальными» лозунгами акции должны были
стать: «Требуем отменить соглашение о реадмиссии с ЕС!»,
«Нелегалы, убирайтесь домой!» и «Украина принадлежит
украинцам!». Однако на самом деле молодые «свободовцы», многие из которых были одеты в чёрные маски, скан-
– 147 –
Неподдающийся Крым и татарские союзники «Свободы»
дировали: «Комуняку на гiлляку» (на сук), «Сосали, сосёте
и будете сосать» и т.п.
Дорогу «свободовцам» перегородили несколько сотен активистов русских и пророссийских организаций, а
также членов Компартии Украины и социалистов Наталии Витренко. Между активистами встало милицейское
оцепление при поддержке спецподразделения «Беркут».
В разные стороны полетели дымовые шашки, пластиковые
бутылки, камни. Часть агрессивно настроенных «свободовцев» была посажена в милицейские автобусы и увезена с
места противостояния.
30 декабря состоялось внеочередное заседание сессии Севастопольского городского Совета. В ходе сессии депутатам был продемонстрирован фильм о событиях 26 декабря, снятый сотрудниками МВД. Начальник Управления
МВД в Севастополе сообщил, что ВО «Свобода» представляли на шествии «15 жителей Севастополя, 10 жителей
Симферополя, остальные – жители Крыма, в основном –
футбольные фанаты».
Горсовет обратился к начальнику севастопольского
УМВД с требованием провести тщательное расследование
событий 26 декабря 2006 г. и принять меры по привлечению к уголовной ответственности лиц, нанесших телесные
повреждения различной степени тяжести жителям города. Также горсовет обратился к Генеральному прокуроры
Украины с требованием дать правовую оценку деятельности представителей ВО «Свобода» и действиям (бездеятельности) должностных лиц Севастопольской городской
государственной администрации, приведших к массовым
беспорядкам.
Уже через неделю, 6 января 2010 г., Севастополь посетил лидер партии «Свобода», на тот момент – кандидат
в президенты Украины Олег Тягнибок. У главного входа в
Деловой и культурный центр, что на площади Восставших,
его встречало несколько сотен (по другим данным – до тысячи) жителей города, которые, однако, были не рады гостю. В руках митингующих были флаги различных партий,
плакаты с надписями «Фашизм в Севастополе не пройдёт»,
карикатуры на Олега Тягнибока и фашистов. Как сообщил
– 148 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Севастопольский меридиан», лидер «Свободы» и его сторонники под усиленной охраной милиции и сотрудников
СБУ тайно прошли в здание через задний ход.
Анонсированная ранее «встреча с избирателями» в
срочном порядке была переименована во встречу с партийным активом. Рядовых севастопольцев на неё не допустили. Здание Центра было окружено двойным кордоном
милиции и внутренних войск. Наготове был взвод бойцов
подразделения «Беркут».
Приблизительно в 14.20 митингующие прорвали кордоны милиции и устремились к запасному выходу здания,
но были остановлены сотрудниками правоохранительных
органов. Завязалась потасовка, в ходе которой несколько
молодых севастопольцев были арестованы. В окна автобусов, ранее привезших тягнибоковцев, полетели камни,
одно окно было разбито.
Около 15.35 прямо к запасному выходу Делового и
культурного центра подогнали спецмашину и микроавтобусы, на которых вывезли Олега Тягнибока и его однопартийцев.
После столь «тёплого» приёма лидеры украинских
социал-националистов старались не посещать полуостров.
Вместе с тем их риторика по статусу региона стала ещё более жёсткой. Так, в июне 2013 замглавы парламентского
комитета по вопросам регламента, депутатской этики и
обеспечения деятельности Верховной Рады Украины, член
фракции «Свобода» Игорь Швайка заявил: «Мы требуем
вынести на всеукраинский референдум вопрос об отмене
автономного статуса республики Крым – это должна быть
27-я Таврическая область – и об отдельном статусе Севастополя, который должен стать одним из административных центров Таврической области. Это положение нашей
программы. Мы планируем его проведение». По мнению
националиста, Севастополь «является рассадником антиукраинских настроений»1
.
1. CIS-EMO: «Свобода» хочет провести всеукраинский плебисцит об отмене автономного статуса Крыма и Севастополя. URL: http://www.cis-emo.net/
ru/news/svoboda-hochet-provesti-vseukrainskiy-plebiscit-ob-otmene-avtonomnogostatusa-kryma-i
– 149 –
Неподдающийся Крым и татарские союзники «Свободы»
Отвечая на вопрос о данной инициативе «Свободы»,
один из авторов данной книги заявил тогда, что автономия
Крыма и особый статус Севастополя способствуют политическому спокойствию в этом исторически, культурно и
этнически связанном с Россией регионе. «Любые нападки
на крымскую автономию приведут не к устранению «антиукраинских настроений», о которых говорят «свободовцы», но к резкому возрастанию данных настроений. Следует вспомнить, например, к чему привела Грузию отмена
автономии Абхазии в начале 90-х гг.», – сообщил соавтор1
.
В августе 2013 г. один из сподвижников главы ВО «Свобода» депутат Эдуард Леонов подтвердил, что партия попрежнему лелеет идею ликвидировать автономию Крыма
и превратить его обычную область – Таврическую: «Программные цели «Свободы» предусматривают ликвидацию
крымской автономии и нынешнего статуса Севастополя»2
.
Лишь после перехода Крыма под контроль сил самообороны республики и назначения референдума о выходе
республики из состава Украины и возвращении в состав
России новые национал-революционные киевские власти
изменили свою риторику и согласились на переговоры по
предоставлению Крыму и Севастополю большей автономии3
. Это, впрочем, некоторым комментаторам напомнило бурную деятельность рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий Альфреда Розенберга в
конце войны, когда сами территории были полностью потеряны для Германии, а деятельность носила фантомный,
декларативный характер.
Единственным союзником радикальных украинских
националистов на полуострове оказался… Меджлис крымскотатарского народа4
. В борьбе с «москальскими сепаратистами» «Свобода», как и другие оппозиционные (теперь
1. Бышок: Нападки на автономию Крыма приведут к росту антиукраинских
настроений. URL:
2. Антифашист.com: Крымская автономия в прицеле «Свободы». URL:
http://antifashist.com/stat/20692-krymskaja-avtonomija-v-pricele-lsvobodyr.html
3. Lenta.ru: Рада согласилась на переговоры о расширении автономии Крыма. URL: http://lenta.ru/news/2014/03/04/rada1/
4. Официальный сайт Меджлиса крымскотатарского народа. URL: http://
qtmm.org/
– 150 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
властные) силы, заручилось поддержкой крымских татар,
пообещав им… национальную автономию. Так, 18 мая
2013 г. во время всекрымского траурного митинга, посвящённого Дню памяти депортации крымских татар1
, представители меджлиса и ВО «Свобода» заявили о намерении
добиваться придания Крыму статуса крымскотарской территориальной автономии2
.
Народный депутат Украины Эдуард Леонов, обращаясь к участникам митинга, заявил: «Всеукраинское объединение «Свобода» – это партия, которая отстаивает принципы национализма, и по поручению Олега Тягнибока я
передаю вам искренние поздравления, братья крымские
татары, с тем, что вы сохраняете свое национальное достоинство, что на земле своих предков вы отстаиваете свое
право на самоопределение».
Нардеп также пообещал меджлису поддержку со стороны политической силы «Свобода» в парламенте Украины. «Я хочу гарантировать вам от имени нашей политической силы, что в Верховной Раде Украины у вас кроме своего представителя Мустафы-эфенди есть «Свобода», – сообщил Леонов. – Поэтому мы как политическая сила будем
исполнять программу защиты украинцев, в которой четко
сказано, что меджлис крымскотатарского народа должен
стать органом местного самоуправления, что крымскотатарский народ как минимум должен получить надлежащие квоты в представительских и исполнительных органах
власти».
В свою очередь депутат Верховной Рады Крыма, первый заместитель главы меджлиса Рефат Чубаров заявил,
что «крымские татары будут считать своими братьями всех
тех политиков в Украине, которые подтверждают право
крымскотатарского народа на самоопределение своей зем1. 18-20 мая 1944 г. Народным комиссариатом внутренних дел СССР по решению Государственного комитета обороны было проведено выселение крымскотатарского населения Крымской АССР в Узбекистан и прилегающие районы
Казахстана и Таджикистана. Официально обосновывалась фактами участия
крымских татар в коллаборационистских формированиях, выступавших на стороне нацистской Германии в период Великой Отечественной войны.
2. Цензор.net: Меджлис и «Свобода» требуют, чтобы Крыму дали статус
крымскотатарской автономии. URL:
svoboda_trebuyut_chtoby_krymu_dali_status_krymskotatarskoyi_avtonomii
– 151 –
Неподдающийся Крым и татарские союзники «Свободы»
ли, которые поддерживают Крым в статусе национальнотерриториальной автономии».
Действительно, что можно крымскому татарину, того
нельзя русскому.
Конец радикального украинского неонацизма в Крыму был, однако, бесславным. 11 марта 2014 г. Верховный
совет Крыма запретил на территории республики деятельность националистической партии «Свобода» и группировки «Правый сектор», члены которых активно участвовали
в беспорядках в Киеве. Запрет распространяется также на
деятельность организаций, которые входят в состав «Правого сектора» – «Тризуб им. Степана Бандеры», УНА-УНСО,
«Патриот Украины», «Карпатская сечь», «Братство» Дмитрия Корчинского и другие группировки. Парламентарии
заявили, что считают эти структуры «угрожающими жизням и безопасности жителей региона».
«Власти Автономной республики Крым принимают
все возможные меры для того, чтобы не допустить проникновения экстремистов на ее территорию», – говорится
в пояснительной записке к проекту постановления1
.
1. РИА Новости: Парламент Крыма запретил партию «Свобода» и «Правый
сектор». URL: http://ria.ru/world/20140311/999030908.html#ixzz2xRNxsIrw
– 152 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Свобода» форсирует Днепр
На сегодняшний день Всеукраинское объединение «Свобода» – одна из старейших украинских партий.
Официальной датой регистрации партии считается 1995 г.,
до этого она существовала на протяжении 4 лет без регистрирующей отметки Министерства юстиции на Программе и Уставе. Единственная из парламентских партий, которая может похвастаться сравнимым долгожительством, –
Коммунистическая партия Украины, которая возобновила
свою деятельность в 1993 г. (после запрета двумя годами
ранее).
Все остальные партии по сравнению со «Свободой» выглядят политическими подростками. 20 лет общественнополитической работы, резкий ребрендинг, постоянная
диверсификация источников финансирования, четкая субординация и схожий с исламскими джамаатами закрытый стиль управления организацией дали свои результаты. Партия вышла на общеукраинский уровень сначала из
львовского, потом из галицкого электорального гетто.
Приблизительно в 1998 г. один из консультантов, к
которым обращались авторы этой книги, наблюдал за
тернопольскими представителями Социал-национальной
партии Украины. Это были два десятка очень похожих на
панков и весьма специфических по внешнему виду и поведению молодых людей. Сейчас же позиции «Свободы» в городе Львове и области более чем прочны, о чем
свидетельствует контроль партии над практически всеми
ключевыми позициями как в городских, так и в областных
органах управления1
. «Неформалы» же либо повзрослели,
1. “Торжества социал-национализма” на Львовщине, правда, как не было,
так и нет.
– 153 –
«Свобода» форсирует Днепр
либо переместились в «уличные» движения вроде «Автономного отпора».
В том же 1998 г. партия (ещё СНПУ) в составе избирательного блока «Меньше слов» набирает на парламентских выборах 0,16% голосов.«Что случилось с националистами на Украине?», – этим вопросом задавался тогда в
одноимённой статье западный исследователь Пол Кубичек, пытаясь понять сравнительно незначительную роль
ультраправых партий в политической жизни страны1
.
В 2005 г. «Свобода» пыталась заключить предвыборный союз с Украинской консервативной партией Георгия
Щекина. «Народный Рух Украины» (Борис Тарасюк), «Украинская народная партия» (Юрий Костенко), ВО «Батькивщина» (Юлия Тимошенко), УРП и КУН также были приглашены
в «блок правоконсервативных партий». Однако альянса не
получилось, а «Свобода» участвовала в парламентских выборах следующего года самостоятельно, получив 0,36% (и
0,85% голосов избирателей, голосовавших за границей).
На внеочередных выборах в 2007 г. – 0,76% (и 2,28%
по голосованию за границей).
В 2012 г. – 10,44% (и 23,63%, то есть почти четверть от
общего числа, по заграничному голосованию).
Это дало партии 25 депутатских мандатов. Еще 12 мандатов партия добрала по мажоритарным округам. Динамика роста электоральной поддержки более чем очевидна.
Распределение голосов по регионам Украины тоже
впечатляет. Конечно, есть разительный контраст между первым и последним местами на выборах в Верховную Раду
2012 г. : 38,02% во Львовской области и 1,07% в Крыму.
Партия успешно преодолела 10-процентный барьер
в 7 областях страны (от 10,84% до уже указанных 38,02%)
и Киеве (17,33%). Отметим, что в преимущественно русскоязычном Киеве за партию отдали свои голоса почти
на 7% больше, чем в одной из украиноязычных областей
(10,84%).
Еще в 10 областях партия без труда перешагнула
5-процентный барьер (5,19 – 10,48%). Среди них централь1. Paul Kubicek «What happened to the nationalists in Ukraine?» // Nationalism
and Ethnic Politics, vol. 5, no. 1 (1999).

– 155 –
«Свобода» форсирует Днепр
ции украинских националистов, «свободовцы» настаивают на жестком контроле над большинством общественнозначимых вопросов: от культурно-исторических до
социально-экономических. Последние темы несколько
хуже артикулированы, что дает возможность оппонентам
обвинять партию в присущем современным националистам популизме.
Наличие четких идеологических позиций дает основания для медленного, но уверенного формирования электоральной ниши «Свободы», которая чаще, чем у аморфной в этом отношении оппозиции (УДАР, «Батькивщина»),
зиждется на смысловых приоритетах, а не на ситуативном,
протестном выборе избирателя.
Национальный экзит-полл середины 2013 г. показал,
что у партии наиболее образованный электорат, значительная часть которого, состоит из либерально настроенной
украиноцентричной интеллигенции и жителей областных
центров1
. Это дало основания известному украинскому политологу Владимиру Фесенко окрестить тенденцию голосования за «Свободу» как «авторитарно-революционный
синдром либеральной интеллигенции». (После перехода
«Евромайдана» в «горячую» стадию в феврале 2014 г. симпатии украинской интеллигенции к праворадикальным силам резко ослабли.)
Все попытки некоторых аналитиков свести электорат партии к галицким люмпенам или мелкобуржуазным
украинским шовинистам, очевидно некорректны. В повестке дня возникает вопрос о феномене эффективной националистической партии, причиной успеха которой стала
правильная оценка идеологических позиций избирателя,
обусловленных, в частности, господствующими в украинской политике и историографии трендами, и четкой картины желанного для него мира.
Идеологи партии фокусируют свое внимание на современной версии так называемого «интегрального национализма», модели которого апеллируют к нациократическим схемам построения общества. Среди наиболее
1. Экстраполировать особенности электоральной выборки на рядовых активистов “Свободы”, по мнению авторов, вряд ли возможно.
– 156 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
известных постулатов: безусловный примат украинского
языка и культуры, отрицание любых позитивных страниц
имперской и советской истории, негативное отношение к
миграции и любым проявлениям политкорректности в ее
современном понимании.
Сумма этих и других идеологических признаков вкупе
с весьма агрессивным поведением членов партии дает возможность усомниться в ее респектабельности. Ряд экспертов делает заключение о «фашистском» характере партии,
исходя из высказываний лидеров организации и поведения ее рядовых членов. Последние, среди которых много
«уличных ребят» из числа футбольных фанатов, заняли ведущие позиции среди маргинальной молодежи, откуда на
некоторое время вытеснили известные в прошлом общественные и политические структуры (УНА-УНСО, «Тризуб
им. Степана Бандеры» и др.).
В отличие от своих коллег из «респектабельных» партий, ВО «Свобода» ведет очень активную низовую деятельность и постепенно примеряет на себя новые организационные, часто периферийные по отношению к основному
ядру, формы борьбы. Кроме уже указанных футбольных
фанатов к ним относится правое крыло т.н. «националавтономов», профсоюз «Студенческая свобода» и другие.
В этом отношении ситуация чем-то напоминает современную немецкую общественно-политическую модель, которая состоит из легальных партий (например, Националдемократической партии Германии) и неформальной периферии в лице «национальных товариществ».
Интересно, что, несмотря на «фюрерский» характер,
внутри партии периодически бурлят идеологические дискуссии, которые делят их сторонников на условно «умеренных» и «радикалов». Последние склоняются к социалистической, шире – антикапиталистической модели построения общества. Однако указанные тенденции не влияют на
официальный «рыночный» курс партии.
Вопрос об идеологической нише партии остается открытым. Наиболее пристрастные оппоненты настаивают на
«исконно-нацистских» позициях «Свободы», более умеренные подчеркивают скорее «радикально-консервативный
– 157 –
«Свобода» форсирует Днепр
элемент», который, помимо традиционных основных
врагов-»москалей», по мере парламентского взросления
партии будет находить новых врагов из числа организованных криминальных группировок или ново-левого уличного
маргинального движения сопротивления.
Отсутствие на Украине статистически значимых групп
мигрантов направляет агрессию низовой части партии в
сторону левоориентированных студенческих профсоюзов,
представителей ЛГБТ-сообщества и их лоббистов, а также
представителей русской и русофильской интеллигенции,
особенно той её части, которая выступает за федерализацию Украины.
Один из наиболее существенных недостатков, который вменяют партиям наподобие «Свободы», – это излишнее пристрастие к агрессии по отношению к видимым
и мнимым оппонентам. В этом отношении можно применить широко известный императив Жан-Поля Сартра. Писатель в свое время отметил, что «гомофобом может считаться только человек, который практикует свои взгляды».
Таким образом, простое высказывание тех или иных видов
неприятия сексуальных девиаций не может считаться истинной «практической» нетерпимостью.
В ситуации со «Свободой» применение принципа
Сартра представляется продуктивным. Согласно идеологической шкале, организации подобного типа имеют существенные претензии к весьма большому количеству не
всегда статистически весомых групп общества. На Украине, как и в других странах Восточной Европы, это, в первую
очередь, мигранты, некоторые нацменьшинства, левые и
либералы всех оттенков и мастей.
Учитывая наличие у партии более чем весомых оппонентов, в число которых до событий «Евромайдана» входила «Партия регионов» и сформированная ею власть, мелкие конфликты с идеологическими оппонентами не приукрашают «Свободу» в целом, как и не дополняют ее образ.
В большинстве случаев такие конфликты остаются частным
делом ее отдельных представителей или внутренних групп.
В большинстве случаев VIP-спикеры партии, которая вполне успешно стремится к респектабельности, устраняются
– 158 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
от одиозных формулировок как наименее продуктивных
для формирования цивилизованного имиджа. Тем не менее, несколько асимметричный и неполиткорректный пиар
отдельных представителей среднего и высшего эшелона
партии дает свои плоды, о чем свидетельствуют примеры
Юрия Михальчишина и Ирины Фарион, ставших в 2012 г.
депутатами Верховной Рады по мажоритарным округам.
Мы подходим к главному вопросу нашего анализа: в
чем секрет успеха партии, которая, по официальным данным, не владеет значительными финансовыми ресурсами1
, имеет региональное происхождение и апеллирует к
агрессивной, ксенофобской пропаганде, не всегда уместной для формирования позитивного имиджа?
Причины успеха националистов
Анализируя путь «Свободы» к политической вершине,
можно отметить наличие нескольких факторов, которые
в сумме привели ее к успеху на парламентских выборах
2012 г. Выделим следующие:
1) наличие четкой современной идеологии – в противовес размытым позициям других представителей оппозиции;
2) за 20 лет существования партия практически не имела отношения к исполнительной власти, поэтому, в глазах
избирателей, не отвечает за два провальных для народа и
страны десятилетия;
3) костяк организации составляют молодые люди, которые не помнят Советского Союза и воспитаны украиноцентричной системой образования, а также укрепившейся
в последние два десятилетия националистической и русофобской мифологией;
1. По информации гражданской сети ОПОРА, ссылающейся на финансовые отчеты о доходах, расходах, имуществе партий, наиболее финансово состоятельной среди парламентских партий на Украине является “Партия регионов”, а менее всего – ВО “Свобода”. Доход “Свободы” за 2012 г. составил 27
млн 348 тыс. грн. Благотворительные взносы на развитие партии составили 26
млн 906 тыс. грн. Поступления за продажу и подписку газеты ВО «Свобода» –
471 тыс. грн. Отчет об имуществе «Свобода» не представила.
– 159 –
«Свобода» форсирует Днепр
4) социальный запрос украинского общества можно
определить как нарастание внутренних реваншистских
ожиданий по отношению к небольшому проценту власть
имущих;
5) постепенная адаптация идеологических взглядов «к
ситуации», некоторое смягчение откровенно расистских
позиций;
6) продуктивная компиляция различных методов пиара, как на уровне мейнстрима, так и на уличном;
7) адаптация части присущих левым политическим силам методов работы с молодежью и населением в целом;
8) радикализация социального дискурса, направленного на формирование образа «внутреннего», практически классового врага (украинские олигархи-инородцы);
9) отсутствие внутренней фракционности, твердый
курс на унитарную модель партии;
10) диверсификация источников финансирования,
формирование независимой материальной базы;
11) постоянное участие в большей части протестных
акций, претензии на монополизацию социального протеста;
12) не спадающие патерналистские ожидания значительной части украинского общества.
Каждый из вышеозначенных факторов – это отдельная составляющая успеха партии. Их сумма – локомотив,
который на скорости въехал в парламент Украины и останавливаться, судя по «Евромайдану», не собирается. Какой
будет партия через год-два на местных и парламентских
выборах, учитывая появление «помехи справа» в лице
более радикальных националистов из «Правого сектора»,
сказать трудно. Сейчас очевидно одно: «Свобода» наступает на пятки своим западноевропейским единомышленникам из Бельгии, Франции, Венгрии и других стран. Что
это – тенденция, веяние моды, новый «заокеанский» проект или новый виток в развитии политических трендов? Ответ неоднозначен.
Ряд особенностей, согласно мнению известного исследователя ультраправых движений Андреаса Умланда
(Andreas Umland), существенно отличает «Свободу» от ана-
– 160 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
логичных формирований за границей, набирающих популярность в 2010-е гг.
В частности, Умланд указывает на:
1) ее апелляции к наличию реальной, по мнению
идеологов партии, внешней угрозы со стороны России;
2) противоречия между высокой концентрацией электорального ядра партии в Галичине и претензией
на всеукраинский статус;
3) сотрудничество со «Свободой» других партий украинской оппозиции, которые считают себя демократическими;
4) в значительной степени неидеологический характер поддержки партии со стороны части избирателей.
За последние несколько лет украинский политический
спектр претерпел значительные изменения, в частности
дефрагментацию нескольких потенциально перспективных идеологических ниш. В первую очередь речь идет о
социал-демократической и национал-демократической
нишах.
«Свобода» имеет отношение к обеим. Конечно, ни
у кого не повернется язык назвать партию социал-демократической, тем не менее экономическая часть ее программы имеет ряд весьма характерных для левых политических сил пунктов, которые сделали бы честь той же
Компартии Украины.
Что касается национал-демократической ниши, то сегодня она отдана на откуп далеким от последовательной
национал-демократии силам: от аморфно-либеральных
«Фронта перемен» и «Батькивщины», которые время от
времени конъюнктурно дрейфуют вправо, до «Свободы»,
которая априори находится на правом политическом полюсе.
На Украине национал-демократическая ниша значимо шире, чем националистическая. Далеко не все избиратели «Свободы» голосовали за идеологическую модель,
скорее – за методы действия. Таким образом, перед пар-
– 161 –
«Свобода» форсирует Днепр
тией возникает логичный вопрос: продолжать ли идти по
уже проторенной тропе, делая пиар в виде скандальноасимметричных посланий обществу, или попытаться монополизировать более широкую и перспективную националдемократическую нишу.
По какому из путей пойдёт партия, и какой из них будет
более продуктивным, не скажет никто. До «Евромайдана»
казалось, что, имея 37 депутатов и негласную санкцию власти на пиар (от частых телеэфиров до перманентных драк в
Верховной Раде и вне её), «Свобода» способна постоянно
поддерживать интерес общества и высокий градус страстей вокруг себя. В нынешней же постревлюционной (или
революционной, если не считать «Евромайдан» завершённым явлением) ситуации реальной проверкой для партии
будут выборы в местные органы самоуправления, а также
участие Олега Тягнибока во внеочередных президентских
выборах, намеченных на 25 мая 2014 г. Именно они определят реальный вес и перспективы партии.
История украинской национал-демократии знает несколько взлетов и падений, которые указывают на непостоянный характер этой идеологической ниши. Так, в нынешней Верховной Раде партий национал-демократического
толка нет. НРУ, «Наша Украина», УРП «Собор» и другие
растворились в блоках, текущей политической конъюнктуре или же фактически приостановили свою деятельность из-за отсутствия должного финансирования. Конечно, в парламенте есть депутаты – проводники националдемократической платформы, однако сама эта идеология
отсутствует как идейный ориентир у оппозиционных фракций. Иногда её используют как сиюминутный информационный повод.
Украина – далеко не первая европейская страна, в парламент которой прошли до того одиозные политические
силы. 10 лет назад даже самые смелые и прозорливые политологи не могли предположить, что партия, которая прозябает в галицком электоральном гетто, перейдет сначала
Збруч, потом форсирует Днепр, дойдет до Северного Донца и спустится вниз по Южному Бугу.
– 162 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Вот некоторые примеры электорального успеха радикалов из других стран:
1) 1993 г. – Либерально-демократическая партия
России (ЛДПР) под предводительством Владимира
Жириновского1
, чьи лозунги имели исключительно
реваншистский характер даже в сравнении с другими политическими силами, ностальгирующими по
СССР, набрала 22,92% голосов, став лидирующей
силой в российском парламенте;
2) 1994 г., Италия. Сильвио Берлускони формирует
правительство, в которое также входят представители Итальянского социального движения – Национальных правых (Movimento Sociale Italiano – Destra
Nazionale), старейшего в Западной Европе объединения профашистской ориентации;
3) 1997 г., Сербия. Воислав Шешель, представитель
Сербской радикальной партии, на волне все тех
же реваншистских настроений набирает 27,3% в
первом туре президентских выборов и 49,1% во
втором;
4) 1999 г., Австрия. На парламентских выборах около
трети всех голосов избирателей получила крайне
правая националистическая «Партия свободы»
Йорга Хайдера, известного своими антииммигрантскими и евроскептическими взглядами;
5) 2001 г., снова Италия. Блок Сильвио Берлускони,
включавший представителей праворадикальных
«Лиги севера» и «Национального альянса», снова одержал победу на парламентских выборах, а
сам Берлускони получил очередную возможность
сформировать правительство;
6) В 2002 г. уже немолодой лидер французского «Национального фронта» Жан-Мари Ле Пен набирает
16,9% в первом и 17,8% – во втором туре прези1. Многими на Украине Жириновский воспринимается как “русский националист”, прямо выражающий “тайные намерения” российской власти и мнение
значительной части общества. В российском же политикуме Жириновский в
качестве националиста не воспринимается. Вместе с тем следует отметить, что
по спискам ЛДПР в Государственную Думу РФ в разное время проходили такие
депутаты-националисты, как Евгений Логинов и Николай Курьянович.
– 163 –
«Свобода» форсирует Днепр
дентских выборов. Это немало, учитывая мультиэтнический состав французского населения, большой
процент мигрантов и доминирование либеральной
и левой идеологии в политическом и медийном
мейнстриме;
7) В 2003 г. национал-патриотический блок «Родина»,
возглавляемый Дмитрием Рогозиным1
и Сергеем
Глазьевым2
, набрал неожиданные 9% голосов на
выборах в Государственную Думу РФ. Блок шёл на
выборы под националистическими и антиолигархическими лозунгами;
8) В 2010 г. движение «Йоббик – За лучшую Венгрию»
набирает 16,7% на парламентских выборах. Это
случилось не и не столько только благодаря военизированной стилистике движения, антисемитским
высказываниям, выступлениям против цыган, протестам общественности и т.д., но и из-за реальной
«низовой» работы, которую планомерно проводят
партийцы в самых отдалённых регионах страны.
Через четыре года «Йоббик» покажет ощутимый
электоральный рост, набрав 20,5% голосов на выборах в парламент страны.
Кроме того следует вспомнить электоральные успехи
последних лет у «Золотой зари» (Греция), «Партии свободы» (Голландия), «Фламандского интереса» (Бельгия),
«Британской национальной партии» и «Партии независимости Соединенного королевства» (Великобритания),
«Шведских демократов» (Швеция), «Настоящих финнов»
(Финляндия), «Народной партии» (Швеция), «Националдемократической партии» (Германия) и других.
В мае 2014 г. состоялись выборы нового состава Европарламента. Евроскептики, значительная часть из которых
1. Российский политик, государственный деятель, дипломат, доктор философских наук. С декабря 2011 – заместитель председателя правительства
Российской Федерации, председатель Военно-промышленной комиссии при
Правительстве РФ, председатель Морской коллегии при Правительстве РФ,
председатель Государственной пограничной комиссии и Комиссии по экспортному контролю РФ.
2. Российский экономист, политик, доктор экономических наук, профессор, советник президента РФ Владимира Путина по вопросам региональной
экономической интеграции, заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с
27 ноября 2008 г. ).
– 164 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
принадлежит к правым и националистическим партиям,
значительно укрепили свои позиции, а французский «Национальный фронт» и «Партия независимости Соединённого королевства» показали наивысшие результаты в своих странах, обогнав «традиционные» партии.
Впрочем, разница между западноевропейской и украинской ситуаций есть и она существенна. На Украине нет
исламского фактора даже в местах компактного проживания мусульман (Крым). Татар мобилизуют скорее политические или социальные, а не религиозные факторы.
Один из наиболее интересных моментов, который сопровождал путь «Свободы» к власти в галицких областях
Украины, касается ее связей с местным «третьим сектором», он же – гражданское общество. «Инфицирование»
идеей актива, с одной стороны, и втягивание в орбиту своих интересов, с другой, в итоге дали значительный электоральный успех. Его залогом стало использование в качестве
инструментов для собственного пиара ряда общественных
структур, таких как профсоюзы, церковь, студенческие и
спортивные организации.
По мнению Алины Поляковой (Калифорнийский университет, Беркли), это не ново. Подобные тенденции характерны для Веймарской Германии 1918-1933 гг. и постсоветской России. Парадоксальность нынешней ситуации
состоит именно в «инструментализации» гражданского
общества, которое вместо роли «демократического тормоза» для радикальных националистических идей становится одним из «локомотивов» политического национализма.
Добавим к этому и западноцентрическую (имеется в виду
запад Украины) модель нынешней официальной украинской историографии.
ВО «Свобода» имеет ряд существенных отличий от
своих западных партнеров по идеологии. Согласно главенствующей идеологеме партии, основная угроза для страны
исходит не от «внутренней оккупации» (в стране мало мигрантов и отсутствует исламский фактор), а от вероятности
внешней агрессии. Желание сохранить Украину в качестве
ближайшего партнёра России и удержать её в сфере сво-
– 165 –
«Свобода» форсирует Днепр
их интересов, озвучиваемое политиками и руководством
России, воспринимается украинскими националистами с
явным недоверием, а порой и с ненавистью. Любые разговоры о возможном вхождении Украины в Таможенный
союз ещё до крымского кризиса вызвали бурю негодования у членов партии.
Русофобия партии значительно превосходит распространенную на Западе концепцию «Сионистского оккупационного правительства» (Zionist occupation government,
ZOG), которая имеет типичную конспирологическую форму
и, соответственно, существует преимущественно в головах
ее адептов. Русофобия партии выражается в неприятии
всего русского, начиная с русского языка и культуры и заканчивая русским бизнесом. Неприятие любой политики
Кремля в отношении Украины поддерживается широким
кругом националистически настроенных украинских граждан и организаций.
Снова обратим внимание на географические особенности концентрации партийного электората. Выше
мы продемонстрировали несомненный успех партии на
всеукраинском уровне. Вместе с тем следует учитывать
в значительной степени ситуативный выбор этой партии
избирателями на парламентских выборах 2012 г. Вряд ли
можно говорить о четком, идейно спаянном электорате,
однородном в Галичине и Центре, на Востоке и Юге. Очевидно, что побудительные мотивы в разных регионах были
различны.
Кредит доверия, который получила партия, пока еще
связан не с тотальным распространением идей украинского национализма в центре и юго-востоке страны, а, скорее,
с поддержкой партии как незапятнанного, относительно
нового политического явления, способного противостоять
«старым лицам» политического истеблишмента1
. Многим
до сих пор трудно поверить, что мотивы большей части избирателей «Свободы», живущих вне галицких областей,
имели идеологическую мотивацию.
Апелляция к ОУН, УПА, Бандере и другим ключевым
субъектам националистической (она же официальная)
1. Что является заблуждением, учитывая солидный возраст партии.
– 166 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
версии истории Украины ХХ столетия имеет стойкую мировоззренческую платформу только на своей малой исторической родине – Галичине. Однако история знает немало
примеров, когда каждодневная систематическая работа
по изменению мировоззрения определенных слоев населения, усиленная нарастающим экономическим кризисом,
приводила к стремительным переменам в настроениях и
радикальному изменению политической ситуации.
Именно постоянные отсылки к истории освободительной борьбы украинского народа с «большевицкомоскальскими оккупантами» и работа над становлением
культа предшественников-героев позволила партии добиться стабильной поддержки в западных областях страны. Какими будут действия «Свободы» вне этих регионов,
учитывая спорный и потенциально конфликтогенный характер «бандеровской» мифологемы, предугадать сложно. Перед партией стоит задача удержания полученных
результатов, и, по возможности, расширения электоральной базы за счет новых тактических и, очевидно, идеологических решений, которым будет противостоять традиционный костяк западноукраинского партийного актива.
Культ Степана Бандеры в западных областях страны и
общесоциальная риторика в центре и на востоке позволили партии набрать феноменальное количество голосов на
парламентских выборах 2012 г. Насколько эти результаты
стабильны, покажут выборы в местные органы самоуправления и президентская кампания Олега Тягнибока. Если в
западноукраинских регионах старый рецепт успеха, скорее
всего, сработает снова, то в остальных – неизвестно. До событий «Евромайдана» многим представлялось возможным, что отсутствие полновесной альтернативы в Галичине
и на «материке» может еще раз подыграть партии. Однако
после фактического самоустранения, если не самоубийства «Партии регионов» и появление на политическом
поле Украины новых радикальных сил, задача «Свободы»
существенно усложняется. Главный враг устранён, а на выборах соревноваться между собой будут исключительно
(бывшие) оппозиционные силы.
– 167 –
«Свобода» форсирует Днепр
Узко-региональная электоральная ниша характерна
для многих праворадикальных организаций Европы. В качестве примера можно назвать «Фламандский интерес» в
Бельгии или «Лигу Севера» в Италии. Разница в том, что
вышеназванные организации имеют сепаратистский, региональный характер, в то время как «Свобода», напротив,
стремится к всеукраинскому статусу, основанному на унитарной, якобинской, националистической модели. Это идёт
вразрез с современными тенденциями к регионализации
Европы (Шотландия, Каталония, Баскония, Гагаузия).
Главный вопрос, который определит политическое будущее партии, – удастся ли ей создать стабильные электоральные кластеры на Левобережной Украине?
Один из способов завоевания симпатий со стороны избирателей, который использует «Свобода», – это обращение к местной антикоммунистической традиции. Эта тема,
в отличие от симпатий к ОУН в Галичине, мало трогает умы
жителей Центральной Украины. Тем не менее «Свобода»
стремится монополизировать даже этот не имеющий никакого отношения к интегральному национализму левоэсеровский дискурс времен Гражданской войны.
По мнению «свободовских» идеологов, эсеровская
«атаманщина» – это то же самое, что и более поздний галицкий вариант интегрального национализма. Их общий
знаменатель – социал-национализм, формула, под которую надднепрянские1
и киевский филиалы «Свободы»
пытаются подвести все страницы украинской истории, которые более или менее напоминают борьбу за национальную независимость.
Речь идет не более, чем о политтехнологии, поскольк
упоздние, лево-демократические, антибандеровские отклонения в ОУН по форме очень напоминали именно эсе1. Поднепровье (Надднепрянщина) – географический и исторический край,
определяемый долиной (бассейном) реки Днепр. Занимает земли по левую и
правую стороны Днепра, лежащие в непосредственной долине Днепра и долинах (бассейны стока) малых и средних рек-притоков Днепра, а также приближённые земли крупных притоков (Припять, Десна).Это название зачастую
употребляют в исторических и публицистических источниках для обозначения
территорий Правобережной и Левобережной Украины; условный термин для
обозначения той части украинских этнографических земель, которые входили
в состав Российской империи, впоследствии – Украинской Народной Республики, а до 1939 г. – в УССР.
– 168 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ровскую позицию. Можно сказать, что надднепрянская,
уэнэровская1
, петлюровская2
идеология на самом деле
имеет мало общего с галицкой, бандеровской как более
тоталитарной, менее демократической, исторически другой.
Почему? Надднепрянский национализм старый, временная разница между его идейным оформлением и появлением постулатов организованного галицкого национализма существенна, она составляет, по крайней мере,
десятилетия. Кроме того, в то время это были формально
разные страны (Западная Украина была частью АвстроВенгрии, остальная страна – частью Российской Империи
и, затем, СССР), разные проблемы, политика.
Надднепрянский национализм – это демократический, левый, социально-ангажированный. Галицкий –
эмансипированный, исключительный, часто тоталитарный, национализм «против всех». По существу это две
разные, порой взаимоисключающие традиции, которые
«Свобода», исходя из насущной необходимости, старается
объединить под собственным флагом.
В центре страны мало кто знаком с историей Украины
того времени, поэтому культ местных героев не практикуется и электоральных дивидендов не приносит. Интересно
само явление присвоения националистами темы героев,
ее временной и идеологический континуум, согласно которому всё, что имеет хоть малейшее отношение к идее
борьбы с «москалями», а, значит, и к идее независимости
Украины, является прямым историческим предшественником «Свободы», посему включается в ее пропагандистскую
обойму.
1. Украинская народная республика (УНР) – название (с 7 (20) ноября
1917 г. ) «автономной Украины» (образовавшейся 10 (23) июня 1917 г. в составе Российского государства); после провозглашения руководством УНР независимости 9 (22) января 1918 г. – государство. С 22 января 1919 г. произошло
формальное объединение УНР с Западно-Украинской народной республикой
(ЗУНР), включавшей украинские земли бывшей Австро-Венгрии. Фактически
прекратила своё существование в ходе летнего наступления Красной Армии
в 1920 г. В 1921 г. территорию республики, в соответствии с Рижским миром,
разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Украинская Советская Социалистическая Республика (УССР).
2. Семён (Симон) Петлюра – украинский политический и военный деятель,
глава Директории Украинской Народной Республики в 1919-1920 гг.
– 169 –
«Свобода» форсирует Днепр
Самый простой пример – попытки монополизации
истории повстанцев Холодного яра (Черкащина) и атамана
Зеленого (Киевщина). Первая основана на романе Василия
Шкляра, согласно которому основным мотивом повстанцев
«Холодноярской республики» была благородная, антирусская, антиколониальная ксенофобия. Атаман Зеленый же,
кроме всего прочего, в свое время разбил отряд первого
главы и будущего организатора ОУН Евгения Коновальца.
Тем не менее, в интерпретации «Свободы» и Чучупака, и
Зеленый, и Коновалец – социал-националисты, а значит, у
партии есть незыблемое право считать их своими идейными предшественниками.
Следующая составляющая электорального успеха
«Свободы» – это сотрудничество с демократической «Батькивщиной». Последнюю точку в этом вопросе поставило
парламентское сотрудничество в Верховной Раде нового
созыва с оппозицией на широкой коалиционной основе.
Ещё за два года до событий «Евромайдана» можно
было с полной уверенностью говорить про исчезновение (если не изначальное отсутствие) на Украине политического «санитарного кордона» – водораздела между
ультраправыми и демократами, который существует в Европе. Данная политика осуществляется на Западе по отношению к коллегам «Свободы» по Альянсу национальноосвободительных движений, которые на уровне общеевропейских структур и у себя дома почти всегда пребывают
в политической изоляции ввиду своей радикальной идеологической направленности.
Общая позиция евролибералов состоит в отказе от
любых форм сотрудничества с организациями подобного
толка. Тем не менее, «Батькивщина» в лице Арсения Яценюка и УДАР в лице Виталия Кличко этот факт игнорируют.
С другой стороны, для Европы это не прецедент, поскольку, к примеру, в 2006-2007 гг. националистическая «Лига
польских семей» вошла в состав коалиционного правительства Ярослава Качиньского, тогда же «Словацкая национальная партия» сотрудничала в правительстве с социалдемократами. Их тоже критиковал, хоть и безрезультатно,
Европейский союз.
– 170 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Объяснение, которое дают украинские демократы, просто – в ситуации конкуренции (в их варианте: «борьбы с режимом») все способы хороши. В любом случае такая политика представляется многим экспертам не слишком дальновидной и, вполне возможно, со временем не оправдает себя.
Практически в любой ситуации есть свои плюсы и
минусы. Для демократов последние состоят в некотором,
вполне возможно значительном оттоке голосов избирателей, которые предпочли более радикальную и, одновременно, не запятнанную внутренними скандалами «Свободу». То же самое касается ряда вполне либеральных
журналистов, которые прямо или косвенно поддержали
и поддерживают правых радикалов. Благодаря этому
имидж «Свободы» за 2012-13 гг., как казалось, пошел на
существенную поправку.
Отдельный вопрос, к которому мы уже частично обращались, – мотивация избирателей. Результаты опросов еще за несколько недель до парламентских выборов
2012 г. удивляли. Согласно им, избиратели «Свободы»
имели достаточно проевропейские взгляды. В то время,
как соответственно 65% и 69% избирателей двух демократических партий («Батькивщины» и УДАРа) поддерживали
вступление Украины в ЕС, этот показатель у избирателей
«Свободы» в сентябре 2012 г. составил 64%. Это, возможно, стало причиной временного изменения партией Тягнибока евроскептической на еврооптимистическую позицию
на момент событий «Евромайдана».
Многих избирателей, которые проголосовали за «Свободу», нельзя назвать ксенофобами в полной мере, а часть
из них вообще не следует квалифицировать даже как националистов. Значительная часть граждан Украины, которые
поддержали партию, проголосовали за «Свободу», скорее,
не по идеологическим, а по тактическим или стратегическим сиюминутным причинам.
Самый яркий пример – два популярных оппозиционных журналиста – Мустафа Найем и Соня Кошкина – демонстративно заявили перед выборами, что собираются
голосовать за «Свободу». Пикантным при этом было то, что
Найем по национальности пуштун (одна из народностей
– 171 –
«Свобода» форсирует Днепр
Афганистана), а Кошкина – известная русскоязычная журналистка либеральных взглядов. Грубо говоря, оба принадлежат к тем группам населения, против присутствия которых в общественной жизни Украины и направлена идеология «Свободы».
Подобные тенденции четко продемонстрировали результаты анализа данных Национального экзит-пола (около 20 тыс. респондентов), проведенного непосредственно
после голосования на выборах народных депутатов Верховной Рады Украины 28 октября 2012 г. Согласно этим
данным, электорат «Свободы» оказался наиболее образованным и городским: 48% опрошенных избирателей имеют диплом о высшем образовании, а 47,5% оказались жителями областных центров.
Указанные цифры выше аналогичных показателей у
других крупных украинских партий. Также они отличают
избирателей «Свободы» от сторонников националистических партий в европейских странах.
Некоторые аналитики предполагают, что идеологически
мотивированный электорат «Свободы» составляет менее половины общего числа избирателей партии, а среди остальных
можно выделить три основных группы избирателей:
• Первая группа – те, кто хотел таким образом выразить свой протест против политики правительства
Януковича – Азарова, которая воспринималась как
антиукраинская;
• Вторая группа – это политически ориентированные
избиратели, которые отдали свои голоса «Свободе», чтобы обеспечить правительству жесткую оппозицию. На фоне перебежчиков из оппозиции в
партию власти («тушек», как их называют на Украине) в Верховной Раде VI созыва «Свобода» имеет
очевидные преимущества, одно из которых – партийная дисциплина;
• Третью группу составляли избиратели, которых
можно обозначить как «тактические». Их выбор
мотивирован желанием гарантировать вхождение
в парламент третьей, «альтернативной» оппозиционной партии.
– 172 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Если «Свобода» и в дальнейшем будет идти радикальной националистической стезей, часть избирателей, очевидно, пожалеет или уже жалеет, исходя из событий «Евромайдана», о своем выборе. Теоретически партия могла
бы превратиться в национально-демократическую силу
и тем самым постараться удержать свой нынешний электорат. Однако тогда ей придется отказаться от станового
хребта своей идеологии – воинственной русофобии, что
лишит весь проект первоначального смысла и постепенно
сведет «Свободу» обратно на задворки украинской политической жизни.
То, что подобная трансформация в принципе не исключена, демонстрирует пример пошаговой трансформации итальянской «Национальной фашистской партии»
(Partito Nazionale Fascista) через «Итальянское социальное
движение» (Movimento Sociale Italiano) к «Национальному
альянсу» (Alleanza Nazionale). Позже эта консервативная
структура влилась в правоцентристскую партию «Народ
свободы» (Il Popolo della Libert). Что-то подобное может
ждать и «Свободу», откажись она от своих внешне- и внутриполитических сверхзадач. Однако победа революции
«Евромайдана» явно не способствует снижению накала
национальной борьбы в украинском обществе. И «Свобода», будучи в тактическом плане политическим флюгером,
вряд ли рискнёт идти наперекор трендам.
Вместе с тем обратим внимание на то, что подобные трансформации не чужды украинским политикам и
общественным деятелям (Шкиль1
, Парубий, Криворучко,
Гузь и другие), которые прошли долгий путь от националрадикалов до умеренных национал-демократов и канули
в прошлое.
Каким путем пойдут лидеры «Свободы», мы узнаем уже скоро. В настоящее время фактически пустующая
1. Летом 2011 г. бывший “уна-унсовец”, а на тот момент – народный депутат от «Блока Юлии Тимошенко» Андрей Шкиль заявил: “Объединение “Свобода” исповедует махровую русофобию и антисемитизм. Украинский народ должен понять, что эти люди хотят посеять бурю. За успех «Свободы» на местных
выборах несёт ответственность нынешняя власть, которая заинтересована в
противостоянии Запада и Востока Украины». Кроме того, по мнению Шкиля,
«мысли Михальчишина никогда не будут точкой зрения 95% украинцев”.
– 173 –
«Свобода» форсирует Днепр
национал-демократическая ниша представляется достаточно перспективной. Сейчас «Свобода» нашла свое место
в большей политике. Надолго ли?
Спецпроект «Партии регионов»
Ещё в знаменательном для новейшей украинской
истории 2004 году1
эпатажного Олега Тягнибока называли главной угрозой растущего рейтинга Виктора Ющенко
в ключевых для исхода президентских выборов центральных регионах страны. Представители штаба Виктора Януковича тогда использовали наличие в команде Ющенко радикала Тягнибока, с его проклятьями в адрес «москальскожидовской мафии», как едва ли не главное «пугало» для
неопределившегося электората.
ВО «Свобода» Тягнибока и «Партия регионов» Януковича… Казалось бы, на украинском политическом небосклоне до недавнего времени трудно было найти более
несхожие друг с другом партии. Их противоположность заметна во всём, начиная от идеологии и истории, а заканчивая территорией электоральной поддержки и отношением
к действующей власти. И всё-таки не позднее, чем осенью
2009 г., эксперты и журналисты всё чаще стали говорить
о «Свободе» как об удачном спецпроекте «Партии регионов».
«Спецпроектная» версия проста: требовалось «откусить» в традиционно оппозиционных западных регионах
страны пару процентов голосов электората Юлии Тимошенко и её Блока. Самим «регионам» в тех краях делать
было нечего, создавать новую партию «с нуля» – накладно, да и вряд ли можно было ожидать скорого электорального результата, а вот опереться на уже существующую политическую силу, в чьей политической аутентичности мало
у кого возникают сомнения, – хороший вариант.
Так и появляется идея «третьей силы», которая, с
одной стороны, не была замешана в политических играх
1. Год победы «Оранжевой революции» и прихода к власти президента
Виктора Ющенко.
– 174 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
оранжево-синей партноменклатуры, а, с другой, может
предложить избирателям новую – в рамках существовавших на тот момент трендов, конечно, – программу. В 1994 г.
Социал-национальная партия Украины, идя на выборы,
провозглашала: «Мы – социал-националисты – не принадлежим ни к старой коммунистической, ни к новой демократической номенклатуре, смотрим на мир по-новому и
умеем правильно анализировать политические события
в Украине». На президентских выборах 2010 г. слоган был
проще: «А з нашого боку (с нашей стороны) – Тягнибок!».
Лидер «Свободы», активно критиковавший в ходе предвыборной кампании фаворита оппозиции Юлию Тимошенко,
набрал в первом туре 1,43% голосов, заняв восьмое место
из 18-ти.
Комментируя своё отношение к партии Тягнибока,
нардеп от «Партии регионов» Владислав Лукьянов тогда
заявил, что возможную победу «Свободы» на парламентских выборах не следует расценивать как опасность. «Не
нужно ничего бояться. Это наша украинская сила… Не исключаю, что эта сила пройдет в Верховную Раду… Надеюсь,
что будет занята здоровая конструктивная позиция… Даже
если принять, что это – сукины сыны, то это – наши сукины
сыны», – заявил тогда «регионал».
В октябре 2010 г. нардеп от «Народной самообороны»
Тарас Стецькив заявил, что «Партия регионов» будет контролировать местную власть на Западной Украине с помощью ВО «Свобода». По словам Стецькива, партия Януковича «выстраивает главного и очень удобного оппонента
в виде «Свободы», которая, кроме националистической
риторики и крайнего радикализма с привкусом истерии,
пока еще ничего Украине не принесла. Это те две вещи, за
счет которых «регионалы» рассчитывают контролировать
местную власть в Западной Украине». В ответ на заявление Стецькива Тягнибок обвинил бывшего соратника по
национально-освободительному движению едва ли не в
предательстве и сказал, что он удивлен таким поведением.
Не позднее, чем в 2011 г., эксперты стали говорить, что
Олегу Тягнибоку ещё предстоит сыграть свою главную роль
– 175 –
«Свобода» форсирует Днепр
в спектакле, срежиссированном «Партией регионов». Речь
шла о президентских выборах, намечавшихся на 2015 г., на
которых, по замыслам закулисных кукловодов, во второй
тур должны выйти Виктор Янукович и Олег Тягнибок. И тогда как «меньшее из зол» народ Украины «в едином антифашистском порыве» должен был поддержать действующего президента. По мнению социолога Ирины Бекешкиной, уголовными делами против Юлии Тимошенко и Юрия
Луценко1
власть пыталась, помимо прочего, «обессилить»
их и «вытащить Тягнибока как главную оппозицию».
В июне 2011 г. народный депутат и председатель Тернопольского областного отделения «Партии регионов»
Орест Муц на прямой вопрос о том, финансирует ли его
партия «Свободу», ответил весьма расплывчато: «Мы помогаем всем. Мы заботимся обо всех, кто беднее нас, – потому что мы мощная, богатая партия, партия профессионалов. Если, например, какой-то партии не хватает денег, то
мы ей помогаем и не стесняемся этого. А если стесняются
те политики, которым мы помогаем, – то это их проблемы».
Тогда же народный депутат от Коммунистической
партии Украины Спиридон Килинкаров заявил, что, по его
мнению, финансирование «Свободы» со стороны «Партии
регионов» «имеет место быть, если взять во внимание ту
пассивную реакцию, с которой «Партия регионов» воспринимает неадекватные действия «свободовцев», граничащие порой с терроризмом». Килинкаров также выразил
мнение, что если бы партия Тягнибока представляла для
«регионалов» хоть какую-то угрозу, то «у них были бы аргументы, чтобы пресечь неофашистские методы этой партии».
Впрочем, депутат-«регионал» Михаил Чечетов поспешил заявить, что его партия не оказывает материальной
поддержки другим политическим силам. «У «Партии регионов» и без того хватает финансовых затрат, – сообщил
Чечетов. – Мы не поддерживаем каких-то бездельников из
других политических сил».
1. Министр внутренних дел Украины в 2005-2006 и 2007-2010 гг.
– 176 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
В сентябре 2011 г. лидер Социалистической партии
Украины Александр Мороз, выступая на праздновании
20-летия партии, также указал, на финансирование «Свободы» «Партией регионов»: «Олег Тягнибок за деньги
«Партии регионов» не слезает с телеэкранов».
Прошёл год. В дни предвыборной гонки осенью
2012 г. спикеры от ВО «Свобода» стали частыми и желанными гостями на телевидении, в частности в популярных
политических ток-шоу россиян Савика Шустера и Евгения
Киселёва. Ни по языку, ни по происхождению, ни по политическим симпатиям «выдавленные» в своё время из
России телеведущие вряд ли имели что-то общее с украинскими социал-националистами. Не говоря уже о том, что
весьма скромные электоральные результаты «Свободы»
на всём протяжении её истории вряд ли говорили в пользу
широкого присутствия партии в независимых СМИ перед
очередными выборами в Верховную Раду.
И всё-таки «зелёный свет» партии Тягнибока был дан.
Вряд ли он был дан без санкции «свыше». И «Свобода»
свой шанс весьма удачно использовала, ведь от недостатка
спикеров, транслирующих зажигательные, чёткие и понятные избирателям националистического и общепротестного спектра тезисы партия никогда не страдала. А в декабре
2012 г. известный украинский журнал «Корреспондент»
назвал Тягнибока личностью года, «отражением нарастающего недовольства власти и радикализации электоральных настроений»1
.
В марте 2013 г. лидер КПУ Пётр Симоненко в эфире радио «Эра-FM» недвусмысленно высказался относительно
финансирования «Свободы»: «Олигархи полностью контролируют фракцию «Свобода». «Партия регионов» полностью профинансировала выборы «Свободы» в парламент,
как и до этого другие олигархи финансировали им выборы
в Тернопольский, Ивано-Франковский и Львовский областные советы».
Парадоксальным образом, уже сами «регионалы»
мало-помалу стали признавать свой вклад в дело попу1. Корреспондент.net: Тягнибок стал Личностью года по версии журнала
Корреспондент. URL: http://korrespondent.net/ukraine/politics/1441628-tyagnibokstal-lichnostyu-goda-po-versii-zhurnala-korrespondent
– 177 –
«Свобода» форсирует Днепр
ляризации партии «Свобода». Так, в апреле 2013 г. нардеп от «Партии регионов» Игорь Марков, также возглавляющий партию «Родина», посетовал на «политическое
руководство»1
: «А вы мне скажите, пожалуйста, – вы видели хоть одну внепарламентскую партию, которая до выборов получала столько эфиров, сколько «Свобода»? Даже
парламентские партии не все имели тот объем эфиров,
который имела она. У меня складывалось впечатление,
что какие-то стратеги или аналитики, видно, убедили политическое руководство напугать Юго-Восток фашистами».
Марков также добавил, что, по его мнению, со «Свободой»
«перегнули палку»: «Им уже не скажешь: «Ребята, все! Мы
выиграли выборы, ваша роль закончилась!»».
Джинн социал-национализма уже выпущен из бутылки, и загнать его обратно, используя старые схемы, например практически уничтоженный «Евромайданом» админресурс, не получится. «Свобода», есть у неё поддержка
власти или нет, – партия самодостаточная, идеологически
выверенная и структурно крепкая. Она существует и побеждает не вопреки, а благодаря текущим политическим
трендам. И тренды эти сейчас таковы, что выбор между
радикализмом и стабильностью не столь очевиден. Хотя
бы по причине отсутствия после бегства президента Януковича политической силы, способной эту стабильность
обеспечить, что худо-бедно удавалось делать бюрократической «Партии регионов».
В 2011-12 гг. Олег Тягнибок был лидером небольшой,
локальной партии, скорее шумной, чем влиятельной. Сейчас же он возглавляет парламентскую структуру, имеющую
ту или иную поддержку во всех регионах страны и стоящую
в авангарде объединённой оппозиции. А здесь ставки гораздо выше.
Похоже, в «Партии регионов» забыли старую русскую
поговорку: не рой другому яму – сам в неё попадёшь.
1. Не уточняется, идёт ли речь о политическом руководстве страны или
“Партии регионов”, однако в данном случае это фактически синонимы.
– 178 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Национал-социализм от Круппа до Коломойского
Наполеону Бонапарту приписывают фразу: «Для войны нужны три вещи: деньги, деньги ещё раз деньги». Вряд
ли кто-то станет спорить с французским императором.
Вместе с тем противник Наполеона, прусский офицер Карл
фон Клаузевиц утверждал, что «война есть продолжение
политики другими средствами». А для политики, как известно, тоже нужны деньги, порой немалые.
Ни одна политическая партия не может существовать
без денежных средств, необходимых на содержание офиса, флаги, прессу, агитацию, поездки лидеров. И это ещё
в самом идеальном случае, когда к рукам вождей не прилипает ни одна партийная копейка. А поскольку «свободовцы» не были замечены ни в активном сборе членских
взносов, ни в экспроприации банков, то вопрос о том, кто
оплачивает партию, вполне обоснован.
История знает нимало примеров «странных» финансовых связей, существовавших между, на первый взгляд,
совершенно противоположными людьми и политическими силами. Так, крупный русский предприниматель и
меценат Савва Морозов финансировал издание социалдемократической газеты «Искра», на его средства были
учреждены первые большевистские легальные газеты
«Новая жизнь» и «Борьба». Морозов нелегально провозил
на свою фабрику запрещённую литературу и типографские
шрифты, в 1905 г. прятал от полиции одного из лидеров
большевиков Николая Баумана.
НСДАП Адольфа Гитлера на разных этапах борьбы за
власть спонсировали не только крупные немецкие промышленники и магнаты, в частности Густав Крупп, но и
крупные банкиры еврейского происхождения. Так, исследователи называют среди основных спонсоров Гитлера
Макса Варбурга, Оскара Вассермана, Ганса Привина и даже
барона Ротшильда1
. Кто же финансирует деятельность ВО
«Свобода»?
1. KM.RU: Еврейские спонсоры истребления евреев. URL: http://www.km.ru/
front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/evreiskie-sponsory-istrebitelyaevreev
– 179 –
«Свобода» форсирует Днепр
Первым о спонсорах «Свободы» в 2008 г. публично
высказался политтехнолог Тарас Березовец в интервью
«Новому региону»1
. Размышляя о перспективах «Свободы», он отметил, что «на сегодняшний момент» у Олега
Тягнибока «стабильное финансирование есть… Эти деньги происходят от собственника группы «Приват» Игоря
Коломойского». Вместе с тем политтехнолог уточнил, что
это всего лишь «по наиболее распространенной версии».
«Коломойский рассчитывает на то, что Тягнибок будет забирать голоса у Юлии Тимошенко, а напряженные отношения между группой «Приват» и премьером не являются
секретом», – сообщил в интервью Березовец.
По данным «Википедии»2
, украинский предприниматель Игорь Коломойский родился13 февраля 1963 г. в
Днепропетровске. Коломойский – гражданин Украины и
Израиля, член наблюдательных советов «Приват-Банка»,
нефтеперерабатывающего комбината «Нафтохимик Прикарпатья», а также нефтедобывающей компании «Укрнафта», вице-президент Федерации футбола Украины, руководитель Европейского еврейского совета. По мнению ряда
политологов, он – один из наиболее влиятельных людей
на Украине.
Откуда взялась «наиболее распространённая версия»
финансирования Тягнибока Коломойским, сказать трудно. Однако с 2008 г. об этом говорят многие. Так, в марте
2009 г. лидер Коммунистической партии Украины, нардеп
Пётр Симоненко заявил, что финансирование избирательной компании ВО «Свобода» в Тернопольский облсовет
обеспечил бизнесмен Игорь Коломойский3
. «Вы видите,
что сделали с выборами в Тернополе в облсовет? Я напомнил представителям этого (еврейского – ред.) народа, что
в 32-м году Гитлера они привели к власти, представители
этого народа, а Коломойский профинансировал выборы
«Свободы»», – заявил Симоненко.
1. Новый регион: Эксперт: Тягнибока финансирует Коломойский, а «Единый центр» пойдет с Черновецким. URL:
2. Википедия: Коломойский Игорь Валерьевич. URL: http://ru.wikipedia.org/
wiki/Коломойский,_Игорь_Валерьевич
3. Комментарии.UA: Симоненко заявляет, что евреи привели Гитлера
к власти, а теперь ведут Тягнибока. URL: http://comments.ua/politics/134637-
Simonenko-zayavlyaet-evrei.html
– 180 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Он также напомнил, что до получения сегодняшнего названия «Свобода» называлась Социал-нацио налистической партией Украины, и привел аналогию с партией Гитлера, в основе идеологии которой лежали подобные
идеи: «Они сначала привели Гитлера к власти, а потом был
Холокост».
Ответ Симоненко получил не от «Свободы» и не от самого Коломойского, а от… Украинского еврейского комитета. Комитет выступил с заявлением1
, в котором выразил
возмущение высказываниями лидера Компартии. «Украинский еврейский комитет считает недопустимым подобные провокационные заявления и требует от лидера коммунистов принести извинения перед еврейской общиной
Украины, – отмечается в заявлении УЕК. – Своим высказыванием Пётр Симоненко фактически повторил того же
Гитлера, который неоднократно заявлял, что большевиков
в России привели к власти именно евреи, и именно они
развязали Вторую Мировую войну».
Лидер Компартии был далеко не единственным политиком, настаивавшем на «еврейском следе» в финансировании «Свободы». Так, экс-мэр Ужгорода и кандидат на
пост президента Украины в 2010 г. Сергей Ратушняк сказал:
«Что касается «Свободы» Тягнибока, так его ж тоже еврей
финансирует. Коломойский – еврей. Чего ж ему кричать
про евреев, если его еврей финансирует?.. Алчность олигархов не знает границ. Ни пенсии, ни зарплаты не повышаются. Это страшно и для евреев и для украинцев. А если
будут голодные бунты, то пострадают, в первую очередь,
евреи»2
.
В декабре 2010 г. сам Игорь Коломойский заявил3
,
что ВО «Свобода» может выйти на лидерские позиции на
Западе и в Центре Украины. «По тому, что я вижу по ТВ,
«Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе
к центру, стала более умеренной. Если раньше их электо1. Украинский еврейский комитет. URL:
simon_1504.html
2. Сергей Ратушняк: из-за алчности евреев-олигархов пострадают простые
евреи. URL:
3. FromUA: Коломойский предрекает большое будущее ВО «Свобода».
URL: http://from-ua.com/news/99d40c78ba069.html
– 181 –
«Свобода» форсирует Днепр
рат составлял 2-3% маргинального населения, то теперь
их электоральная база выросла. Они вполне в ближайшее
время могут стать лидерами Запада и Центра Украины», –
сказал он, отметив, что «Свобода» начинает занимать
нишу, оставшуюся незаполненной после «краха» бывших
лидеров «оранжевого движения» – «Нашей Украины» и
Блока Юлии Тимошенко. «Будем надеяться, что, чем больше
она («Свобода» – ред.) будет набирать электорат, тем ближе
она будет смещаться к центру», – добавил Коломойский.
В конце 2010 г. директор социологической службы
«Украинский барометр» Виктор Небоженко, подтверждая
финансирование «Свободы» Коломойским, сообщил, что
последний «повторяет ошибку немецких олигархов, которые считали, что в фашизме нет никакой опасности». «Все
помнят, чем это закончилось. Им пришлось бежать», – напоминает Небоженко. Вместе с тем он отметил, что, по его
мнению, на данный момент (т.е. конец 2010 г. ) «Свобода»
использует уже иные источники финансирования1
.
В октябре 2010 г. лидер «Свободы» Олег Тягнибок в
интервью телеканалу ТВi2
сообщил, что «нет никого, кто
может сказать, что может контролировать ВО «Свобода» и
Олега Тягнибока». «Я вам официально заявляю, что у нас
нет никакой финансовой зависимости ни от кого», – заявил
лидер партии. Он также отметил, что социал-националисты
не финансировались ни «Партией регионов» в 2006-
2007 гг., ни Игорем Коломойским в 2007 г.
Но такой ответ Тягнибока приняли далеко не все. Так,
в ноябре 2011 г. нардеп от КПУ Сергей Храпов заявил3
: «Сегодня на политической арене сложилась такая ситуация,
когда олигархи «раскладывают яйца в разные корзины»
с надеждой на то, что хотя бы в одной из них вылупится
цыпленок. Например, Игорь Коломойский устремил свои
взгляды на Западную Украину, где финансирует «Свободу»».
1. Gazeta.ua: Тягнибок підписав документ із дияволом. URL: http://gazeta.ua/
articles/politics-newspaper/_tyagnibok-pidpisav-dokument-iz-diyavolom/366196
2. NEWSru.ua: Тягныбок заявляет, что никогда не брал деньги у Коломойского. URL:
3. Независимое бюро новостей: Коломойский финансирует «Свободу»,
а Ахметов ведет переговоры с Яценюком – КПУ. URL: http://nbnews.com.ua/
news/17860/
– 182 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
В начале сентября 2012 г., за два месяца до выборов
в Верховную Раду, украинский «Forbes»опубликовал статью о «внутренней кухне» ВО «Свобода»1
. По сведениям
издания, «свободовцы» настаивают, что главное отличие
их партии от других политических сил состоит в самофинансировании. Все спонсоры «Свободы» состоят в так называемом Экономическом совете партии. Возглавляет этот
орган Игорь Кривецкий, на тот момент бывший депутатом
Львовского областного совета. Ему принадлежит казино
«Фешн клаб» и ряд других развлекательных заведений
Львова, которые входят в ЧАО «Фиеста – Фантастика».
Осенью 2012 г. Экономический совет насчитывал
около 200 членов. «Это клуб по интересам людей, которые могут предоставлять партии спонсорскую помощь.
При формировании партийного списка им обещали до
25% мест, но в проходную часть партийного списка попали только три члена Экономического совета», – рассказал
пресс-секретарь партии, а ныне нардеп Юрий Сиротюк. По
его словам, подобные советы действуют при каждой областной и районной организации партии, а все вместе составляют Экономический совет партии. Предприниматели,
которые входят в эти советы, ежемесячно перечисляют в
партийную казну не только членские взносы, но и добровольные пожертвования.
По словам руководителя Киевской городской организации «Свободы», а ныне нардепа Андрея Ильенко, в
столице партию регулярно спонсируют 15 человек. Они
каждый месяц перечисляют в партийную кассу несколько десятков тысяч гривен, которые идут на изготовление
агитматериалов, покупку техники, оплату транспорта и помещений.
После прохождения ВО «Свобода» в Верховную Раду
в октябре 2012 г. переизбранный глава Объединённой еврейской общины Украины Игорь Коломойский выступил
с политическим заявлением2
, призвав евреев «не преда1. Forbes.ua: Олег Тягнибок свободен в выборе. URL: http://forbes.ua/
nation/1335130-oleg-tyagnybok-svoboden-v-vybore
2. Главком: Коломойский призвал евреев не бояться «Свободы». URL:
http://glavcom.ua/news/97164.html
– 183 –
«Свобода» форсирует Днепр
ваться паническим настроениям» в связи с прохождением
в Верховную Раду ВО «Свобода».
По мнению некоторых экспертов, отношения между
социал-националистами и Коломойским продолжаются до
сих пор. Так, экс-нардеп и известный политик Тарас Чорновил в марте 2013 г. заявил, что Коломойский в последнее время «играет в некую игру» с лидером «Свободы».
По словам Чорновила, «при всей элементарной благодарности и понимании того, что им помогли, «свободовцы»
смогут подыгрывать в определенных голосованиях в Раде,
но напрямую действовать просто не смогут. Коломойскому
пока не удалось сделать ставки на каких-то менее ортодоксальных, чем «Свобода», поэтому он будет активно искать
каналы для выхода на Януковича»1
.
Финансировал ли ранее и финансирует ли сейчас
Игорь Коломойский «Свободу», сказать трудно. Вместе
с тем обращает на себя внимание явная осторожность
партии в отношении «еврейского вопроса». По сути антисемитские скандалы, связанные с лидерами «Свободы»,
можно посчитать по пальцам одной руки. Яворинский спич
Тягнибока, фейсбучный пост Мирошниченко и… Да, по
большому счёту, и всё. Связано ли это с тем или иным еврейским спонсорством или, быть может, с желанием быть
«рукопожатными» для Запада, в глазах которого антисемитизм – значимо больший грех, чем русофобия2
? Ряд консультантов, с которыми общались авторы при подготовке
данной книги, предполагал наличие у ВО «Свобода» жёсткого внутрипартийного запрета на малейшее касательство
«еврейского вопроса». Вся злость, предназначенная комуто другому, канализируется в направлении Кремля, «москалей» и «коммуняк».
Бывший глава Луганской областной организации «Свободы» Дмитрий Снегирёв, рассказывая о своём разрыве с
партией, пояснил3
: «Выступление Тягнибока на горе Яво1. FromUA: Чорновил: Ходят слухи, что “Свободу” поддерживает Коломойский. URL: http://www.from-ua.com/news/3060f035da9e4.html
2. Впрочем, русофобия не входит и никогда не входила в список политкорректных «табу» Запада.
3. Антифашист.com: В недрах «Свободы» созрел бунт: Тягнибока считают
провокатором. URL: http://antifashist.com/attention/331-v-nedrah-svobody-sozrelbunt-tyagniboka-schitaut-provokatorom.html
– 184 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
рине в 2004 г. оказалось тем самом толчком, что и привел
меня в ряды «Свободы»… Но я не понимаю, как человек,
призывавший вешать автомат на шею и идти бороться с
москалями и жидвой, так быстро мог изменить свои взгляды». Снегирёва возмутило и то, что Тягнибок лично ему заявил, что надо быть осторожным в своих высказываниях и
«только намекать» на причастность евреев к Голодомору.
Кстати, позднее тот же Дмитрий Снегирёв заявил, что
70% руководящего состава «Свободы» – это евреи по крови1
. Фарион – это древнееврейская фамилия, в переводе
означающая «воровка, мошенница», а прадед Тягнибока
Лонгин Цегельский – еврей-выкрест, принявший христианство в 1900 г. По мнению авторов, сведения о преобладании евреев в руководстве «Свободы» – нечто из области
ненаучной фантастики, однако для полноты картины мы
решили привести и эту точку зрения.
Мысленно перенесёмся в будущее, во времена победившего «Евромайдана». Одним из лейтмотивов народных протестов в Киеве и других городах Украины на рубеже 2013-14 гг. было недовольство коррупцией и олигархами во власти. Назначенный революционной Верховной
Радой временно исполняющим обязанности президента
Украины Александр Турчинов («Батькивщина»), очевидно,
иначе понимал цели и задачи протеста. Уволив главу Днепропетровской обладминистрации Дмитрия Колесникова,
он назначил на его должность… совладельца «ПриватБанка», миллиардер Игоря Коломойского, занимающего
2-е место в рейтинге самых богатых людей Украины (его
состояние – $3,645 млрд) и считающегося одним из самых
влиятельных людей в стране. До последнего Коломойский
большую часть года проживал в Швейцарии2
.
Этого ли добивался Коломойский, поддерживая
на некоторых этапах, как многие думают, радикальнореволюционную партию «Свобода», мы, наверное, никог1. Альтернативная политика: Националист Дмитрий Снегирев – «Свобода»
защищает во Львове интересы российского капитала. URL:
interesy_rossiiskogo_kapitala
2. TheRussianTimes: Губернаторами Донецка и Днепропетровска Турчинов
назначил олигархов.URL: http://therussiantimes.com/news/9524.html
– 185 –
«Свобода» форсирует Днепр
да не узнаем. Игорь Коломойский стал одним из крупных
украинских бизнесменов, поддержавших смену власти на
Украине в феврале 2014 г. Олигарх открыто финансирует
организацию вооруженных отрядов. При Коломойском в
Днепропетровской области был создан добровольческий
батальон «Днепр». По заявлению местных властей, батальон призван «гарантировать правопорядок и безопасность граждан Украины, которым угрожает деятельность
неизвестных диверсионных групп и незаконных вооруженных формирований на территории Днепропетровской
и соседних областей». Кроме того, областная администрация объявила награду за пойманных пророссийских «наёмников» и освобождение захваченных сторонниками федерализации Украины административных зданий на юговостоке страны1
.
Активная поддержка Игорем Коломойским неонацистских сил не могла не вызвать опасений и критики со
стороны еврейского сообщества из разных стран мира. В
Израиле в июне начался сбор подписей за лишение Коломойского гражданства2
. «Израильские СМИ и израильское
население в целом знает, что такое бандеровцы, на генетическим уровне помнят о Второй мировой войне, – заявил
израильский политолог Авигдор Эскин. – А олигарх Игорь
Коломойский за свою беспринципность будет исторгнут из
еврейской среды»3
. По мнению Эскина, украинские неонацисты, поддерживаемые Коломойским, «добиваются нового Бабьего Яра».
1. Lenta.ru: КПРФ попросила Чайку закрыть бизнес Коломойского в Крыму.
URL: http://lenta.ru/news/2014/06/03/kprf/
2. НТВ: «Еврей не может быть фашистом»: олигарха Коломойского хотят
лишить гражданства Израиля. URL: http://www.ntv.ru/novosti/1017858
3. Вести-FM: Авигдор Эскин: Израиль – на стороне России; он знает, кто
такие бандеровцы. URL: http://radiovesti.ru/article/show/article_id/138005
– 186 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Криминальное чтиво
made in Галичина
После неожиданно высоких результатов, продемонстрированных «Свободой» на парламентских выборах 2012 г., вопросы ко «внутренней кухне» финансов
партии стали раздаваться всё чаще и громче. Если правящая «Партия регионов», по убеждению многих украинцев,
немилосердно ворует, то чего ожидать от парламентских
новичков, всегда старавшихся обходить стороной вопросы
финансирования партии? Летом – зимой 2013 г. в издании
«Экспресс-online» вышла серия статей под общим названием «Гроші Тягнибока»1
, в которой авторы пытались понять, откуда же берутся гроши у не самой богатой партии
и её лидера.
В далёком 2009 г. в интервью «Украинской правде»
Тягнибок сообщил, что основным финансистом «Свободы»
является «старый член нашей партии» Андриан Гутник. У
Гутника есть строительный бизнес, деревообрабатывающие предприятия в Тернопольской области и аквапарк,
он депутат городского совета. Информацию о финансисте подтвердил также глава избирательного штаба партии
Игорь Кошулинский. Журналисты «Экспресса», однако,
поставили под сомнение достоверность финансирования
«Свободы» бизнесменом Гутником.
Как установили журналисты, «деревообрабатывающие предприятия», не приносившие особого дохода, уже
несколько лет как «заросли бурьяном, сгнили и проржавели». В близком к банкротству аквапарке, чьи чистые активы значительно ниже заявленного капитала, Гутник являлся лишь главой наблюдательного совета. Предприятие взя1. Експрес-online: Гроші Тягнибока. Документи і факти.URL: http://expres.ua/
main/2013/06/13/88677-groshi-tyagnyboka-dokumenty-fakty
– 187 –
Криминальное чтиво made in Галичина
ло два кредита на сумму почти в 100 млн гривен, но так и
не вернуло. На просьбу представителей СМИ предоставить
декларацию о доходах за последние несколько лет, чтобы
журналисты смогли убедиться в финансовых возможностях бизнесмена оказывать реальную поддержку партии,
Гутник ожидаемо ответил отказом (хотя партия на словах
всегда утверждала свою «полную открытость»). «Обращайтесь в налоговую», – ответил он, зная, что та ничем не
поможет журналистам, ссылаясь на закон о неразглашении персональных данных.
Вопрос, где же партия берёт деньги, чтобы финансировать свои многочисленные мероприятия, оплачивать
«освобождённых» работников, а также помощников из
числа безработных и студентов, остался. Сам лидер партии живёт в двухэтажной квартире в львовском доме, построенном ещё австрийцами до Первой Мировой войны.
Ездит Тягнибок на внедорожнике премиум-класса Toyota
Sequoia. По словам Тягнибока, он имеет право ездить на
таком авто как глава парламентской партии. Тем более,
как сказал Тягнибок, это партия решила, что у него должен
быть именно такой автомобиль1
. НаYouTube есть видео, на
которых можно увидеть, как на партийные мероприятия
«Свободы» часто приезжают три (!) практически неразличимые «Секвойи», отличающиеся лишь одной цифрой в
номерах. В интервью Тягнибок заявил, что автомобиль на
самом деле принадлежит не ему, а однопартийцу Игорю
Мирошниченко2
. Интересно, какой из трёх- чей?
Журналисты «Экспресса» на достигнутом не остановились и задались вопросом: откуда у бывшего спортивного журналиста с зарплатой в $1000 появился автомобиль,
цена которого составляет восемь годовых окладов Мирошниченко? И как смог Мирошниченко так легко расстаться
со своей «Секвойей»?
По мнению сотрудников СМИ, длинноволосый «свободовец» – элемент в «серой» схеме получения денег от…
1. Like: Лидер “Свободы” показал свою львовскую квартиру. URL: http://like.
lb.ua/celebrities/2013/11/01/16924_lider_svobodi_pokazal.html
2. Експрес-online: Грошi Тягнибока—2. Бізнес із серпом та молотом.
Розслідування. URL: http://expres.ua/main/2013/08/19/92115-groshi-tyagnyboka-2
-biznes-serpom-molotom-rozsliduvannya
– 188 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
коммунистов. Журналисты публикуют документ на продажу функционером «Свободы» современного офисного
здания в Киеве (ул. Ананасная, д. 4) редакции газеты «Флаг
коммунизма», переименованной в «Киевский вестник».
Отбросив идеологию, можно было бы лишь изречь: ничего личного, только бизнес. И закрыть тему. Если бы не одно
«но»: здание было продано за цену, которая в десять (!)
раз меньше среднерыночной. Здесь остаётся понять: то ли
Игорь Мирошниченко – тайный коммунист и лишь делает
вид, что бандеровец, или остальную часть суммы за продажу дорогостоящей недвижимости он получил «чёрным
налом», чтоб уйти от налогообложения.
Журналисты приходят к выводу, что на самом деле
существует не одна партия «Свобода», зарегистрированная в Минюсте, а две. Одну представляют идейные, «парадные» партийцы Андрей Ильенко, Ирина Фарион, Юрий
Михальчишин, Руслан Кошулинский, Леонтий Мартынюк.
Другую представляют люди «со специфичными биографиями», сравнительно недавно пришедшие в «Свободу»,
но уже успевшие выйти на средние, а где-то и лидирующие роли. В этой связи «экспрессовцев» привлекла фигура
Игоря Кривецкого. В конце 2000-х гг. этот бизнесмен, чья
семья владеет автомобилями Maybach, Bentley, Porsche,
Ferrariи частным самолётом, начал активно заниматься политикой. В 2010 г. стал депутатом Львовского облсовета от
ВО «Свобода» (№5 в избирательном списке). Является главой экономического совета партии. На парламентских выборах 2012 г. был заместителем руководителя центрального избирательного штаба «Свободы» по экономическим
вопросам, впоследствии став народным депутатом (№13 в
списке партии). Является секретарем комитета Верховной
Рады по вопросам налоговой и таможенной политики.
В целях журналистского расследования сотрудники
«Экспресса» отправились на малую родину Кривецкого –
в село Мохнатое Турковского района Львовской области.
«Первые догадки появились тогда, когда мы показали фото
депутата бывшим сотрудникам управления по борьбе с
организованной преступностью, – пишут журналисты. – Не
медля ни секунды, они подтвердили, что это фотография
– 189 –
Криминальное чтиво made in Галичина
человека, который в своё время был известен правоохранителям под кличкой Пупс»1
. Кривецкий, по свидетельству
собеседников, стал наследником криминального капитала
погибшего при странных обстоятельствах крупного украинского мафиози Коли Рокеро. По некоторым данным,
Рокеро был убит по заказу другого криминального авторитета Вовы Морды (Владимира Дидуха), по другим, сам
Пупс, бывший правой рукой Рокеро, хотел завладеть всем
состоянием бригады своего патрона. Как бы там ни было,
по словам правоохранителей, после гибели Рокеро Пупс и
Вова Морда сошлись и работали в сфере рэкета вместе.
А Украина узнала о существовании Вовы Морды от…
президента Виктора Ющенко. Выступая на расширенной
коллегии Министерства внутренних дел в 2006 г., тогдашний
президент разгневанно крикнул милицейским генералам:
«Сколько дивизий вам дать, чтоб этой Морды не было?!»
В какой-то момент Кривецкий и Дидуха поняли, что им
следует идти в политику, иначе правоохранительные органы ими заинтересуются более основательно, чем прежде.
Сближение со «Свободой» произошло у них беспроблемно – партия тогда остро чувствовала недостаток денег. Общая ненависть к Ющенко быстро сделала Дидуху и Тягнибока неофициальным союзниками. Морда не мог простить
Ющенко позора, который получил от него, Тягнибок затаил злобу с тех пор, как Ющенко исключил его из «Нашей
Украины» после памятного выступления на горе Яворина в
канун выборов 2004 г.
И верили ли Кривецкий и Дидуха, что «Свобода» окупит их затраты? Ответ на этот вопрос был получен уже в
2010-м г., когда «Партии регионов», которая посадила
в кресло Президента своего человека Виктора Януковича, нужно было найти способ выбить почву из-под ног её
основного оппозиционного конкурента – партии Тимошенко «Батькивщина» – с форпостом на Западной Украине.
Как пишут журналисты, тогда ставка Дидухи, который имел
отличные связи с донецким криминалитетом, сработала – партия Тягнибока, которую на тот момент «приручил
1. Експрес-online: Гроші Тягнибока-3. Хазяїн партії «Свобода». URL: http://
expres.ua/main/2013/09/16/93785-groshi-tyagnyboka-3-hazyayin-partiyi-svoboda
– 190 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
финансовыми инъекциями» Кривецкий, идеально исполнила роль, запланированную в штабе «Партии регионов».
«Батькивщину» через суд вероломно отстраняют от выборов, Тягнибок, переступив через своего оппозиционного
союзника, входит в местные советы Западной Украины,
садясь в кресла, еще вчера занятые депутатами из партии
Тимошенко. Таков был плод негласного союза криминалитета Востока и Запада. Именно на этих выборах Кривецкий
впервые стал депутатом местного совета. Это был его первый бонус в политике.
Итак, откуда партия «Свобода», ведомая в финансовых вопросах Кривецким, начала получать деньги? Вот источники, о которых пишут журналисты «Экспресса»1
:
• Взятки за согласие депутатов «Свободы» на продажу коммунального имущества через сомнительные
схемы, предоставление различных разрешений и
согласований на аренду земли и т.д.;
• «Откаты» из бюджетных «программ развития» в
местных советах, которые контролирует «Свобода»;
• Оформление на подставных людей земли и коммунального имущества с последующей перепродажей их или сдачей в аренду;
• «Крышевание» продажи контрабанды и контрафактных товаров на территориях, где большинство
в советах имеет «Свобода», которая «сотрудничает» на этих территориях с коррумпированными
правоохранительными органами;
• Вывод денег из хозяйственного оборота коммунальных предприятий, которые возглавляют члены
партии, назначенные на должности при содействии
«Свободы»;
• Обман банков через подставные фирмы с последующей партийной «крышей» для участников схемы;
• Деньги от олигархов и крупных финансовопромышленных групп «за лояльность» на территориях, где «Свобода» контролирует местные советы;
• Выполнение «грязной» политической работы.
1. Там же.
– 191 –
Криминальное чтиво made in Галичина
Этот ряд, по утверждению журналистов, можно было
продолжить. Но даже приведённых данных достаточно,
чтобы понять, почему партия «Свобода» и сам Тягнибок
так болезненно реагируют на вопросы об источниках своего финансирования. Им есть, что скрывать, и есть, что терять. В этой связи резонно задаться вопросом, с чем связано резкое изменение позиции партии по вопросу, например, добычи сланцевого газа на Западной Украине, а
также мощное лоббирование «Свободой» небезопасных
фармакологических препаратов1
. Но это выходит далеко за
рамки нашего исследования.
1. Експрес-online: Гроші Тягнибока – 4. Угода з дияволом. URL: http://expres.
ua/main/2013/10/28/95943-groshi-tyagnyboka-4-ugola-dyyavolom
– 192 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Украинский неонацизм
и православие, или Почему
Тягнибока не взяли бы в казаки
Представители ВО «Свобода» с особым уважением
относятся к истории Запорожской Сечи, считая казацкое
самоуправление предшественником украинской государственности. Активисты «Свободы» из Херсона даже сообщили авторам данной книги, что героические запорожские
казаки были украинскими националистами. Так это или
нет, мы утверждать не берёмся. Вместе с тем совершенно
очевидно другое: Олега Тягнибока и большинство других
лидеров «Свободы», живи они во времена казацкой вольности, в Сечь бы просто не приняли. И дело не в «неправильных» вышиванках или даже отсутствии оселедцев.
Дело в том, что принимали в запорожские казаки только и
исключительно людей православной веры. А вот с православием у греко-католических вождей нового украинского
национализма отношения непростые1
.
Несмотря на то, что формально в «Свободу» открыты
двери как для униатов, так и для православных2
, партийные лидеры явно не жалуют Украинскую Православную
Церковь (Московского Патриархата), не говоря уже о Русской. Так, в 2006 г. «Свобода» проводила кампанию по признанию деятельности УПЦ «неконституционной». 29 декабря Тягнибок предложил депутатам Львовского облсовета
подготовить обращение в Генеральную прокуратуру Укра1. И даже то, что Тягнибок, как упоминается в прессе, был первым президентом Федерации боевого гопака (украинского национального вида боевых
искусств), вряд ли спасло бы положение.
2. Судя по характеру распространяемой на партийных мероприятиях литературы, значительная часть украинских социал-националистов тяготеет к
неоязычеству. Что, впрочем, является трендом в современном национализме
и расизме как в Старом Свете, так и в Новом.
– 193 –
Украинский неонацизм и православие, или Почему Тягнибока не взяли бы в казаки
ины относительно антиконституционной деятельности на
Украине УПЦ. «Я вообще предлагаю переименовать эту
церковь с «украинской» в «русскую». Ибо, на каком основании у нас, в Украине действует церковь Московского патриархата?», – обратился к депутатам областного совета
лидер «Свободы».
Не самые тёплые чувства к «москальской» церкви
греко-католический лидер «Свободы»1
проявлял и позднее. Так, когда в июле 2011 г. Львовский облсовет на своей
сессии рассматривал вопрос о вынесении благодарности
российскому меценату Игорю Возякову, который передал
в музей Львова раритетную икону «Покрова Богородицы»
(1560) стоимостью около $350 тыс., Тягнибок в ярости выкрикнул: «Еще москалям зад полижите!»
Отсутствие у Тягнибока благосклонности к православию понять можно. Его отец, Ярослав Тягнибок, был спортивным врачом, в 1982-1984 гг. являлся главным врачом
сборной СССР по боксу. Позже главный «свободовец»
рассказывал, что наибольшее влияние на формирование
его политических взглядов оказал дед по материнской
линии Артемий Цегельский – греко-католический священник, который в 1946 г. был на десять лет сослан в Сибирь
за отказ перейти в православие, а вернувшись во Львов,
готовил подпольных семинаристов. Прадед же Тягнибока
Лонгин Цегельский в 1919 г. был министром иностранных
дел Западноукраинской народной республики (ЗУНР), а в
1920-1921 гг. являлся представителем правительства республики в США и остался там после образования СССР.
Имя Лонгина Цегельского упоминается в «Талергофском
альманахе», где он указывается как свидетель со стороны
обвинения на т.н. «Втором Венском процессе»2
, по результатам которого были присуждены к смертной казни, но
потом помилованы 24 галицких общественных деятелярусофила, обвинённых в государственной измене по отношению к Австро-Венгрии3
.
1. Lenta.ru: Тягнибока заподозрили в намерении улучшить имидж с помощью церкви. URL: http://lenta.ru/news/2013/05/30/svoboda/
2. 4 сентября 1916 г. – 17 февраля 1917 г.
3. Талергофский альманах. URL: http://www.ukrstor.com/talergof/almanah2-x.
html
– 194 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Нет ничего удивительного, что пасхальный рассвет пан Тягнибок встречает в храмах Украинской грекокатолической церкви1
. Как, впрочем, и его коллега по оппозиции, глава парламентской фракции «Батькивщины»
и нынешний премьер-министр Украины Арсений Яценюк,
получивший свою веру от живущих в Черновцах родителей. На их фоне «белой вороной» выглядит лидер партии
УДАР Виталий Кличко, прихожанин Украинской Православной Церкви. Как признался журналистам сам боксёрполитик, у него в Киево-Печерской Лавре есть и духовный
наставник, с которым члены его семьи общаются не реже,
чем раз в месяц.
Весьма недвусмысленно о деятельности УПЦ (МП) отзывается и скандальная Ирина Фарион. Так, 20 мая 2008 г. в
эфире радио «Эра-ФМ» она заявила: «Я считаю, что структура, которая называет себя Московским патриархатом,
ничего общего не имеет с христианством. Это одна из наибольших угроз для свободного и самодостаточного развития Украины. И до той поры, пока эта институция будет оккупировать Киево-Печерскую лавру, до того времени украинец будет порабощён. Та политическая сила, к которой я
принадлежу, выступает за единую поместную украинскую
церковь, которая стоит, скажем так, на страже украинской
духовности, а не духовности чужой страны. И добавлю,
что под теми сутанами, которые носят представители Московского патриархата, скрываются бывшие агенты служб
безопасности этой (чужой – прим. ред.) страны».
Кстати, спустя два года Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата, не всегда дружелюбно настроенная к церкви Патриархата Московского, наградила
пани Фарион грамотой за научную деятельность, в частности за работу – исследование «Отец Маркиян Шашкевич –
украинский языкотворец».
Впрочем, Ирина Фарион и сама готова награждать.
Так, в марте 2013 г. она учредила премию имени Мелетия
Смотрицкого размером в 5 тысяч гривен для студентов
Острожской академии.
1. Супруга Олега Тягнибока, по словам нардепа-“свободовца” Юрия Сиротюка, родилась в семье священников – католиков “восточного обряда”.
– 195 –
Украинский неонацизм и православие, или Почему Тягнибока не взяли бы в казаки
Для справки: Мелетий Смотрицкий (1577-1633) известен тем, что сначала активно боролся против унии с Римом1
, однако затем после конфликта с киевскими монахами оставил православие и стал с таким же упорством агитировать за переход православной церкви под управление
папы. При этом ему пришлось дискутировать с собственными же полемическими текстами, написанными ранее в
защиту православия.
Остановимся на нескольких акциях «Свободы», иллюстрирующих отношение партии к православному христианству.
14 июля 2010 г. партия провела перед администрацией президента Украины акцию протеста против приезда
на Украину «гражданина РФ Владимира Гундяева («патриарха Кирилла»)». Пикетчики держали лозунги: «Долой
московского попа-колонизатора», «За Единую Поместную
Православную Церковь с центром в Киеве», «Кирилл – патриарх по сталинско-гэбистским канонам», «Украинское
православие против московского мракобесия», «Московский пархат – духовный оккупант» и скандировали соответствующие речёвки.
Выступая перед собравшимися, зампред ВО «Свобода» по политическим вопросам и будущий народный
депутат Андрей Мохник заявил: «На самом деле Московская церковь – это порожденная Сталиным структура для
духовного порабощения граждан, которые еще в Советском Союзе пытались как-то отстраниться от большевизма.
Священниками были квалифицированные агенты КГБ, которые получали разрешение на служение и соответствующие задания. Они сдавали тайну исповеди, делали другие
антихристианские вещи. Сегодня это все просто продолжается. Московская церковь – на службе Кремля и ФСБ».
По мнению Мохника, патриарх Кирилл «разжигает
межнациональную и религиозную вражду» и «оскорбляет
1. Церковная уния – акт объединения Восточной (православной) и Западной
(католической) церквей на условиях признания Восточною церковью католической экклезиологии и догматики (включая папский примат), но при сохранении
ею восточного литургического обряда, богослужения на родном языке, отсутствия обета безбрачия для белого духовенства и др. Церкви, образовавшиеся в
результате унии, именуются восточно-католическими. Восточно-католические
церкви византийского обряда называются грекокатолическими (униатскими).
– 196 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
религиозные чувства миллионов украинцев – верных прихожан украинских церквей».
Председатель Сумского отделения «Свободы» и также
будущий скандальный нардеп Игорь Мирошниченко в ходе
пикетирования назвал Московскую церковь «опиумом для
народа» и заявил, что она не имеет ничего общего с религией, а служит политической цели порабощения Украины.
Также во время митинга много говорилось о «рейдерских
захватах», которые якобы проводит УПЦ (МП).
По итогам пикета председатель Печерской районной
организации ВО «Свобода», а ныне пресс-секретарь партии Александр Аронец зачитал официальное обращение к
президенту Украины Януковичу. Приведём текст обращения полностью:
«20-28 июля 2010 г. в Украину прибудет гражданин РФ
Владимир Гундяев («патриарх Кирилл»). Течение и итоги
двух предыдущих визитов «патриарха Кирилла» убедительно свидетельствуют, что его деятельность по Украине
носит преимущественно политический характер. Свои визиты он использует для того, чтобы продвигать разработанную им враждебную украинской государственности политическую концепцию «русского мира», в котором независимой Украине нет места. Для укрепления своей власти
над Украиной московские стратеги выдвигают идеи создания в Киеве постоянной «патриаршей резиденции», обретение Владимиром Гундяевым («патриархом Кириллом»)
гражданства Украины и провозглашение его «Патриархом
Московским, Киевским и всей Руси».
Все это пока планы, а для начала московские холуи в
Украине по требованию гражданина РФ Владимира Гундяева переименовали улицу Ивана Мазепы, чтобы не раздражать этого чужака украинскими самостийницкими названиями на пути к мнимой «патриаршей резиденции».
Рвение, с которым пятая колонна Москвы выполнила требование гражданина «патриарха Кирилла» о переименовании улицы Мазепы, обусловлено вышеуказанным визитом этого генерал-патриарха ФСБ-МП в Украину.
Подчеркиваем, «патриарх Кирилл» свое посещение
Украины летом 2009 г. посвятил политическим делам и
– 197 –
Украинский неонацизм и православие, или Почему Тягнибока не взяли бы в казаки
вел себя не как духовное лицо, а как спецкомиссар Кремля. В своих «проповедях» гражданин РФ Гундяев грубо
оскорблял религиозные чувства десятков миллионов украинских православных, которые не являются прихожанами
московской церкви, и грозил всякими карами украинской
власти и гражданам за так называемый «раскол». Свои имперские притязания «патриарх Кирилл» прятал за лживую
и оскорбительную для украинцев формулировку «мы –
один народ». Также Гундяев неоднократно подчеркивал,
что Украинская Поместная Церковь в Украине уже существует – ее роль исполняет учреждение, которое носит
обманчивое название Украинская Православная Церковь
Московского Патриархата. Как спецкомиссар Кремля Гундяев присутствовал на инаугурации Президента Украины
Виктора Януковича, чтобы символически подтвердить присягу последнего на верность Москве.
Учитывая, что визиты гражданина РФ Владимира Гундяева («патриарха Кирилла») разжигают национальную
и религиозную вражду, оскорбляют чувства миллионов
украинцев, унижают честь и достоинство Украины, требуем принять меры по недопущению указанным чужаком
нарушений Конституции и законов Украины, а в случае
нарушений Владимиром Гундяевым украинского законодательства объявить непрошеного «гостя» персоной нонграта и выдворить его за пределы Украины».
7 февраля 2012 г. активисты Киевской городской организации ВО «Свобода» провели во вторник акцию протеста против передачи Свято-Успенской Киево-Печерской
лавры в собственность церкви Московского патриархата.
Люди с лозунгами «Прочь московских оккупантов»,
«Попов, не покрывай московских попов» пришли под стены Киево-Печерской Лавры, чтобы предотвратить намерение властей передать ее под протекторат Московского
патриархата1
.
4 мая 2012 г. группа из 30-ти «свободовцев» напала на
Храм всех Святых воинов (УПЦ), что в парке «Победа» Днепровского района Киева. По сообщению ИА «Новый реги1. Ранее категорический протест этому выразила также и УПЦ КП в лице
патриарха Киевского и всея Руси КП Филарета.
– 198 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
он», молодые социал-националисты осквернили православные символы (разрушили алтарь, повредили иконы,
надругались над распятием), поломали прихрамовые
пристройки, разрушили церковное имущество, угрожали
церковнослужителям и изувечили собаку. Свои действия
«свободовцы» мотивировали… защитой зелёной зоны от
застройки.
На состоявшемся по делу о нападении на храм суде
активист ВО «Свобода» Сергей Асанюк, задержанный сразу после проведённой акции, признал себя виновным и
выразил раскаяние в своем преступлении перед священниками УПЦ и обществом, свою вину. После этого его адвокат подал судье анекдотическое ходатайство с просьбой
передать подсудимого на поруки в коллектив… помощников народного депутата от партии «Свобода» Андрея
Ильенко.
Священник Вячеслав, настоятель разрушенного храма, сообщил, что удовлетворен раскаянием подсудимого,
и сказал, что «тюрьма – не лучший способ перевоспитания
молодого человека».
26 июля 2012 г. несколько десятков активистов партии
«Свобода» провели акцию у здания администрации президента Украины, протестуя против очередного визита
патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Собравшиеся держали плакаты с уже знакомыми читателю лозунгами: «Долой московского попа – колонизатора!», «Долой
российский империализм!», «Долой московских оккупантов!», «Долой московских холуев!», «За единую поместную православную церковь с центром в Киеве!».
Активисты «Свободы» ранее намеревались провести
акцию протеста у входа в Лавру, однако проведение акций
в этом месте было накануне запрещено судом.
Глава Киевской городской организации ВО «Свобода»,
а ныне нардеп Андрей Ильенко пояснил, что его политическая сила протестует против приезда Кирилла, поскольку
такие визиты «несут в Украину раскол».
В начале ноября 2012 г., после оглашения результатов
выборов в Верховную Раду Украины РПЦ неожиданно заявила о возможности диалога со «Свободой». «Известно,
– 199 –
Украинский неонацизм и православие, или Почему Тягнибока не взяли бы в казаки
что некоторые представители партии «Свобода» высказывали некорректные вещи в адрес Русской Православной
Церкви, ее предстоятеля, верующих людей, которые составляют эту Церковь. Но это не означает, что дорога для
диалога полностью закрыта. Наша Церковь ведет диалог с
разными политическими силами», – сообщил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
По его словам, стоит учитывать, что за рубежом часто
непарламентская партия, придя к власти, может менять
свои идеи «в сторону необходимости большего учета мнения других политических сил».
Кроме того, Чаплин подчеркнул, что украинский, народ
согласно результатам голосования, «проявил мудрость, в
большинстве своем не пошел на поводу у крайних лозунгов».
«Поэтому я надеюсь, что Украинская православная церковь сможет выстроить открытые отношения со всеми политическими силами, которые по итогам парламентских выборов войдут в Верховную Раду», – подытожил протоиерей.
Возможность такого диалога, однако, остаётся под
вопросом. Так, 23 апреля 2013 г. в районном центре Новоархангельске Кировоградской области группа неизвестных
людей с флагами партий «Свобода» и УДАР пыталась захватить Свято-Владимирский храм, причем захват происходил силовыми методами, сообщается на сайте Кировоградской епархии.
Согласно сообщению на сайте епархии, около трехсот
агрессивно настроенных людей, приехавших в райцентр
(среди них не было ни местных жителей, ни прихожан
церкви), ворвались на территорию храма. Пришельцев
возглавлял народный депутат от «Свободы» Святослав Ханенко. Они ломали ворота, двери храма, пытались бить
священников, которые находились во дворе храма, рвали
на них церковное облачение, оскорбляли священнослужителей, грязно ругались.
На территории храма находились представители правоохранительных сил, которые помогали верующим сдерживать агрессию пришельцев.
– 200 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Не сумев попасть в здание храма, где изнутри закрылись несколько верующих, они устроили во дворе церкви
политический митинг, далекий от церковной тематики.
Выкрикивали оскорбления в адрес Православной Церкви,
священнослужителей и даже жителей Новоархангельска,
которые, по мнению этих людей, должны были их поддержать в неистовой ненависти к канонической Православной
Церкви.
«Не имеющие никакого отношения к прихожанам храма, движимые исключительно своими политическими целями, амбициями и, видимо, далеко идущими планами по
захвату душ православных верующих, они устроили в тихом и спокойном Новоархангельске нечто невообразимое.
Православная община Новоархангельска считает происходящее испытанием, посланным людям свыше за грехи, и
не имеет намерения идти на поводу у тех, кто превращает
важное дело веры в грязное политическое шоу», – говорится в сообщении Кировоградской епархии.
– 201 –
Националисты в Верховой Раде
Националисты в Верховой Раде
По итогам выборов в Верховную Раду Украины, состоявшихся 28 октября 2012 г., Всеукраинское объединение «Свобода» получило 10,44% голосов избирателей.
Националисты создали фракцию в парламенте в составе
37 депутатов, из которых 12 были избраны по одномандатным округам. Такой результат «Свободы» эксперты назвали
главной неожиданностью украинских выборов 2012 г. Исходя из предшествовавших голосованию соцопросов, аналитики сомневались, что партия пройдёт в парламент. Её давали 4-4,5%, преимущественно в западных регионах страны.
Некоторые эксперты предрекали снижение радикальной активности «свободовцев» после попадания националистов в парламент. Однако «Свобода» снова всех удивила, не только не сбавив оборотов, но и воспользовавшись
своим новым положением как парламентской партии.
«Свобода» прорубает окно в Европу
«Свобода» часто использует свои европейские связи
для собственного пиара, имиджа и в целях пропаганды.
Пока новый парламент еще не приступил к работе, социалнационалисты уже вовсю пытались сформировать свой
имидж в Европе.
Осенью 2012 г. во Францию отправились львовские
чиновники-«свободовцы» Олег Панькевич, Ярослав Кравченко и Тарас Осауленко. Трое партийцев успели провести
пресс-конференцию для парижских журналистов, а также
осмотреть местные достопримечательности.
Говорили в основном «о культуре». По крайней мере,
такое впечатление складывается из официального пресс-
– 202 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
релиза партии. Вызвал ли визит праворадикальных украинских политиков ажиотаж в европейской прессе, остается
загадкой.
Причины этого визита очевидны: «свободовцы» пытаются выстроить свою имиджевую политику в Европе, чтобы
добиться элементарной лояльности со стороны европейской общественности, чиновников Евросоюза и официальных структур с приставкой «Евро-». «Эти люди (европейцы – ред.) абсолютно не осведомлены о нашей деятельности – они что-то быстро выдергивают и на основе этого делают свои ошибочные выводы», – сказала Ирина Фарион,
комментируя цели поездки Панькевича во Францию.
А беспокоиться о собственном имидже на Западе
«Свободе» действительно стоило. Сразу же после оглашения результатов парламентских выборов целый ряд
правозащитных институций с европейской (а то и глобальной) пропиской высказали свои опасения относительно
подъема национализма на Украине. Наиболее известная
среди них – Amnesty International. «Международная амнистия» предъявила претензии к унизительным заявлениям
о сексуальных и этнических меньшинствах Украины, которые звучали из уст представителей «Свободы». А через несколько дней обвинения в ксенофобии посыпались уже со
стороны интеллигенции.
«Партию «Свобода» рассматривают не только как
опасность для демократии на Украине, но как опасное
явление в европейском масштабе. В Европе, когда неонацисты или праворадикальные силы участвуют в выборах,
у людей в головах включается тревожный звонок. Когда
Берлускони пришел к власти в Италии и еще не знали, чего
от него ждать – немецкие политики, и это были не левые,
а консервативные политики, либеральные, тогда переосмыслили отношения с Италией», – это слова немецкого
публициста Франка Шумана (Frank Schuman)1
.
Но вернемся к визиту украинских депутатов во Францию. Вероятно, эта страна была выбрана не случайно. Во1. Коммунистическая партия Украины: Немецкий публицист: «Свобода» не только украинская проблема, а общеевропейская. URL: http://
www.kpu.ua/nemeckij-publicist-svoboda-ne-tolko-ukrainskaya-problema-aobshheevropejskaya/?lang=ru
– 203 –
Националисты в Верховой Раде
первых, Франция – один из ключевых игроков Евросоюза,
то есть именно здесь логично легитимизировать себя в
глазах испуганной общественности.
Во-вторых, «Национальный фронт», который сейчас
возглавляет дочь Жана-Мари Ле Пена – Марин (Marine Le
Pen), пользуется здесь изрядной популярностью у консервативно настроенной части населения провинций и парижских бюргеров. Где, если не здесь, «свободовцам» заявлять
о своей политической нормальности? «Посмотрите, у вас
тоже националистов любят. Чем мы вас хуже, французы?»-
с легкостью мог бы сказать любой из «свободовцев».
В-третьих, именно примером Франции так часто пугают украинских избирателей. Точнее, вопросом этнических
меньшинств – выходцев из Африки и арабских стран, – которых становится всё больше на территории старой Европы.
Достаточно взглянуть на любой соцопрос, чтобы убедиться, насколько неактуален вопрос о мигрантах на Украине. Территорию на восток от Шенгена практически любой
трезвомыслящий мигрант воспринимает как транзит на
пути к европейскому достатку. Украина слишком бедна.
Впрочем, все это не мешает «Свободе» с завидной регулярностью педалировать неприязнь к «понаехавшим», о
чем свидетельствуют, например, первые интервью новоизбранного депутата Андрея Ильенко.
Евротур «свободовцы» повторили и в следующем году.
23-24 марта 2013 г. Тарас Осауленко, отвечающий в партии
за международные связи, принял участие в конференции
«Видение Европы», организованной в Стокгольме «Партией шведов», которую обычно характеризуют, как неонацистскую группировку. Она была основана в 2008 г. членами распущенного Национал-социалистического Фронта.
29 мая 2013 г. Михайло Головко, член парламентской
фракции «Свободы», побывал с визитом в ландтаге Саксонии для переговоров с Национал-демократической партией Германии (NPD). Стороны пообещали усиливать двусторонние отношения между партиями и парламентскими
группами1
. Насколько сторонам получилось на практике
1. Антон Шеховцов: Старые и новые европейские друзья «Свободы». URL:
http://liva.com.ua/svoboda-nazis.html
– 204 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
реализовать эти соглашения, сказать трудно. Во всяком
случае менее, чем через год, молодёжное крыло NDP рукоплескало главе Британской национальной партии (British
National Party, BNP) Нику Гриффину (Nick Griffin), критиковавшему «Евромайдан» и говорившему, что настоящая Европа возможна только в случае союза сильной Германии с
сильной Россией. В такой Европе вряд ли нашлось бы место для махровой русофобии тягнибоковцев.
«За великий талант прислал ему грант Маккейн»
В ноябре 2012 г. в интернет-издании «Полемика»
появилась информация о том, что руководство Международного Республиканского института США (International
Republican Institute, IRI)1
на Украине планирует со следующего развернуть сотрудничество с ВО «Свобода»2
.
Предметом сотрудничества будет реализация проекта
«Выборы и политические процессы в Украине». Задачами проекта будут «поддержка евроинтеграции и борьба
с коммунистическим прошлым в украинском обществе».
Также в сообщении приводится информация о том, что
контактным лицом со стороны IRI является Майкл Дракман (Michael Druckman), а стороны ВО «Свобода» – нардеп
Андрей Мохник.
Экспертное сообщество было удивлено таким положительным интересом к «Свободе» со стороны структуры,
защищающей «европейский выбор». Впрочем, удивительного здесь мало. Международный республиканский институт – некоммерческая организация, созданная с целью
оказания помощи отдельным странам «в строительстве
демократии». Директором IRI является сенатор Джон Маккейн (John McCain). Тот самый, который известен откровенно антироссийскими заявлениями, «пещерным» антикоммунизмом и непримиримой позицией в отношении
тех стран и «режимов», которые ставили под сомнение
1. The International Republican Institute. URL: http://www.iri.org/
2. Полемика: Американцы не брезгуют привлекать Свободу к своим проектам. URL:
– 205 –
Националисты в Верховой Раде
доминирование США в новом глобальном мире. Не на почве ли русофобии сошлись Маккейн и «Свобода»? Вопрос
открытый.
После начала «Евромайдана» Маккейн неоднократно
посещал Украину, а также делал резкие заявления в адрес
президента Януковича, а затем, после его фактического
смещения, президента Путина.
«Свобода» станет заградотрядом для оппозиции
8 декабря 2012 г. в Доме кино (Киев) прошёл закрытый XXVI съезд всеукраинского объединения «Свобода»,
на котором были подведены итоги выборов в Верховную
Раду, где партия получила 10,44% голосов, создав первую
националистическую фракцию в украинском парламенте.
На съезде были избраны новые руководящие органы партии, а главой ВО «Свободы» единогласно был переизбран
Олег Тягнибок.
«Партию «Свобода» до выборов называли спецназом
оппозиции, а теперь нас вполне можно назвать заградотрядом для оппозиции», – заявил Тягнибок, комментируя
возможность рассадки депутатов из оппозиционных партий на задних рядах Верховной Рады.
Тягнибок также сообщил, что партия будет готовиться к президентским выборам 2015 г., которые «станут решающими для всей Украины». При этом он не исключил
выдвижения единого кандидата от оппозиции, не назвав,
однако, ни одного конкретного имени.
Одна краина, один народ, одна мова
«Свобода «настаивает на том, чтобы все выступления
в Верховной Раде Украины произносили только на государственном языке. Об этом сообщает официальный сайт
партии.
Руководитель фракции ВО «Свобода» в Верховной
Раде Олег Тягнибок также потребовал от депутатов не на-
– 206 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
рушать Конституцию и выступать исключительно на государственном языке в высшем представительном органе
государства.
Народный депутат от фракции ВО «Свобода» Ирина
Фарион заявила и.о. премьер-министра Николаю Азарову,
что ему необходимо выучить украинский язык. Кроме того,
она сорвала выступление депутата от «Партии регионов»
Вадима Колесниченко в Верховной Раде на русском языке.
Как только регионал вышел на трибуну и начал говорить
на русском, то свободовцы начали выкрикивать «Украинский! Украинский!», таким образом, спровоцировав драку
в парламенте.
«Если мы пока не можем побороть русскоязычную оккупацию, то задействуем все возможные методы, чтобы в
стенах высшего законодательного органа Украины не звучал язык оккупации. Именно поэтому мы избрали способ
нейтрализации тех, кто не говорит на государственном
языке, брутально нарушая вторую статью регламента», –
прокомментировала пани Фарион.
Тем временем общественная организация «Боротьба» провела акцию протеста против участия в работе парламента страны националистической партии «Свобода».
12 декабря около 150 молодых людей с красной символикой – шарфиками, курточками, повязками – собрались в
парке Вечной Славы в полутора километрах от парламента. Манифестанты несли с собой красный воздушный шар
в виде дирижабля с надписью: «Вон фашистов! Вон капиталистов!», «Осторожно! Фашизм на «SSвободе!».
Языковая «эквилибристика» партии Тягнибока вызвала недоумение не только внутри страны, но и у представителей Европарламента. Так, экс-депутат Европарламента от партии «Лига польских семей» Анджей Запаловский,
выступая в Одессе на пресс-конференции, посвящённой
проблеме радикального национализма, заметил: «Правые
европейцы хотят защитить своих сограждан от мигрантов,
а «свободовцы» хотят зачистить своих сограждан, говорящих, например, на другом языке». Иными словами, «Свобода» способствует разделению, сегрегации внутри украинского общества, делению украинцев по языковому при-
– 207 –
Националисты в Верховой Раде
знаку на полноценных украиномовных и неполноценных
русскоязычных.
Переводчик для Иры,
или «Москаль мне не земляк»
Русский язык вызывает столь болезненную реакцию у
народных депутатов от «Свободы», что они готовы требовать запрета изучения русского языка в украинских школах1
,
а себе – персонального русско-украинского переводчика.
«Печально известный «языковой закон» предусматривает,
что заседания парламента, его комитетов и комиссий ведутся на государственном языке. Оратор может выступать
на другом языке, но перевод его выступления на государственный язык, в случае необходимости, обеспечивает Аппарат Верховной Рады Украины. Следовательно, аппарат
Рады обязан обеспечивать перевод выступлений народных
депутатов на государственный язык, а его бездействие по
этому поводу является незаконным», – сообщила нардеп
от «Свободы» Ирина Фарион. На этом основании она потребовала предоставить ей персонального переводчика.
12 февраля 2013 г. на сайте ВО «Свобода» со ссылкой на главу аппарата Верховной Рады Валентина Зайчука
появилось сообщение о том, что аппарат парламента отказался предоставить Фарион переводчика с русского на
украинский язык из-за отсутствия на это средств.
В этой связи Фарион направила иск в Окружной административный суд Киева с требованием признать противоправным бездействие Аппарата Верховной Рады, «что касается необеспечения перевода на государственный язык
выступлений, вопросов, реплик народных депутатов на заседаниях Комитета ВР по вопросам науки и образования».
История закончилась тем, что Фарион обеспечили
переводчиком. «Переводчик – вопрос принципиальный,
потому что это вопрос Конституции. Меня не интересуют
1. Kyiv Post: Svoboda urges Ukrainians to boycott new history textbook and
not to learn Russian. URL: http://www.kyivpost.com/content/politics/svoboda-urgesukrainians-to-boycott-new-history-textbook-and-not-to-learn-russian-319487.html
– 208 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
по поводу языка никакие эмоции. И если я стала политическим деятелем, меня интересует выполнение закона», –
приводит «Интерфакс-Украина» слова народного депутата.
Через несколько дней после этого Ирина Фарион предложила ввести уголовную ответственность за действия против украинского языка.
Фарион предлагает дополнить Уголовный кодекс
Украины статьей 111-1 «Действия, направленные против
государственного языка».
«Умышленные действия, совершенные с целью вытеснения государственного языка из информационного
пространства, сужение сферы его функционирования на
территории Украины, запрет или ограничение прав на свободное его использование, создание искусственных условий для доминирования иностранного языка в сфере коммуникаций, информационных систем, информационной
собственности, в государственных и коммунальных дошкольных учреждениях, общеобразовательных заведениях, средних специальных и высших учебных учреждениях,
публичное унижение государственного языка, которое нанесло существенный вред национальным интересам или
несет реальную угрозу национальной безопасности Украины, – караются ограничением свободы сроком до 3 лет или
лишением свободы на тот же срок», – предлагает Фарион.
21 февраля 2013 г. активисты ЛОО «Молодые регионы», молодёжного крыла «Партии регионов» Януковича,
провели акцию, посвященную Международному дню родного языка. Молодежь вышла к памятнику Тарасу Шевченко в Луганске с огромными кубиками, на гранях которых
были изображены буквы «Ы», «Ё» и «Ъ», отсутствующие
в украинском языке. После акции эти кубики отправили в
Киев народному депутату от ВО «Свобода» Ирине Фарион
как одному из авторов законопроекта «О функционировании украинского языка как государственного языка и порядок использования других языков на территории Украины». Молодые луганчане посчитали законопроект недемократическим. После этого флэш-моба Фарион позволила
себе высказать публичное оскорбление в адрес луганской
– 209 –
Националисты в Верховой Раде
молодежи, назвав их «ублюдками, уродами и интеллектуальным деградантами».
Русский язык может вызвать поистине истерическую
реакцию не только у скандальной женщины-депутата. Так,
19 марта 2013 г. в Дарницкое райуправление киевской
милиции поступил вызов в один из супермаркетов по ул.
Бажана. Прибывший наряд милиции стал очевидцем эмоционального выяснения отношений между покупателем –
длинноволосым молодым человеком, а также кассиром
и охранником супермаркета. Причиной ссоры стал ответ
продавца покупателю на русском языке. Покупателем и
заявителем в милицию оказался… народный депутат от ВО
«Свобода» Игорь Мирошниченко.
По словам нардепа, общение кассира с покупателями
на русском языке «оскорбило» его человеческое достоинство. Сотрудники милиции, приняв заявление, покинули
место происшествия.
Истерическая реакция пана Мирошниченко на русский язык, возможно, была связана с событиями, произошедшими в этот же день в Верховной Раде.В украинском
парламенте, 19 марта начавшем работу после длительного
перерыва, связанного с блокировкой оппозицией трибуны,
депутаты подрались из-за русского языка.
Конфликт начался с выступления лидера фракции
«Партии регионов» Александра Ефремова – он говорил
на русском языке. Националисты из «Свободы» освистали
Ефремова, во время его выступления они скандировали:
«Говори на украинском!» и «Позор!», требуя, чтобы регионал выступал на украинском языке. Тот не обращал на
кричавших никакого внимания и продолжал выступление,
а в конце речи сказал: «Спасибо всем неофашистам за сопровождение», – сказал он.
Затем на трибуну вышел лидер фракции «Свобода»
Олег Тягнибок. «Регионалы» в свою очередь освистали и
его – вместе с депутатами фракции коммунистов они кричали «Фашист!»1
, но он также сохранял невозмутимость. В про1. В этой связи депутат-“свободовец” Алексей Кайда сообщил, что партия
готова обратиться в суд в связи с обвинениями в “фашизме”, звучащими в
адрес её представителей в стенах Верховной Рады.
– 210 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
цессе его выступления депутаты «Свободы» заблокировали
трибуну, чтобы он мог спокойно выступить. К трибуне подошли и коммунисты, и между парламентариями началась
потасовка, которая, правда, длилась не более минуты.
По окончании перерыва, когда трибуна была разблокирована рвавшимися в бой «регионалами» и коммунистами, Тягнибок продолжил выступление. «Этот парламент
будет работать только тогда, когда будет работать во исполнение Конституции Украины, во исполнение украинских законов», – заявил лидер ВО «Свобода».
Комментируя случившееся, «регионал» Ефремов сообщил, что его однопартийцы будут продолжать выступать
в парламенте на русском языке, сказав: «не заткнете».
Через два дня, 21 марта, депутаты от ВО «Свобода»
принесли в зал заседаний парламента шумовую сигнализацию, которую включали во время выступлений депутатов на русском языке. В частности, «свободовцы» включали сигнализацию во время выступлений «регионалов»
Александра Ефремова и Михаила Чечетова, а также лидера Компартии Петра Симоненко.
27 марта 2013 г. депутат Госдумы России, зампредседателя комитета по делам СНГ, член депутатской группы по
связям с парламентом Украины Олег Лебедев отказывается встречаться с депутатами Верховной Рады от фракции
«Свобода». «Мы встречаемся со всеми представителями
партий в Верховной Раде, кроме партии «Свобода»… да, у
нас такая позиция, и я ее не скрываю», – сказал он.
Он также сообщил, что отказывается встречаться с депутатами от «Свободы» из-за своего неприятия ее «крайне националистических» взглядов. Кроме того, депутат
Госдумы РФ считает незаконным требование депутатов от
Свободы выступать исключительно на украинском языке с
трибуны парламента.
Рука Москвы, или «Дотянулся проклятый Сталин»
19 декабря 2012 г. активисты ВО «Свобода» пикетировали посольство Болгарии в Киеве, протестуя против
– 211 –
Националисты в Верховой Раде
«антисвободовского» пункта резолюции Европарламента,
внесённого депутатом от Болгарии Вигениным.
Депутат Европарламента Кристиан Вигенин (группа
«Прогрессивного альянса социалистов и демократов»)
предложил дополнить текст резолюции по Украине следующим пунктом: «Европарламент обеспокоен ростом националистических настроений в Украине, выраженном в
поддержке партии «Свобода», которая, в результате, является одной из двух новых партий, вошедших в Верховную
Раду. Европарламент напоминает, что расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды противоречат фундаментальным ценностям и принципам ЕС. Таким образом, призывает продемократические партии в Верховной Раде не
взаимодействовать, не поддерживать и не формировать
коалиций с этой партией»1
.
В телеинтервью Олег Тягнибок, однако, заявил, что
ВО «Свобода» не является антисемитской организацией, а
резолюция Европарламента с призывами не сотрудничать
с партией – это спецоперация Москвы. «Если есть какие-то
замечания относительно наших взглядов подобного плана (антисемитских – ред.), прошу очень, пусть подают на
нас в суд. Но в суд никто подавать не будет, потому что все
прекрасно понимают, что даже заангажированные украинские суды никогда не смогут вынести соответствующее
решение против «Свободы», потому что мы не нарушаем
никакого украинского законодательства», – передаёт слова Тягнибока издание «Украинская правда».
Также для Олега Тягнибока «является совершенно
очевидным», что резолюция Европейского парламента,
призывающая другие оппозиционные силы Украины не
сотрудничать со «Свободой», является «спецоперацией
Москвы». «Почему такая резолюция появилась, для нас
сейчас совершенно очевидно. Сценарий разрабатывался
на Лубянке, однозначно. Ведь эта резолюция Европарламента была против «Партии регионов». И только этот заангажированный социалист (Вигенин – ред.), из прежней
1. Украинская правда: Европарламент призвал не сотрудничать с “Свободой”. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2012/12/13/6979648/
– 212 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
болгарской Коммунистической партии, с голоса внес это
предложение и получил определенную поддержку».
Ещё более резко в связи с принятием данной резолюции высказался депутат-«свободовец» Юрий Михальчишин. Он назвал Европарламент «политическим колхозом», Вигенина и его коллег – «извращёнными людьми»
и «коммунистами-гомосексуалистами», а само решение
парламентариев по «Свободе» – «построенным на совковой пропаганде»1
.
«Пилите, Шура, пилите»
12 декабря 2012 г., во время перерыва в первый день
сессии работы Верховной Рады нового созыва депутат ВО
«Свобода» и брат ее лидера Андрей Тягнибок болгаркой распилил забор, окружающий здание парламента. Таким образом, по мнению партийцев, он обеспечили доступ народа
Украины к высшему представительному органу страны.
Представители ВО «Свобода» собираются и в дальнейшем демонтировать ограждающий забор вокруг Верховной Рады, в случае если он будет восстановлен.
Как пишут «Комментарии», об этом заявил народный
депутат от ВО «Свобода» Андрей Мохник. «Это наша принципиальная позиция. Забора возле Верховной Рады быть
не должно. Если его восстановят, то мы его снова демонтируем», – рассказал Мохник.
При этом он отметил, что оставшуюся часть забора они
трогать не будут, т.к. она не препятствует доступу к парламенту.
«Жиды города Киева»
27 декабря 2012 г. украинское левое движение «Боротьба» («Борьба») провело у здания Министерства юсти1. Украинская правда: “Свободовец”: Европарламент все перепутал,
то представления извращенных людей. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/
news/2012/12/18/6979947/
– 213 –
Националисты в Верховой Раде
ции в Киеве пикет под лозунгом «Я жид!». Поводом послужило заявление члена партии «Свобода», ныне депутата
Верховной Рады Игоря Мирошниченко, который назвал
голливудскую актрису Милу Кунис, родившуюся в Черновцах, «жидовкой».
«Она не украинка, а жидовка по происхождению. Этим
гордится, и звезда Давида ей в руки. Только вот о стране,
в которой родилась – ни звука и ни позитива. Поэтому считать ее своей – язык не поворачивается. Пусть любит себе
Гамерику и Израиль, и не надо ее лепить к Украине», – написал он в социальной сети.
Участники пикета развернули плакаты с надписями
типа «Мы все жиды!» и «Нет национальной вражде!».
Несколько человек стояли с табличками «Жид», «Хохол»
и «Кацап» на груди. Таким образом участники акции выразили протест против использования «языка ненависти»
(частью которого представители движения считают и слово «жиды») на Украине.
Один из участников держал плакат с портретами ряда
известных людей, имена которых были изменены в соответствии со стилистикой акции: «ТОРАс Шевченко», «Дорон Достоевский», «Мойша Джексон» и «Ницан Маккартни».
Отметим, что согласно рейтингу Центра Симона Визенталя, опубликованному накануне новогодних праздников, лидеры ВО «Свобода» Олег Тягнибок и Игорь Мирошниченко заняли пятое место в «Топе-10» антисемитов и
обидчиков евреев всего мира.
Выше украинских политиков Мирошниченко и Тягнибока в рейтинге – египетская исламская партия «Мусульманское братство», президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад, вице-президент Ирана Мохаммад Рахими и начальник генерального штаба иранской армии генерал-майор
Хасан Фирозабада.
Несмотря на вышеизложенное, 26 февраля 2013 г. лидер «Свободы» Олег Тягнибок встретился с чрезвычайным
и полномочным послом государства Израиль Реувеном
Дин Элем. Как заявил пресс-секретарь киевской «Свободы» Александр Аронец, фракция «Свобода» видит в государстве Израиль возможного партнера для деловых отно-
– 214 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
шений. По его словам, главным заданием партии является
поиск партнеров для будущих дружеских и деловых отношений. По утверждению сотрудников дипломатического
представительства, встреча прошла «в рабочей и дружественной атмосфере».
Ранее прохождение партии в парламент вызвало обеспокоенность у Израиля. Буквально сразу после объявления результатов выборов заведующий отделом стран Евразии Министерства иностранных дел Израиля Яков Ливне
выразил надежду, что позиция лидеров «Свободы» «будет
более ответственна» после прохождения в парламент.
4 марта 2013 г. в центре Киева (ул. Мечникова, 14) рядом с офисом украинского бизнесмена, сопредседателя
Европейского еврейского парламента и президента Всеукраинского еврейского конгресса Вадима Рабиновича в
15:36 произошел взрыв. Бывший главный редактор газеты
«Столичные новости» Владимир Кацман заявил, что взрыв
был покушением на жизнь Рабиновича и что взрывное
устройство было брошено со стороны соседнего дома в автомобиль бизнесмена, который выезжал из двора офиса.
В результате взрыва никто не пострадал, однако получил
незначительные механические повреждения автомобиль
марки «Лексус-570».
Сам Рабинович допустил, что попытку покушения на
него могли организовать националистические силы. «И
хочу подчеркнуть, что мы будем продолжать по еврейской
тематике ту же работу. Что касается, например, партии
«Свобода», то, пока они не пересмотрят свои взгляды, я
буду с ними бороться и здесь, и в Европе», – сказал президент Всеукраинского еврейского конгресса.
«Как я могу комментировать этот бред? Это смешно», – сказал лидер «Свободы» Олег Тягнибок на просьбу
журналистов прокомментировать подозрения Рабиновича
в причастности представителей партии к взрыву.
22 марта нардепы от ВО «Свобода» Эдуард Леонов
и Андрей Мохник обратились с депутатским запросом к
председателю Верховной Рады Владимиру Рыбаку относительно «общественно важной информации о национальности 445 народных депутатов». Данный запрос, обнаро-
– 215 –
Националисты в Верховой Раде
дованный на пленарном заседании парламента, вызвал
бурную негативную реакцию «регионалов».
Комментируя свой интерес, Мохник заявил: «Учитывая
то, что наша нация была подвержена геноциду, знание о
том, кто есть кто во власти, является чрезвычайно важным.
Кандидаты в депутаты давали согласие на опубликование
фактов их биографии и заполняли анкету, где была графа
«Национальность». Эта информация должна быть публичной, и спикер обязан ее предоставить»1
.
Также в конце марта 2013 г. в Киеве появились листовки антисемитского содержания за подписью партии «Свобода». «Считаем эти действия неизвестных лиц провокацией, которой руководит власть. Очевидно, старт этой дискредитационной кампании дал украинофоб Вадим Колесниченко2
», – говорится в заявлении пресс-службы партии.
Добавим, что 6 апреля на митинге объединённой оппозиции в Черкассах появилась группа молодых людей в
белых футболках с надписями «Свобода» на одной стороне и «Бей жидов» – на другой. Возмущённые митингующие
пытались снять футболки с молодых людей силой, из-за
чего произошла драка до крови. В итоге милиция и оппозиционеры задержали одного из молодых людей, другие
быстро убежали.
Социал-националисты
подавились «русским фаршем»
28 марта 2013 г. в Николаеве прошло шествие русских
движений Украины, посвященное годовщине освобождения города от немецко-фашистских захватчиков. В шествии
приняли участие около 700 человек: активистов «Русского
блока», а также представителей казачьих организаций.
Участники марша прошли по центральной улице, а
затем провели митинг. В ходе шествия они скандировали
«Ура!», «Спасибо деду за победу» и «Бандеру – в клет1. У авторов вызывает недоумение как запрос “свободовцев”, так и реакция на него “регионалов”. Вряд ли для кого-то станет открытием, что большинство в Верховной Раде Украины составляют… украинцы.
2. Нардеп от “Партии регионов”.
– 216 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ку». Активисты также несли плакаты с надписями «Слава
воинам-освободителям» и «Тягныбык в Раде, что козел на
параде».
Незадолго до марша представители ВО «Свобода»
утверждали, что готовы противодействовать этому мероприятию. Так, нардеп Юрий Михальчишин заявил: «В Николаеве будет не русский марш, а русский фарш! Поверьте!
Такое мероприятие – это однозначно очередная провокация пятой колоны, которая продолжает действовать на
нашей территории. Но я могу однозначно сказать, что мы
дадим достойный ответ и отпор этой акции».
С аналогичным заявлением выступал и депутат-
»свободовец» Павел Кириленко. «Если в Николаеве будут
проводиться какие-либо антиукраинские мероприятия, мы
будем действовать, и действия будут адекватными».
Между тем в ходе шествия тягнибоковцев так никто и
не дождался. «Еще в начале шествия был замечен заместитель главы городской партячейки «Свободы» Демид
Губский, объезжавший позиции своих идеологических оппонентов на красавице «Субару», однако затем он куда-то
исчез», – сообщало издание «Николаевские новости»1
.
Позднее депутат «Свободы» Андрей Мохник, объясняя, почему обещанного противодействия со стороны националистов не последовало, заявил, что срывать шествие
его соратники якобы вообще не собирались. «Когда мы
говорили про фарш, то имели ввиду, что это будет небольшое количество людей из восточных областей, которых
специально привезут на это мероприятие. Поэтому это не
марш был, а фарш».
Лидер «Русского блока» Геннадий Басов, в свою очередь, воспринял объяснения оппонентов скептически. «Эти
комментарии подтверждают, что представители «Свободы» – это просто болтуны, – заявил он. – А мы хотели бы
посмотреть на отморозков, которые бы вышли против того,
что мы отмечаем праздник победы над фашистами».
1. Николаевские новости: «Русский блок» свез на марш в Николаев крымчан, одесситов и херсонцев URL:
– 217 –
Националисты в Верховой Раде
Профсоюзные дела
и борьба за «простого человека»
Партия «Свобода» старательно демонстрирует свой
радикализм не только во время драк в Верховной Раде, но
и при участии в различных низовых протестах. Это их пока
серьёзно отличает от других парламентских партий. Антизастроечные, правозащитные акции и акции в поддержку
трудовых коллективов все чаще стали проходить под флагами «Свободы».
При этом можно заметить, что помощь партии весьма
символична, а реагирует «Свобода» выборочно на наиболее яркие информационные поводы. И, что интересно, нередко националисты принуждают граждан принять свою
помощь.
Так, 14 января 2013 г. в Киеве под стенами Апелляционного суда прошла акция в поддержку отца и сына Павличенко, которых обвиняют в убийстве судьи. Громкую кампанию по их защите, ранее инициированную болельщиками «Динамо», теперь активно подхватили «свободовцы».
На митинге присутствовал нардеп Андрей Ильенко, который назвал собравшихся «будущим нации» и заявил, что
националисты в парламенте создадут временную следственную комиссию по делу Павличенко. Так стихийносозданное движение было с легкостью приватизировано
партией.
Разумеется, никто не спрашивал у фанатов, нужны ли
им политические покровители. Тем более, что поддержка
«Свободы» на данном этапе более чем символична: согласно конституции Украины, заключения и предложения
временных следственных комиссий не являются решающими для следствия и суда.
Также ультраправые активисты перехватили инициативу по предотвращению застройки исторического центра
Киева. Главной ареной противостояния на данный момент
является Гостиный двор на Контрактовой площади, который планируют превратить в торгово-офисный центр. Еще
летом 2012 г. представители ряда общественных органи-
– 218 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
заций произвели символический «мирный захват» территории, сделав его местным культурным центром. Однако
с помощью нескольких эффектных драк «Свобода» показала именно себя главными защитниками достопримечательностей столицы.
В конце декабря 2012 г. застройщики вторглись на территорию Гостиного двора, но 25 декабря активисты «Свободы» вытеснили их из некоторых внутренних помещений
двора, а 10 января депутаты Игорь Мирошниченко и Александр Мирный подали депутатский запрос относительно
возвращения зданию статуса архитектурного памятника.
В драках принимали участие и другие силы, в том числе оппозиционные парламентарии, но «Свобода» максимально
привлекла внимание к своему участию.
14 января 2013 г. мэр Киева Александр Попов заявил,
что Гостиный двор будет отреставрирован, а не реконструирован. Это можно назвать относительным успехом.
Общую победу оппозиционных гражданских активистов
фактически присвоила себе партия Олега Тягнибока.
Еще один пример общественной активности в исполнении «свободовцев» вызывает вопросы не столько этического характера. Они приложили усилия к тому, чтобы
гражданская активность ассоциировалась с уличным неонацизмом. «Свобода» оказывает поддержку Нине Москаленко – учительнице, которую пытаются выжить рейдеры
из частного дома в элитном районе столицы. Ультраправые организовали охрану жилья учительницы, украсив его
граффити с… кельтским крестом, который является общеизвестным международным символом праворадикалов
после запрета свастики.
Можно предположить, что компрометирующая «настенная роспись» – лишь «импровизация» рядовых представителей молодежного актива партии. Однако еще один
пример сомнительной помощи ВО «Свобода» в деле защиты прав граждан имел место непосредственно со стороны
руководства партии.
10 января 2013 г. произошёл захват шахтерами дирекции шахты «Красный партизан» из-за опасений массовых сокращений. А уже 11 января около 20 активистов
– 219 –
Националисты в Верховой Раде
«Свободы» в чёрных масках прорвались в офис компании
ДТЭК, назвав себя защитниками трудового коллектива. По
итогам переговоров предполагалось, что представитель
«Свободы» войдет в рабочую группу по решению возникшего трудового конфликта. Пожалуй, большой неожиданностью для националистов стало то, что лидер профсоюза
горняков Константин Ильченко заявил, «что присутствие
функционеров партии «Свобода» на этой встрече нежелательно, поскольку акция была неполитической и горняки
не разделяют идеологию партии «Свобода».
Однако депутат Игорь Швайка просьбу проигнорировал, а 14 января после посещения шахты заявил, что
коллективного трудового спора на предприятии не существует. Фактически «свободовцы» пытались попиариться
на трудовом конфликте, а получив словесный отпор со стороны шахтеров, встали на сторону дирекции предприятия.
Эти примеры могут в перспективе серьёзно подорвать
доверие к партии «Свобода» и свести к минимуму их отличие от других участников оппозиционного лагеря.
«Произошедшие сегодня в офисе ДТЭК события мы
считаем сугубо политической акцией объединения «Свобода». Ранее их представители в ДТЭК с просьбой о встрече
не обращались. Сегодня, когда представители «Свободы»
шумно пришли в наш офис, мы ответили на все интересовавшие их вопросы», – утверждают в компании ДТЭК.
В пресс-службе объединения «Борьба», сообщили,
что 11 января представители объединения вместе с представителями организации «Левая оппозиция» и активистами профсоюзов «Защита труда», «Прямое действие» и
«Серп и молот» приняли участие в совместной акции солидарности в поддержку членов профсоюза свердловской
шахты «Красный партизан». Участники акции пикетировали центральный офис ООО «ДТЭК», который осуществляет
управление шахтой.
В то же время в объединении «Борьба» заявляют, что
представители ВО «Свобода» «пытались осуществить циничный рейдерский захват акции социального протеста,
чтобы использовать ее для собственного самопиара. Представители партии Тягнибока имитировали «штурм» офиса
– 220 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ООО «ДТЭК», и, одновременно, пытались сорвать митинг
членов профсоюзов и левых».
Как отмечено в сообщении «Борьбы», несколько свободовцев пытались перебить антисемитскими выкриками
выступление луганского активиста, председателя координационного совета украинских организаций шахтеровинвалидов Юрия Хохлова, попробовали выхватить у представителя профсоюза мегафон и всячески провоцировали
участников акции угрозами по их адресу.
По мнению объединения «Борьба», «представители
«Свободы», которые используют протестные акции ради
рекламы собственной политической силы, в действительности действуют совместно с работодателями, которые
эксплуатируют украинских рабочих, и пытаются любым
способом навредить акциям социального протеста».
Добавим, что участника акции в центральном офисе
ДТЭК в защиту луганских шахтеров уволили из «Киевэнерго», принадлежащего Ринату Ахметову. «В акции в офисе
ДТЭК участвовал один из членов «Свободы» Денис Лупачев… Лупачев работает в компании «Киевэнерго», и вот
служба безопасности его как-то отследила, и к нему пришли
и сказали, чтобы он писал заявление на увольнение по собственному желанию, мол, мы тебя увидели в записях камер
наблюдения в офисе компании Ахметова», – сообщил порталу «Остров» один из участников акции Евгений Карась.
ВО «Свобода» всё более активно внедряется в профсоюзное движение и в других регионах страны с переменным успехом. Так, 16 января 2013 г. киевская городская
организация ВО «Свобода» присоединилась к массовому
пикетированию Кабинета министров Украины, которую
проводили работников железной дороги с разных уголков
Украины.
Пикетчики требовали от правительства рассчитаться
за льготные перевозки и выступили против приватизации
«Укрзализныци» (Украинские железные дороги). Киевляне
присоединились к пикету также с протестом против «позорной» реформы железной дороги, в результате которой
вместо доступных и дешевых поездов в рейсы поставили
дорогие и неудобные.
– 221 –
Националисты в Верховой Раде
Возле Кабмина собрались сотни работников «Укрзализныци», активисты ВО «Свобода» и члены профсоюзов.
Железнодорожники требуют повысить заработную плату,
прекратить сокращение работников, улучшить финансирование железнодорожного транспорта, а также погасить
задолженность за перевозку льготников в 2012 г. Представители профсоюза заявили: если Кабинет Министров не
прислушается к их требованиям, то следующая акция протеста не будет мирной, в результате чего железнодорожное движение на Украине остановится.
ОУН, УПА
и развитие националистической мифологии
1 января 2013 г. украинские националисты отметили
годовщину рождения лидера Организации украинских националистов (ОУН) Степана Бандеры. По традиции было
организовано факельное шествие, в котором приняли участие более тысячи человек. По сообщению «АиФ-Украина»,
они развернули баннеры с лозунгами типа «Бандера придет – порядок наведет!» и «Вон московских оккупантов!
Вон московских холуев!», скандируя: «Хватит бухать – пора
воевать!»
Организатором шествия стала партия «Свобода». Заместитель председателя партии Андрей Мохник заявил,
что Бандера «объединяет нацию». «Наша бандеровская
армия ежедневно растет. Поэтому и дрожат наши враги,
потому и навешивают нам нелепые ярлыки… Каждый год
собираемся здесь и отчитываемся, что мы сделали для
дела Нации», – добавил он.
По словам Мохника, он и его соратники уже создали
«плацдарм национализма» в Верховной Раде. Там у них
сейчас есть 37 мандатов.
Акции по случаю дня рождения Бандеры прошли и
в других населенных пунктах Украины – Львове, Полтаве,
Луцке, Ивано-Франковске, Кировограде и Тернополе. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок отмечал памятную дату на
родине лидера ОУН – в селе Старый Угринов.
– 222 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
27 января 2013 г. в селе Быстрец Ивано-Франковской
области Украины на национальные праздники рядом с
государственным жёлто-синим флагом будут вывешивать
красно-черный флаг ОУН-УПА.
На сессии Быстрецкого сельсовета депутаты от партии «Свобода» единогласно приняли решение устанавливать на национальные праздники рядом с украинским
национальным флагом ещё и стяг ОУН-УПА. Так националисты отреагировали на инцидент, произошедший в селе
Быстрец 24 ноября 2012 г., когда на Украине проходили
мероприятия в память о жертвах Голодомора. Тогда неизвестные украли флаг ОУН-УПА, установленный на здании
Тернопольской обладминистрации.
По мнению представителей «Свободы», нынешнее
решение сельсовета обяжет местные власти и стражей
порядка более ответственно подходить к защите частной
собственности, а власти – «не быть равнодушным к национальным святыням».
10 февраля 2013 г. народный депутат от ВО «Свобода»,
председатель подкомитета по вопросам законодательного обеспечения прав инвалидов, их социальной защиты
и реабилитации Эдуард Леонов предложил закрепить на
государственном уровне расходы на социальную защиту
ветеранов Украинской повстанческой армии.
«В Ивано-Франковске, Львове, Тернополе, Черновцах, на Волыни местная власть помогает ветеранам
национально-освободительного движения, но многие воины УПА проживают в восточных и южных областях, ведь
часто им запрещали возвращаться на родные земли. Ввиду
этого, мы должны снять данный вопрос из местного уровня
и, проявив политическую волю, отдать надлежащий почет
тем, кто завоевывал для нас независимую Украину», – отметил Леонов.
23 февраля 2013 г. над зданием горсовета г. Енакиево
Донецкой области, в родном городе президента Украины Виктора Януковича, появился черно-красный флаг. Об
этом сообщила на своей странице в Facebook активистка
ВО «Свобода» Майя Карлаш.
– 223 –
Националисты в Верховой Раде
«А пока вокруг разгорелись страсти по идолам (памятникам Ленину – ред.), над Енакиево восстала Украина. Слава Украине!» – написала Карлаш.
Позже в партии заявили о «давлении» на своих активистов из-за акции в Енакиево. «25 февраля председателя Енакиевского городской организации ВО «Свобода» Дмитрия
Глазунова вызвали «на разговор» к мэру Енакиево. Также
«поговорили» и с членом городского партийного комитета
«Свободы» Евгением Дубровиным», – заявили в партии.
«Мэр Енакиево лично провел воспитательную работу
с националистами. Воспитательная беседа свелась к тому,
что мэр возмутился тем, что красно-черный флаг повесили
выше государственного, а государственный повесили неправильно. Но давление на наших активистов может продолжиться через техникумы, где им еще учиться больше
года», – сообщил председатель Донецкой областной организации ВО «Свобода» Игорь Славгородский.
Ранее, 27 августа 2012 г., в Бердянске (Запорожская область) активисты «Свободы» в честь Дня государственного
флага Украины вывесили на центральной площади города
черно-красный флаг УПА.
Педалирование украинскими националистами темы
ОУН-УПА не могло не вызвать ответной реакции у Польши – страны, тысячи граждан которой в середине ХХ века
стали жертвами борцов за независимость Украины.
11 апреля 2013 г. в Сейме Польши был зарегистрирован проект постановления о признании ОУН и УПА «преступными организациями, которые совершили геноцид
польского населения «восточных кресов»1
в 1939-1947 гг.».
Один из авторов проекта, депутат от «Польской крестьянской партии» (Polskie stronnictwo ludowe, PSL) Франчишек
Стефанюк (Franciszek Stefaniuk) заявил, что партия инициировала принятие этого заявления по просьбе родственников погибших на «восточных кресах».
В свою очередь Ивано-Франковский городской совет
25 апреля поддержал обращение к президенту Украины,
1. Восточные Кресы (польск. Kresy Wschodnie, от польского слова «крес» –
граница, конец, край) – польское название территорий нынешних западной
Украины, Белоруссии и Литвы, некогда входивших в состав Речи Посполитой;
«восточная окраина».
– 224 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
председателю Верховной Рады, премьер-министру, министру иностранных дел, депутатам польского Сейма относительно намерений Сейма Республики Польша с выражением возмущения данной «антиукраинской резолюцией».
«Намерение Сейма Республики Польша принять шовинистическое по содержанию и антиукраинское по сути постановление о признании ОУН-УПА «преступными организациями, совершившими геноцид польского населения
«восточных кресов» 1939-1947 гг.» встретили глубокое возмущение ивано-франковских националистов», – говорится
в заявлении горсовета.
Также в заявлении депутатов отмечается: «Этот проект
содержит признаки польского колониализма и шовинизма,
вмешательства во внутренние дела Украины и выдвижения
территориальных претензий Украине. Не Украина должна
просить прощения за действия УПА, которая встала на защиту украинского населения и перечеркнула захватнические намерения поляков в отношении украинских земель в
годы Второй мировой войны, а Польша – за действия своих
отрядов, которые боролись на украинских этнических землях за «Жечь Посполиту от можа до можа», отрицая право
украинского народа на свободу и независимость».
По мнению «свободовцев» из Ивано-Франковского
горсовета, депутаты Сейма Республики Польша «должны
понимать: обострение украинско-польских отношений выгодно только геополитическим интересам Российской Федерации». Комментарии здесь кажутся излишними.
24 апреля аналогичное заявление по поводу намерений Сейма Республики Польша принять резолюцию о признании ОУН-УПА «преступными организациями» принял
Луцкий городской совет.
В июне нардеп Олег Панькевич, заместитель председателя ВО «Свобода» по вопросам национальной памяти,
заявил с трибуны Верховной Рады, что «решение Сената, в котором польско-украинский конфликт очерчен как
«этнические чистки с признаками геноцида», не соответствует исторической правде». «Геноцид предусматривает
односторонних жертв агрессии. То есть польские полити-
– 225 –
Националисты в Верховой Раде
ки говорят лишь о польских жертвах, и не хотят замечать
тысяч убитых украинцев, – сказал Панькевич. – Они отмечают антипольские акции УПА, но замалчивают уничтожение украинцев воинами Армии Краевой. В постановлении
использована ничем не обоснованная цифра – 100 тысяч
польских жертв, что также является политической спекуляцией на памяти людей, которые погибли в конфликте»1
.
Вот отрывок из обращения одесского отделения ПС
(приводится в оригинальной редакции):
Тогда же первый президент Украины Леонид Кравчук,
выступая с лекцией в Варшавском университете, призывал
поляков не называть ОУН и УПА преступными организациями2
.
В связи с темой борьбы «свободовцев» за ветеранов
и светлую память об Украинской повстанческой армии
приведём мнение известного политического деятеля, советского диссидента и политзаключённого Юрия Шухевича, сына руководителя ОУН (б) и главнокомандующего
УПА в 1943-1950 гг. Романа Шухевича. «Говорить, осуществлять громкие акции… Но что они дали обществу? Кроме
разочарования – ничего!» – прокомментировал Шухевичмладший приход «Свободы» в Верховную Раду3
.
Ленинопад
15 февраля 2013 г. активисты партии «Свобода» вместе с депутатом Верховной Рады Игорем Мирошниченко
демонтировали памятник Ленину в городе Охтырка Сумской области.
Партия отмечает, что этот памятник еще в начале
2000 г. официально пытались демонтировать согласно ука1. УНИАН: “Свобода” ответила на заявление польского Сената. URL: http://
www.unian.net/politics/803445-svoboda-otvetila-na-zayavlenie-polskogo-senata.
html
2. Цензор.net: Кравчук в Варшавском университете призвал поляков не называть ОУН и УПА “преступными” организациями. URL:

prizval_polyakov_ne_nazyvat_oun_i_upa_prestupnymi_organizatsiyami
3. УНИАН: Сын Романа Шухевича раскритиковал украинских националистов. URL: http://www.unian.net/news/567264-syin-romana-shuhevicha-raskritikoval-ukrainskih-natsionalistov.html
– 226 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
зу президиума Верховного Совета Украины от 30 августа
1991 г. «О запрете деятельности Компартии Украины».
«Коммунистическая символика и идеология не имеют
места в европейской Украине, и если любое ее проявление
не может устранить власть – мы его устраним собственными силами. Подчеркну: мы лишь выполнили закон о декоммунизации, а нам местные прислужники оккупации
пытались доказать, что это, видите ли, элемент благоустройства», – пояснил народный депутат Мирошниченко.
Коммунисты Сумщины решительно осудили демонтаж
памятника Ленину и потребовали привлечь к ответственности «инициаторов этого беспредела».
«Мы, коммунисты Сумщины, предупреждаем, что сегодня эти мерзавцы нагло и безнаказанно рушат памятники, сжигают книги, топчут и унижают память миллионов
людей, а завтра будут уничтожать и расстреливать людей
за идеи и их мысли, которые они не разделяют», – говорится в заявлении коммунистов.
«Такими действиями «Свобода» нарушила не только
моральные нормы, но и вышла за правовое поле. Эта организация все свои действия направляет на то, чтобы разжечь в Украине очаг ненависти, нетерпимости и межнациональной вражды», – уверены в КПУ.
Депутат Мирошниченко и активисты «Свободы» после
инцидента были доставлены в райотдел милиции для дачи
показаний. Отметим, что в момент демонтажа памятника
представители милиции были рядом, но никаких действий,
препятствующих «свободовцам», не предприняли.
По факту хулиганских действий по разрушению памятника Ленину в Ахтырке работники милиции начали уголовное производство по ст. 296 УК Украины «хулиганство». Как
отметили правоохранители, местные жители возмущены
таким поведением и называют его вандализмом, некоторые из них пришли в милицию с требованием наказать виновных в разрушении памятника.
Глава Сумского городского совета Геннадий Минаев на
своей странице в соцсети Facebook выразил солидарность
с народным депутатом, главой Сумской облорганизации
ВО «Свобода» Игорем Мирошниченко.
– 227 –
Националисты в Верховой Раде
«Что можно сказать? Его деятельность я не поддерживаю. Причем, иногда категорически. Но к его лютой ненависти к коммунистам всегда будет добавляться моя лютая
ненависть. Тут мы, что ни на есть, полные союзники», – написал городской голова.
Он выразил солидарность с действиями Мирошниченко по демонтажу памятника. «На грани Закона, но он
сделал правое дело! Тем более, выполняя Указ Президента Украины, как говорится, на основе норм «прямого действия», – добавил он.
«На будущее. Подсказываю. Возле ДК «Химик» в городе Сумы, после правильного разрушения памятника, коммуняки установили без каких-либо разрешений исполкома
или даже управления архитектуры, не говоря уже о решении городского совета, «голову-бюст» оного идола», – сообщил в сети Минаев.
При этом он намекнул «свободовцам», что не против,
если памятники Ленину в Сумах также будут разрушены:
«никакого архитектурного значения эта «голова» не имеет
и на балансе Сумского городского совета не значится, равно как и «дедушка, переехавший на Дуровщину с площади
Независимости».
«Обещаю, что мои аплодисменты по поводу Ахтырки перейдут в бурные овации по поводу будущих дважды
аналогичных событий в Сумах», – резюмировал свое сообщение глава сумского горсовета.
22 февраля 2013 г. мэр Харькова Геннадий Кернес, известный своими резкими заявлениями, пообещал переломать руки и ноги тому, кто приедет в Харьков сносить
памятник Владимиру Ленину. Об этом он заявил в эфире
«Шустер Live», обращаясь к депутату от партии «Свобода»
Игорю Мирошниченко.
«Я приглашаю вас в город Харьков на площадь Свободы, вы же партия «Свободы», где стоит памятник Владимиру Ильичу Ленину, и если вы только попробуете его
сломать, я вам как харьковский городской голова говорю: я
вам сломаю две руки и две ноги, – сказал он. – Чтобы больше вы никогда этим не занимались».
– 228 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Кернес также добавил: «Вы приезжайте сюда в Харьков, а не в Ахтырку, и вы все поймете, где ваше место.
«Джентльмены удачи» посмотрите. Вот там вот будет ваше
место. Понятно?»1
Уже солидаризировавшийся со «свободовцами» мэр
города Сумы Минаев в ответ на заявление харьковского
головы Кернеса распорядился подготовить травмпункт
для депутата Верховной Рады от фракции «Свобода» Игоря Мирошниченко. Об этом Минаев написал накануне на
своей странице в Facebook’e.
«Перезвонил в подчиненный мне травмпункт города Сумы при 1-ой горбольнице. Приказал держать наготове гипсовые комплекты на четыре поломанные руки
и четыре поломанные ноги народного депутата @Ігор
Мірошниченко! Кроме того, пока «скорая помощь» еще
на балансе города, строго наказал держать в баке реанимационного автомобиля (у нас это Форд Транзит Медикал)
такой объем топлива, чтобы можно было оперативно смотаться из Сум в Харьков и в Ахтырку – по разу в каждый
населенный пункт Слобожанщины:) Надо же будет как-то
спасать бедолагу:)», – написал мэр Сум.
Тем временем Ахтырским горотделом УМВД Украины в Сумской области было открыто еще одно уголовное
производство в отношении народного депутата Украины
от ВО «Свобода» Игоря Мирошниченко. На этот раз по ч. 1
ст. 289 Уголовного кодекса Украины (незаконное завладение транспортным средством).
Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Сумской
области, уголовное производство по поводу незаконного
завладения транспортным средством начато 1 марта.
По информации начальника отдела прокуратуры Сумской области Михаила Северина, в ходе досудебного расследования по этому производству установлено, что народный депутат незаконно завладел автомобилем марки
1. Не самые добрые чувства к “свободовцам” испытывал и глава Харьковской областной госадминистрации Михаил Добкин, написавший 20 января
2012 г. в своём твиттере: “Когда уже эти редкие представители фауны – тягнибоки, фарионы и прочие швайки исчезнут?!”. Позже, в апреле 2013 г. он
предложит польскому Сейму составить список симпатизантов ОУН-УПА и не
пускать их в Евросоюз.
– 229 –
Националисты в Верховой Раде
«ЗиЛ-130», который принадлежит жителю Сумской области. Грузовик народный депутат в тот же день остановил в
Тростянце, сказал водителю, что он нужен ему для перевозки мебели, пообещав за это соответствующее вознаграждение. Потом приказал владельцу автомобиля ехать с ним
в Ахтырку и ожидать на площади Ленина на расстоянии 50
метров от памятника. Невзирая на возражения водителя,
Мирошниченко сам сел за руль автомобиля и с помощью
металлического троса разрушил памятник.
23 февраля всё в том же Ахтырке Сумской области
произошла драка между активистами ВО «Свобода» и
коммунистами и представителями милиции.
Как сообщает пресс-служба «Свободы», в Ахтырке более сотни местных жителей и активистов партии совместно
с народными депутатами-националистами Андреем Мохником, Русланом Марцинкивом, Игорем Швайкой, Игорем
Мирошниченко и Андреем Мищенко проводят акцию протеста против восстановления памятника Ленину, который
был разрушен «свободовцами».
Активисты окружили постамент, на котором раньше
стоял памятник. На месте акции протеста также находятся
«сторонники Ленина», которые с угрозами и запугиваниями пытались оттеснить националистов от постамента.
«На сторону исповедников кровавого большевистского режима стали работники милиции и спецподразделения «Беркут». Милиционеры начали толкать противников
памятника Ленину. Во время столкновений, спровоцированных коммунистами, милиционеры и «беркутовцы»
били участников акции протеста, в частности народных
депутатов-»свободовцев». Правоохранители окружили активистов и держат их в кольце», – сообщает пресс-служба
«Свободы».
По ее данным, правоохранители били и толкали, в
частности, нардепов Мохника, Мирошниченко и Швайку.
Вместе с тем, руководитель сектора связей с общественностью Сумского областного Управления внутренних
дел Эльвира Биганова сообщила журналистам, что во время столкновения в Ахтырке милиция действовала в рамках
закона.
– 230 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Задача правоохранителей заключалась в охране
общественного порядка и недопущении силового варианта развития событий между представителями двух политических сил. Когда коммунисты и «свободовцы» начали
толкаться, милиция рассекла конфликтующие стороны и
образовала между ними живой коридор. Никаких противоправных действий она при этом не совершала», – отметила она.
Позже, 24 февраля, в селе Октябрьское Полтавской области неизвестные отбили головы у памятников Владимиру Ленину и Надежде Крупской. Об этом на своей странице
в Facebook написал пресс-секретарь ВО «Свобода» Александр Аронец. По его мнению, неизвестных вдохновил поступок нардепа Игоря Мирошниченко в Ахтырке.
«Теперь Игорю приходят не только заказ из разных городов, но и отчеты! На электронный адрес пришли фото
памятников Ленина с Крупской в селе Жовтневое Решетиловского района Полтавской области. В день советской
армии неизвестные патриоты постарались и уничтожили
статую ката украинцев», – написал Аронец.
Впрочем, борьба «Свободы» с наследием Владимира
Ильича зачастую носит характер мелкого хулиганства. Так,
3 мая 2013 г. киевская милиция задержала у памятника Ленину на бульваре Тараса Шевченко двух молодых людей,
которые возложили к изваянию букет цветов… с дымовой
шашкой. У одного из активистов, члена ВО «Свобода», при
себе было припасено и журналистское удостоверение. В
отношении задержанных составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 173
КУАП (мелкое хулиганство), после чего обоих отпустили до
решения дела в суде.
Таким образом, в «антиленинской» деятельности ВО
«Свобода» видна в первую очередь не идеологическая
борьба с коммунизмом, который не слишком популярен в
сегодняшней Украине. Основным мотивом националистов
здесь видится нагнетание конфликта, поддержание «драйва» прежде всего среди своих молодых сторонников. Опыт,
полученный в подобных акциях, может пригодиться и для
более серьёзных диверсий в будущем.
– 231 –
Националисты в Верховой Раде
Не любят «свободовцы», конечно, ещё и «сталинистов», к которым они относят всех политиков или исследователей, которые рассматривают деятельность Иосифа Джугашвили на посту главы советского государства
не как «абсолютное зло». Так, 14 марта 2013 г. социалнационалисты сорвали презентацию книги российского
историка Николая Старикова «Сталин. Вспоминаем вместе», проходившую в Киеве. Мероприятие проходило в
столичном магазине «Читай-город». В зал, рассчитанный
на 50 человек, пришло втрое больше людей.
Практически в самом начале презентации пришедшие
активисты «Свободы» стали скандировать «Ганьба!» («Позор!»). Затем перешли на другие лозунги «Оккупанты – до
Москвы!» и ««Свобода» прийде – порядок наведе!». Несколько раз в зале возникали стычки между националистами и сталинистами.
Продолжить презентацию в этих условиях не удалось.
В итоге Стариков в сопровождении двух охранников покинул зал. Вслед ему закричали: «Иди домой, Стариков!» и
«Тикай, с*ка!».
«Свободовец» Андрей Ильенко, комментируя позднее
произошедшее журналистам, заявил, что «в столице независимой Украины» недопустимо проводить «антиукраинские презентации» и рекламировать книги, прославляющие Сталина, виновного в гибели миллионов украинцев.
Накануне, 13 марта, презентация издания прошла в
Донецке. Сообщается, что на мероприятии также присутствовали активисты «Свободы», которых было большинство. Несмотря на это, презентация все же состоялась.
Во время событий «Евромайдана» организованный
радикалами «ленинопад» достигнет своего апогея.
Огонь по горсоветам!
21 декабря 2012 г. около ста человек во главе с лидером одесской ячейки «Свободы», депутатом Павлом Кириленко попытались прорваться в здание мэрии Одессы, где
в то время проходило заседание городского совета. Акти-
– 232 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
висты, к которым присоединились местные предприниматели, разбили окно здания, выломали дверь главного входа и проникли в холл. Охрана муниципалитета применила
против них огнетушители.
«Свободовцы», однако, не смогли попасть в сессионный зал, так как его двери депутаты заблокировали изнутри стулом. Позднее охране здания и милиционерам
удалось вытеснить активистов из холла. По данным СМИ,
представители «Свободы» применили в ходе противостояния слезоточивый газ. По другим данным, газовые баллончики использовали и активисты, и их оппоненты. В результате, пострадали журналисты и некоторые депутаты.
О причинах, по которым украинские националисты
решили штурмовать одесскую мэрию, точной информации
нет. По одним данным, «свободовцев» возмутило намерение депутатов переименовать ряд улиц в Одессе, среди
которых улица Ивана и Юрия Лип, названная в честь борца
за независимость Украины и его сына – идеолога украинского национализма.
По другой версии (она подтверждается тем, что в
штурме участвовали представители рынков «Привоз» и
«Седьмой километр»), националисты таким образом решили поддержать предпринимателей, которые требуют
передать оба рынка в коммунальную собственность.
26 февраля 2013 г. в Тернополе представители
ВО «Свобода» сорвали коллегию облгосадминистрации и
регионального комитета экономических реформ с участием руководителя Главного контрольного управления Администрации президента Украины Александра Нефедова.
Часть «свободовцев» после пикета прорвалась с громкоговорителями на заседание коллегии, устроив там митинг и требуя от присутствующих руководителей областных и районных служб, учреждений, среди которых были
и руководители правоохранительных органов, «отказаться
от сотрудничества с преступниками, не терпеть унижений
и позора со стороны коррупционеров и взяточников, приобщаться к защите интересов общества и восстановлению
законности».
– 233 –
Националисты в Верховой Раде
Из-за действий «свободовцев» заместитель председателя обладминистрации Юрий Желиховский объявил заседание закрытым.
Вскоре чиновники таки провели коллегию, но не в Тернополе, а в Лановцах – райцентре на северо-востоке области.
Тернопольская «Свобода» будет проводить акции протеста до тех пор, пока губернатор Тернопольской области
Валентин Хоптян не будут отстранен от должности. Об этом
заявил народный депутат от ВО «Свобода» Олег Сиротюк,
комментируя недавнюю акцию протеста и срыв расширенной коллегии Тернопольской обладминистрации представителями ВО «Свобода».По его словам, срыв коллегии –
лишь первый шаг в борьбе за отстранение от должности
главы ТОГА Хоптяна.
«Отныне мы будем приходить на все советы, на все
коллегии и будем требовать от него объяснений, пока он
будет терроризировать Тернопольскую область и пока
здесь будет существовать непорядок. Мы свою борьбу
будем вести до конца, пока здесь не начнут работать те
люди, которые готовы служить своему народу», – отметил
Сиротюк.
Желание «свободовцев» отстранить Хоптяна от должности, по его словам, обусловлено тем, что именно губернатор стоит за блокированием областной территориальной избирательной комиссии и не дает ввести 19 новых
депутатов областного совета.
«Нарушение Конституции и законодательства продолжается. Глава облгосадминистрации до сих пор не может
понять, что его задача – служить людям. Между тем, председатель областной организации «Партии регионов» – он
же глава ОГА – плевать хотел на область, на тех людей, которые ходят на выборы, и на их волеизъявление. Таких руководителей никто терпеть не будет. Своей акцией мы продемонстрировали, что больше терпеть издевательств над
собой украинский народ на Тернопольщине не будет», –
сообщил Сиротюк.
Он добавил, что с 26 февраля «Свобода» начала бессрочную акцию протеста «Хоптяна – к ответственности!»,
– 234 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
результатом которой должно быть увольнение чиновника
с занимаемой должности.
4 марта 2013 г. в Тернополе нардеп от ВО «Свобода»
Михаил Головко избил заместителя председателя облгосадминистрации Петра Гоча. Как сообщили в секторе общественных связей областного управления милиции, инцидент произошел в помещении облгосадминистрации.
Сразу после конфликта заместитель председателя облгосадминистрации обратился в Тернопольский горотдел
внутренних дел с заявлением о нанесении телесных повреждений.
«Конфликт между полярными политическими силами возник во время проведения в помещении областного
совета и облгосадминистрации собраний партий, общественных организаций и их сторонников. К столкновению
привели полярные взгляды различных политических сил.
Благодаря оперативному вмешательству работников милиции противостояние не допущено», – говорится в сообщении сектора общественных связей.
По неофициальным данным, во время драки Головко
нанес Гочу удар в лицо и разбил ему губу. ВО «Свобода»
заявляет, что конфликт возник вследствие попытки срыва
в Тернополе общественных слушаний представителями
«Партии регионов».
Как информирует пресс-служба областной организации ВО «Свобода», 3 марта вечером в помещении облсовета было назначено собрание общественности края,
представителей творческих союзов, организаций ветеранов, граждан, на котором должны были рассмотреть вопрос блокирования работы областного совета и принять
соответствующее обращение к Президенту Украины Виктору Януковичу от общественности области.
По данным «свободовцев», собрание общественности вместо актового зала пришлось проводить в фойе областного совета, поскольку и.о. председателя областного
совета – единоцентрист1
Сергей Тарашевский «сразу дал
указание о «срочном» ремонте зала».
1. «Единый центр» – украинская политическая партия, созданная в 2008 г.
на базе «Партии Частной Собственности». Основная политическая цель при
создании – поддержка президента Виктора Ющенко.
– 235 –
Националисты в Верховой Раде
Когда стало очевидным, что собрание общественности все равно состоится, участников собрания начали окружать неизвестные молодые люди.
«Регионалы совместно с облгосадминистрацией, испугавшись жесткой позиции представителей общественности Тернопольщины, совершили бандитское нападение,
чтобы не допустить разоблачения правды о преступлениях
действующей власти. По указанию председателя ОГА Хоптяна, его прислужник Гоч организовал молодчиков уголовной внешности и осмелился натравить их на уважаемых
представителей области. Банда молодчиков под предводительством заместителя председателя облгосадминистрации
Петра Гоча напала на собрание, блокируя и толкая пожилых
уважаемых людей. «Свободовцы» сразу вмешались, защитив представителей общественности. Под возгласы «Позор!
Банду геть!» группа обезумевших регионалов отступила», –
сообщает пресс-служба облорганизации ВО «Свобода».
По ее данным, после этого на собрании было принято
обращение национально-патриотических сил Тернопольщины к населению области и к гражданам Украины, в котором тернопольчане призвали к борьбе за восстановление законности и конституционного порядка, к бескомпромиссной борьбе с режимом преступников.
21 марта 2013 г. около 300 сторонников партий «Свобода», «Батькивщина», УДАР и «Фронт змiн» ворвались в
здание мэрии Черкасс, блокировав заседание городского
совета. На трибуну горсовета поднялся глава местной ячейки «Свобода» Юрий Боднар, потребовав от главы города
немедленно отменить решение об ограничении мирных
собраний. Присутствовавший на заседании мэр Сергей Одарич заявил, что для обсуждения этого вопроса митингующие должны освободить трибуну. Оппозиционеры его требование проигнорировали. В результате работники горсовета начали экстренно покидать помещение под прикрытием
милиции. Все это время их преследовали митингующие.
Вечером того же дня горсовет проголосовал за отмену
запрета мирных собраний в некоторых местах города.
На следующий день 27 депутатов Черкасского горсовета от фракций «Партии регионов» и «Свободных демо-
– 236 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
кратов» обратились к председателю партии ВО «Свобода»
Олегу Тягнибоку с открытым письмом. Причиной обращения стали «некорректные высказывания и угрозы» председателя Черкасской областной организации ВО «Свобода»
и помощника народного депутата Юрия Сиротюка Юрия
Боднара на сессии горсовета 21 марта. В своем письме
депутаты попросили дать официальный ответ по поводу
высказываний Боднара, который, согласно сообщению,
на последней сессии горсовета заявил, что после прихода
«Свободы» к власти «начнут вешать членов «Партии регионов» и представителей других политических сил». Авторы
письма также заявили, что их возмутило, что в сессионном
зале Боднар угрожал мэру Черкасс Сергею Одаричу, обещая «вынести его вместе со стулом на улицу».
28 марта 2013 г. возле Хмельницкой обладминистрации между сторонниками «Партии регионов» и ВО «Свобода» произошло столкновение.
Как сообщали СМИ, активисты «Свободы» за несколько дней объявили о проведении возле ОГА акции относительно состояния дорог региона. Однако до начала акции
перед входом в обладминистрацию собралась группа лиц
спортивной наружности в количестве 50 человек, которые
пытались помешать проведению акции «свободовцев».
Как выяснилось впоследствии, это были сторонники «Партии регионов».
Между политическими оппонентами началась потасовка, которую прекратили около 20 милиционеров, вставших в цепь между активистами.
Анализируя произошедшие события, трудно удержаться от того, чтобы назвать их генеральной репетицией
«Евромайдана», когда протестующие против президента
Януковича захватывали областные администрации по всей
Украине.
Станет ли Киев бандеровским городом?
29 января 2013 г. Киеве на Майдане Незалежности
произошла массовая драка представителей партии «Сво-
– 237 –
Националисты в Верховой Раде
бода» и спецподразделения «Беркут». Представители националистической партии, применив кулаки против силовиков, прорвались на заседание общественного совета
при Киевской городской администрации.
Около 30 силовиков какое-то время держали оборону
против 50-60 представителей «Свободы», которые пытались
прорваться в здание Главпочтамта, где проходило заседание
общественного совета при Киевгорадминистрации.
Данное мероприятие было решено проводить не в
здании мэрии на Крещатике, 36, а в зале на одном из этажей Главпочтамта, дабы дезориентировать в том числе и
«Свободу». В ходе собрания бритоголовые мужчины, представившиеся журналистами, избили народного депутата от
фракции ВО «Свобода» Эдуарда Леонова.
В «Свободе» утверждают, что само избрание совета
проходит с полным нарушением норм: «На заседание не
допускают ни общественность, ни народных депутатов».
На следующий день инициативная группа по проведению общественного совета при КГГА выразила намерение
обращаться к президенту Виктору Януковичу и спикеру
Верховной Рады Владимиру Рыбаку с просьбой снять депутатскую неприкосновенность с народных депутатов, которые инициировали потасовку во время заседания общественного совета в здании Главпочтамта в Киеве. Об этом
на пресс-конференции заявил секретарь инициативной
группы Роман Хорольский.
«Члены инициативной группы будут обращаться к президенту и спикеру Верховной Рады, чтобы с народных депутатов, которые вчера участвовали в драках, была снята
неприкосновенность, и они несли ответственность», – сообщил он.
Хорольский уверяет, что сорвал заседание член
ВО «Свобода» Владимир Свентицкий.
Кроме того, член инициативной группы по избранию
общественного совета Сергей Харченко заявил, что «свободовец» Андрей Ильенко лично был инициатором двух
драк. Он утверждает, что председатель инициативной
группы Александр Нагурный после одной из потасовок попал в больницу с травмами головы.
– 238 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«У нас есть видеоматериалы, которые мы передадим
в соответствующие органы для того, чтобы те разобрались,
кто виноват и кто кому нанес какие увечья», – отметил он.
Общественный совет при городской администрации
является постоянно действующим коллегиальным консультационным органом, созданным для обеспечения участия
граждан в управлении государственными делами. В компетенцию совета также входит общественный контроль
над деятельностью Киевской горадминистрации и учет
общественного мнения во время формирования и реализации государственной политики в Киеве.
1 марта 2013 г. партия «Свобода» предложила партнерам по оппозиции поддержать на будущих выборах
мэра Киева кандидатуру Андрея Ильенко1
. «Мы выдвинем
Ильенко в качестве единого кандидата на пост мэра от оппозиции. У него есть опыт борьбы с кандидатом от власти
на прошлых парламентских выборах», – сообщил народный депутат Андрей Мохник.
Действительно, на парламентских выборах Андрей
Ильенко победил на мажоритарном округе №215 (часть
Деснянского и Днепровского районов) кандидата от власти, секретаря Киевского совета, совладелицу сети «Эпицентр» Галину Герегу с разницей в 191 голос. Надо отдать
должное 25-летнему депутату – он, в отличие от своего
однопартийца Юрия Левченко из Шевченковского района,
все-таки сумел защитить свою победу от посягательств.
Некоторые комментаторы полагали тогда, что у руководства «Свободы» был трезвый расчет относительно
технического выдвижения Андрея Ильенко. Это позволило бы легче торговаться с политическими союзниками за
увеличение квоты для своих депутатов на мажоритарных
округах на выборах в Киевский совет. Таким образом, националисты за счет торгов с другими оппозиционерами
смогли бы рассчитывать на получение в следующем созыве Киевского совета достаточно серьезную фракцию.
Впрочем, когда в марте 2014 г. Виталий Кличко отказался баллотироваться в президенты и заявил о своём вы1. Весной 2008 г. Олег Тягнибок выставил свою кандидатуру на выборах
мэра Киева под лозунгом “Стольному граду – украинскую власть”. Он получил
1,37% голосов избирателей, заняв 8-е место среди 70 кандидатов.
– 239 –
Националисты в Верховой Раде
движении в киевские градоначальники, интрига с киевских
выборов заметно снизилась.
Участие «Свободы» в блокировании Рады
14 января 2013 г. лидеры оппозиционных фракций Арсений Яценюк («Батькивщина»), Виталий Кличко (УДАР) и
Олег Тягнибок («Свобода») предложили Верховной Раде
ввести уголовную ответственность для депутатов всех
уровней за нарушение процедуры голосования. Речь идет
о законопроекте №2012. Лидеры фракций предлагают
ввести в Уголовный кодекс статью 351-1 «Нарушение порядка голосования на пленарном заседании Верховной
Рады Украины».
Данной статьей предусматривается, что «голосование
с помощью электронной системы народным депутатом
Украины на пленарном заседании Верховной Рады Украины за другого народного депутата Украины наказывается
лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до
пяти лет».
Кроме того, предлагается ввести норму, согласно которой «предоставление народным депутатом Украины
персональной карточки для голосования другому лицу,
которое осуществило голосование с помощью электронной системы на пленарном заседании Верховной Рады
Украины, наказывается лишением свободы на срок от пяти
до восьми лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью
на срок от трех до пяти лет».
Данная инициатива оппозиции, получившая название
«закон о кнопкодавстве», была раскритикована представителями «Партии регионов», однако положительно воспринята экспертным сообществом.
«Борьба с «кнопкодавами» – довольно здравая инициатива. Это может стать хорошей прививкой для депутатов от голосования за своих отсутствующих коллег. Ведь
– 240 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
в противном случае парламент теряет и свой смысл, и
авторитет среди населения. Кроме того, существует конституционная норма о персональном голосовании. Но что
касается уголовного наказания – здесь не совсем понятно.
В соответствии со ст. 80 Конституции, народным депутатам гарантируется неприкосновенность, они не могут быть
привлечены к уголовной ответственности, задержаны или
арестованы без согласия Верховной рады. Несмотря на то,
что вопрос привлечения к уголовной ответственности депутатов решается 226 голосами «за», не до конца ясно, как
эта норма будет действовать. Сейчас на украинскую оппозицию обрушился шквал критики, их обвиняют в популизме. Поэтому в данной ситуации им нужно будет, в первую
очередь, следить за своими коллегами. Если в стане оппозиции случится голосование по чужой карточке, это может
повлечь для них серьезные имиджевые потери, а также
свести на нет инициативы по борьбе с «кнопковавами», –
заявил эксперт Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Алексей Семенов.
Противодействие фракций «Партия регионов» и КПУ
«закону о кнопкодавстве» стало одним из поводов к двухнедельному блокированию оппозицией трибуны Верховной Рады в феврале 2013 г. Парламентский кризис,
продлись он на две недели дольше, мог бы закончиться
роспуском Верховной Рады и назначением новых парламентских выборов.
Во время блокирования парламента партия «Свобода» запустила подготовку к возможным досрочным выборам в Верховную Раду. Националистическая партия начала
формирование предвыборных штабов по всей Украине.
Об этом заявил лидер «Свободы» Олег Тягнибок. По его
словам, власть не хочет решать парламентский конфликт
и браться за работу.
«Раз такая ситуация, раз они («Партия регионов» –
ред.) тянут время, не знаю, может, они ждут президента
из Польши или у них какая-то другая мотивация, нас же это
меньше всего интересует. Мы уже дали указание. Я, в частности, подписал соответствующее внутрипартийное распоряжение о начале развертывания областных предвы-
– 241 –
Националисты в Верховой Раде
борных штабов. Мы готовимся к выборам, и пускай поберегутся», – сказал он.
По словам Тягнибока, общество должно сказать свое
слово и выразить отношение к «лживой политике партии
действующей власти», он также отметил, что во всем виновата «Партия регионов» и коммунисты, которые сейчас
пытаются переложить ответственность на оппозицию. В
частности, в числе обвинений были названы плохие дороги, низкие пенсии и зарплаты для бюджетников.
«Все те социально-экономические беды, которые
«Партия регионов» и ее сателлиты коммунисты принесли
на головы украинцев, власть сейчас пытается переложить
на оппозицию», – считает Тягнибок.
Лидер оппозиционной партии «Батькивщина» Арсений Яценюк заявил, что его партия предвыборные штабы
«никогда не сворачивала». О готовности к досрочным выборам заявил и лидер оппозиционной партии УДАР Виталий Кличко.
Ранее о готовности к новым выборам в парламент заявляла правящая на Украине «Партия регионов». При этом
депутаты правящей партии выступили за проведение следующих выборов на мажоритарной основе.
«Досрочные выборы в украинский парламент сейчас
маловероятны. Скорее всего, Верховную Раду разблокируют до 6 марта, – заявил тогда в интервью один из авторов
книги. – Партия «Свобода» же такими действиями прежде
всего демонстрирует обществу и коллегам по оппозиции
свою способность на мобилизацию в кратчайшие сроки».
«Вместе с тем, руководство «Свободы» хочет проверить боеспособность своих региональных ячеек, окрепших
после осенних выборов в Верховную Раду», – добавил он.
Во время блокирования оппозицией парламентской
трибуны находящаяся в заключении экс-премьер Украины Юлия Тимошенко в интервью французскому журналу
Politique Internationale призвала не слушать обвинения в
ксенофобии, раздающиеся не только на Украине, но и на
Западе в адрес ВО «Свобода».
«Партия «Свобода» получила известность прежде всего из-за политики нынешней власти – той политики, кото-
– 242 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
рая проводится вопреки интересам украинской нации: закрытие украинских школ, переписывание истории, пренебрежение к украинскому языку», – отметила экс-премьер.
Кроме того, Тимошенко заявила, что, по её мнению,
«Свобода» еще докажет миру, что «лживые обвинения, которые о ней распространяют, – не более, чем грязная пропаганда».
Тягнибок против Януковича,
или Неудавшийся сценарий «Партии регионов»
По данным массового соцопроса, проведённого в
январе-феврале 2013 г. Агентством стратегических исследований совместно с Центром внешнеполитических исследований ОПАД, «Свобода» стала третей по популярности
политической партией на Украине. При 22,5% у «Партии регионов» и 21% у «Батькивщины», за социал-националистов
были готовы отдать свои голоса 12,4% избирателей. Таким
образом, «Свобода» стала третьей по популярности партией, обогнав не только коммунистов, но и либеральный
УДАР.
Такой электоральный расклад позволил экспертам
снова говорить о «Свободе» как спецпроекте «Партии регионов», а о Тягнибоке как о наиболее удобном спаррингпартнёре для Януковича. «Вытащить Олега Тягнибока во
второй тур – это единственный способ для Виктора Януковича легитимно остаться на второй срок президентом», –
заявила тогда в интервью ТСН директор фонда «Демократические инициативы» социолог Ирина Бекешкина.
Отвечая на вопрос, проиграл ли бы Янукович любому
другому оппозиционному кандидату, если бы президентские выборы состоялись в начале 2013 г., Бекешкина заявила: «Ну, может быть кроме Тягнибока. А другим – хоть
Кличко, хоть Яценюку, хоть черту (но не такому радикальному, как Тягнибок) проиграл бы. Но здесь есть опасность,
что Тягнибока вытянут во второй тур. Такое часто бывает
и на мэрских выборах. Ведь Черновецкий1
взял 30%. А те
1. Леонид Черновецкий – экстравагантный мэр Киева в 2006-2012 гг.
– 243 –
Националисты в Верховой Раде
двое – Кличко и Турчинов – взяли гораздо больше в сумме.
Но мэром стал Черновецкий», – рассказала социолог.
Бекешкина была убеждена, что Тягнибок – единственный, кто проиграет Януковичу, «потому что многие его опасаются».
«Не исключено, что [«Партией регионов»] будет использован французский опыт 2002 г. с лидером крайне
правых, Жан-Мари Ле Пеном («Национальный фронт»), –
предполагал в начале 2013 г. научный директор Школы
политической аналитики, профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия»
Алексей Гарань. – Решающим на тех выборах должен был
стать выбор левого и лево-центристского электората. По
данным соцопросов основными конкурентами являлись
кандидат от «партии власти», по своей природе – правоцентристский «голлист», и перспективный социалист. Для
нейтрализация левого оппонента правящий режим «неожиданно» завел во второй тур Ле Пена. В массовом сознании автоматически сработала аллергия на «угрозу фашизма», пришлось выбирать так называемое «меньшее зло».
За Ле Пена отдали свои голоса только 16% избирателей. За
действующего президента, Жака Ширака, проголосовало
82% французов, и это при том, что в первом туре у него
было только 20% народной поддержки»1
.
Первый замглавы фракции «Партии регионов» в Верховной Раде Михаил Чечетов, в свою очередь, заявлял, что
главным конкурентом Виктора Януковича на президентских выборах 2015 г. будет как раз лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок.
По мнению Чечетова, которое он озвучил в интервью
радио «Свобода», Янукович «не просто кандидатом будет,
а победителем». «Он победит в честной конкурентной
борьбе», – сказал «регионал».
Чечетов подчеркнул, что в «Партии регионов» «уже
знают» о том, что главным соперником Януковича станет
Тягнибок и считают лидера «Свободы» «сильным соперни1. RUpor: Олег Тягнибок – радикал, провокатор, наемник или инвестиционно привлекательный неформал? URL:
– 244 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ком». Вместе с тем «регионалы» делают ставку только на
Януковича и уверены в его победе во втором туре президентских выборов, которые, как предполагалось, пройдут
на Украине в 2015 г.
«После того, как Михаил Чечетов заявил, что главным
конкурентом Януковича на следующих президентских выборах будет Тягнибок, действительно создалось впечатление, что «Партия регионов» формирует общественное
мнение в пользу лидера «Свободы» как единого кандидата
от оппозиции. И у них это достаточно успешно получается.
Но не будем забывать, что «Свобода» не просто получила
неожиданно высокий процент голосов на выборах в Раду,
но и успешно закрепляет свой успех. Их рейтинги растут. И
далеко не факт, что Янукович сможет одолеть окрепшего
к 2015 г. Тягнибока. Оппоненты недооценивают потенциал
«Свободы». История Европы знает достаточно примеров
того, как власти, рассчитывая на победу во втором туре,
терпят сокрушительное поражение. Украина рискует наступить на те же грабли», – сказал тогда в интервью один
из авторов данной книги.
События «Евромайдана» и фактическое отлучение
Виктора Януковича от власти в феврале 2014 г. «смешали
все карты» как его оппонентам, так и бывшим соратникам. Оппозиционные лидеры вмиг забыли об обещаниях
выставить единого кандидата на президентских выборах,
а «регионалы» хором отреклись от своего бывшего лидера
и выдвинули кандидатом абсолютно «непроходного» Михаила Добкина, соратника Геннадия Кернеса.
Борьба за президентское кресло на внеочередных
выборах 2014 г. разворачивалась между освобождённой
Юлией Тимошенко и руководителем крупнейшей на Украине фабрики кондитерских изделий «Рошен» Петром Порошенко1
. Олег Тягнибок был там совершенно незаметен.
1. Крёстными родителями двоих из четырёх детей Порошенко являются
экс-президент Украины Виктор Ющенко и вдова убитого в 2000 г. музыканта
Игоря Билозира Оксана.
– 245 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
Евромайдан имени Бандеры,
или Кто не скачет – тот москаль
«Хто не скаче, той москаль!» – с такой кричалкой прыгали, согреваясь, молодые и не очень мужчины и
женщины, вышедшие на центральную площадь украинской столицы зимой 2013-2014 гг. Они скакали и смеялись,
ведь никому в «дивном новом мире» украинской революции под знамёнами Бандеры не хотелось прослыть исконным врагом украинской государственности – «москалём».
По версии словаря современного украинского языка
и сленга «Мислово», cлово «Евромайдан» было названо
словом 2013 года1
. Ставшее популярным за десять лет до
этого слово «майдан» (площадь), как казалось, обрело
понятный европейский вектор. Во всяком случае, официальные лица Евросоюз и США приветствовали массовые
выступления граждан в центре Киева, называя их не иначе, как проявлением сознательного европейского выбора
украинского народа. Но затем раздались первые выстрелы
и пролилась первая кровь будущей «небесной сотни».
Если придание русскому языку статуса второго государственного обеспечило Виктору Януковичу поддержку юго-восточного электората на президентских выборах
2010 г., то обещание подписать Соглашение об ассоциации
с Европейским союзом на несколько лет примирило Януковича с западноукраинским политикумом. Президент не
выполнил своё первое обещание, однако вопрос о подписании Соглашения на саммите «Восточного партнёрства»
в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 г. был практически решённым делом. Во всяком случае, так казалось.
1. Газета.UA: “Евромайдан” – слово года, и не только в Украине. URL:
http://gazeta.ua/ru/articles/mova-zavtra/_evromajdan-slovo-goda-i-ne-tolko-vukraine/535204
– 246 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Разгон первого «Евромайдана»
Ещё 13 ноября экс-глава МВД Украины и лидер партии
«Третья украинская республика» Юрий Луценко призвал к
переговорам с лидерами оппозиционных парламентских
фракций о проведении массовых акций на случай срыва
украинским правительством подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. 18 ноября он заявил о намерении провести 24 ноября митинг в поддержку евроинтеграции в Киеве.
20 ноября в 10:07 народный депутат Украины Олег Царёв («Партия регионов») выступил в Верховной Раде с сообщением о том, что, по его информации, при поддержке
посольства США ведётся подготовка к разжиганию войны
на Украине, «приуроченной» к саммиту «Восточного партнёрства» в Вильнюсе1
.
21 ноября, за несколько дней до саммита в Вильнюсе,
премьер-министр Украины Николай Азаров неожиданно
обнародовал распоряжение о приостановлении подготовки к заключению Соглашения. Как прокомментировал ситуацию вице-премьер Юрий Бойко2
, это вызвано тем, что
из-за ухудшения торгово-экономических отношений с партнёрами по СНГ в стране стали резко снижаться объемы
промышленного производства.
«Принимая такое важное со всех сторон решение
(не подписывать соглашение об ассоциации на саммите
«Восточного партнёрства» – ред.), правительство руководствовалось исключительно национальными интересами…
За последние четыре месяца существенно упали объемы
товаропроизводства в стране. Анализ показал, что это связано с сокращением торгово-экономических отношений со
странами СНГ», – сказал чиновник.
Он добавил, что возобновление переговорного процесса с Европой возможно только в том случае, если выгоды от сотрудничества с ЕС перекроют потери от ухудшения
1. М.С. Григорьев «Евромайдан» (М., Кучково поле, 2014), с. 329.
2. Газета.RU: Украина приостановила подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2013/11/21_a_5763025.
shtml
– 247 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
отношений с Россией и её партнерами по Таможенному
союзу.
В этот же день, 21 ноября, на Майдане Незалежности
в Киеве состоялась первая акция протеста численностью
1 тыс. человек, на которой выступили оппозиционные лидеры Виталий Кличко (УДАР), Олег Тягнибок («Свобода») и
Арсений Яценюк («Батькивщина»). В столице вопреки решениям властей города образовался палаточный городок,
комендантом которого стал один из создателей Социалнациональной партии Украины и в прошлом редактор
партийного журнала «Ориентиры» Андрей Парубий, в настоящее время – народный депутат от «Батькивщины». На
следующий день эстафету протеста подхватил Львов.
24 ноября массовый митинг в поддержку евроинтеграции прошел в Киеве. У здания Кабинета министров случились первые стычки между радикально настроенными
протестующими и милицией.
В ночь на 30 ноября случилось, на первый взгляд,
малозаметное событие, которое, однако, спровоцировало
цепную реакцию, изменившую не только политическую
историю, но и политическую карту Украины. Несколько сотен (по некотором данным: до двух тысяч) бойцов спецподразделения «Беркут» жестоко разогнали относительно
немногочисленную акцию сторонников евроинтеграции на
Майдане Незалежности. На опубликованном украинскими
СМИ видео видно, что «разгон был очень жестоким – спецназ бил людей ногами и дубинками, избивал лежачих и
преследовал разогнанных активистов даже за пределами
Майдана»1
.
В результате пострадали 35 человек, семеро были
госпитализированы. Среди пострадавших были также сотрудники СМИ и двое граждан Польши. В милиции заявили, что пострадали 12 их сотрудников.
В киевской милиции сообщили, что решение разогнать митинг было принято «в связи с частыми правонарушениями» на площади. В то же время один из бойцов
спецназа на вопрос представителя СМИ о причине разгона
1. Главред: Жестокий разгон Евромайдана в Киеве: опубликовано новое
видео. URL: http://glavred.info/politika/zhestokiy-razgon-evromaydana-v-kieveopublikovano-novoe-video-264759.html
– 248 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
митинга заявил, что на Майдане установят «ёлку для деток». При этом в милиции сообщили, что во время разгона
демонстранты бросали в «Беркут» камни1
.
Комментируя разгон «Евромайдана», представитель
«Партии регионов» Михаил Чечетов сравнил эту акцию с
«постоянными пьянками шумных соседей».
В то же время сами участники акции заявили, что не
оказывали сопротивления «Беркуту». «Мы мирно стояли,
мы пели гимн, когда они пришли. Никто даже не пытался оказывать сопротивление. Людей просто начали избивать», – говорят они.
Характерно, что после ночных событий МВД и прокуратура начали расследование сразу по трем статьям Уголовного Кодекса: «хулиганство» и «сопротивление милиции» – относительно протестующих и «превышение служебных полномочий» – относительно бойцов «Беркута»2
.
Оппозиция наносит ответный УДАР
На пресс-конференции, посвящённой этим событиям,
лидер «Свободы» Олег Тягнибок заявил о «всеобщей мобилизации украинцев на 1 декабря» и отметил: «Янукович
превратил Украину в бананово-свекловичную республику,
где полностью узурпирована власть. Это уже даже не повторение белорусского сценария, а силовое установление
режима диктатуры». «Сегодня ночью были арестованы 34
участника «Евромайдана», семеро из которых госпитализированы с тяжелыми травмами. Кроме того, брошены за
решетку трое «свободовцев», которые принимали участие
в акциях протеста в поддержку европейской интеграции…
В ответ на действия власти оппозиция создает Штаб национального сопротивления. Также мы объявляем полную мобилизацию украинцев на 12:00 1 декабря. Призываем всех
прийти в парк Шевченко, чтобы показать, кто является на1. Главред: “Беркут” дубинками разогнал Евромайдан в Киеве, опубликованы фото и видео. URL: http://glavred.info/politika/berkut-dubinkami-razognalevromaydan-v-kieve-opublikovany-foto-i-video-264730.html
2. Главред: Разгон Евромайдана и новые протесты: главные подробности.
URL: http://glavred.info/politika/dubinki-i-krov-berkut-razognal-evromaydan-glavnyepodrobnosti-264742.html
– 249 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
стоящим хозяином в украинском государстве! Мы берем
на себя полную ответственность за борьбу против бандитского режима Януковича», – заявил Тягнибок.
Выступая 30 ноября на Михайловской площади в Киеве, лидер «Свободы» призвал людей не сдаваться и готовиться к сложнейшей борьбе «с режимом». «Янукович
боится украинской нации, а потому бросает против граждан спецназовцев с иных (восточных – ред.) областей. Мы
должны быть готовы к этому, должны мобилизовать все
силы для противостояния режиму. Нация должна показать
свою силу в борьбе с антиукраинской властью, – заявил
Тягнибок. – Поэтому должны 1 декабря максимально мобилизовать усилия, чтобы противопоставить нашу силу
антинародной диктатуре!»
Кроме того, лидер социал-националистов призвал не
аплодировать тем «регионалам», что выходят из фракции
в знак протеста против действий властей. «Регионалы»
будут падать на колени и просить прощения у украинцев,
которых они предали, будучи на службе у режима Януковича», – предрёк Тягнибок.
1 декабря несколько десятков тысяч возмущённых
неоправданно жестоким разгоном мирной акции протеста киевлян, как придерживающихся разных политических
взглядов, так и аполитичных, вышли на Майдан на «народное вече», откликнувшись на многочисленные призывы в
соцсетях. Наиболее активно призывал жителей столицы
выйти на Майдан либеральный журналист Мустафа Найем, признавшийся ранее, что на выборах в Верховную Раду
в 2012 г. голосовал за партию «Свобода» как наиболее реальную оппозиционную силу.
Во время «народного веча» протестующие из числа
радикальных националистов захватили расположенные на
Крещатике здание Киеврады и Дома профсоюзов, а также
попытались взять штурмом здание Администрации Президента. По словам Олега Тягнибока, на Украине 1 декабря
2013 г. началась еврореволюция: «Хочет кто-то этого или
нет, но в Украине началась революция. На Майдане будет
размещена сцена и палатки. В каждом областном центре
активисты будут размещать штабы национального сопро-
– 250 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
тивления». Он также отметил, что центральный штаб будет
размещен в уже захваченном здании профсоюзов1
.
Штурмом горсовета руководил народный депутат от
ВО «Свобода» Игорь Мирошниченко. Из здания КГГА молодые наци вытеснили сотрудников «Беркута», применив
слезоточивый газ и выбив стекла. Милиция отступила в
коридоры здания. Комендантом захваченного горсовета
был назначен Юрий Левченко, на тот момент – кандидат в
народные депутаты от ВО «Свобода» по 223-му одномандатному округу (Киев) на довыборах в Верховную Раду.
Впоследствии Левченко вместе со своим коллегой Игорем
Мирошниченко участвовал в пытках заложников, которые
удерживались в подвале горсовета.
Тем временем Администрацию президента, что на
улице Банковой, попытались взять штурмом. Группа агрессивно настроенных молодых людей в масках, с цепями и
палками пыталась прорваться через оцепление милиции.
Молодчики нападали на милиционеров, бросали зажигательные смеси и даже пустили в ход бульдозер. По сообщениям СМИ, боевики кричали: «Беркут, на колени!»2
.
В милиции сообщали, что протестующие украли бульдозер с Майдана Незалежности, где технику использовали
для установки новогодней ёлки коммунальщики. «Спецтехника принадлежит одному из коммунальных предприятий столицы и находилась возле строящейся новогодней
ёлки. С её помощью участники массовых акций разрушили
турникеты возле администрации президента Украины», –
сообщили в пресс-службе МВД3
.
По другой версии, бульдозер не украли, а бросили на
Институтской улице сами коммунальщики. «Когда колонна демонстрантов приблизилась к Майдану, оттуда начали эвакуировать строительную технику, которую пригнали
накануне, – сообщила Lenta.ru. – Трактор отогнали вверх
1. Одна Родина: Доколе «Свобода» будет организовывать на Украине «революции»? URL:
2. Думская: В Киеве люди на бульдозере штурмовали Администрацию Президента. Оппозиция захватила Дом профсоюзов и мэрию. URL: http://dumskaya.
net/news/kiev-031106/
3. Bigmir,net: Как штурмовали Банковую: бульдозер и кровавый разгон Беркутом. URL: http://news.bigmir.net/ukraine/778603-Kak-shturmovali-Bankovuju–buldozer-i-krovavyj-razgon-Berkutom–FOTO–VIDEO-
– 251 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
по улице Институтской и бросили там. То ли включенным,
то ли с ключом в зажигании. Когда демонстранты пошли к
администрации президента, наткнулись на этот бульдозер
и поехали дальше уже на нём»1
.
Журналистам штурмующие говорили, что они мстят за
разгон «Евромайдана» в ночь на 30 ноября, во время которого пострадало несколько десятков человек.
Правоохранители вначале старались сдержать натиск
штурмующих, затем применили светошумовые гранаты.
Однако штурм на этом не закончился. Когда начало темнеть, к администрации президента со стороны Банковой
подъехали 5 автобусов спецподразделения «Беркут» и начали разгонять протестующих.
СМИ сообщили, что в событиях 1 декабря, помимо непосредственных участников протеста и сотрудников милиции, пострадали не менее 40 журналистов.
Украинская милиция заявила, что штурм здания Администрации Президента и захват здания КГГА организовали
«Братство» Дмитрия Корчинского и «Свобода» Олега Тягнибока. МВД также сообщило, что «неправомерные действия возле Кабинета министров Украины были организованы при активном участии около 100 граждан, действия
которых координировал гражданин по имени Андрей Фещук. К правонарушениям возле Администрации Президента Украины причастны более 300 радикально настроенных
членов организации «Братство», которые действовали
под командой Дмитрия Корчинского. Кроме того, задержанные сообщили, что беспорядками возле здания КГГА
руководил представитель партии «Свобода» по фамилии
Мирошниченко».
Как говорил в интервью для СМИ Олег Тягнибок, власть
рассматривает два варианта прекращения акции протеста
в Киеве. «По нашей информации, первый – отправить в отставку правительство и пойти на переговоры с протестующими, а второй – уже с помощью своих кремлевских эмиссаров – настраиваться на силовой сценарий».
Напомним, до разгона протестующих 30 ноября основным требованием было подписание Соглашения об ассо1. Lenta.ru: Хроники киевского Евромайдана. URL: http://lenta.ru/chronicles/kyiv
– 252 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
циации с Евросоюзом, предполагавшим, по мнению протестующих, также отмену визового режима с ЕС, которого
договор на самом деле не предусматривал. Начиная же с
1 декабря (после разгона) акцент митингов сместился на
требования отставки правительства и президента. Оппозиционные лидеры заявили о требованиях отставки действующего правительства и перевыборах президента и
Верховной Рады Украины.
Однако другие, наиболее радикальные силы, отличившиеся участием в столкновениях с подразделениями МВД
Украины, не разделяли идеи о евроинтеграции Украины.
Так, в интервью британским СМИ глава киевского отделения «Правого сектора» (организации, объединявшей наиболее радикальных активистов «Патриота Украины», «Тризуба им. Степана Бандеры», УНА-УНСО и… «Свободы»)
Андрей Тарасенко заявил, что их целью является национальная революция, в результате которой будет установлена демократия, не несущая в себе ловушки тоталитарного
либерализма, который, по мнению Тарасенко, присутствует в ЕС.
«Для нас Европа не является целью. На самом деле
присоединение к Европе означало бы смерть для Украины. Европа станет смертью для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую
украинцами и не служащую интересам других», – заявил
участник «Правого сектора».
2 декабря 2013 г. протестующие перекрыли входы в
здание Правительства Украины и заблокировали работу
правительства Николая Азарова116.
4 декабря в Киев прибыл глава МИД Германии Гидо
Вестервелле (Guido Westerwelle), который посетил лагерь
протестующих на Площади Независимости и встретился с
Виталием Кличко и Арсением Яценюком.
8 декабря на Украине прошли новые акции протеста,
называемые «народными вече». Наиболее многочисленный митинг состоялся в Киеве. В центре города активисты
«Евромайдана» сбросили с постамента и разрушили при
помощи кувалд и молотков памятник Ленину, установлен-
– 253 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
ный в 1946 г. на бульваре Тараса Шевченко1
. Партия «Свобода» взяла на себя ответственность за снос монумента2
,
а опытный нардеп Игорь Мирошниченко признался, что
гордится тем, что принимал участие в сносе памятника.
Вскоре на популярном украинском сайте частных объявлений появились посты о продаже фрагментов павшего
памятника Ленину. Цена фрагментов статуи зависела от
части тела и веса. Ладонь предлагалась за тысячу гривен,
часть руки – за 750 гривен. Детали ног и туловища предлагались на вес по 50 гривен за кило3
.
«Демонстрируя приверженность европейским демократическим ценностям, недопустимо демонстрировать
правовой нигилизм. То, что произошло на бульваре Тараса Шевченко, не что иное, как вандализм. И он не имеет
ничего общего с демократией», – заявил в связи с произошедшим глава киевской городской администрации Александр Попов4
.
С резкой критикой акта вандализма выступили украинские коммунисты5
и их российские коллеги6
, а также
киевская городская организация ветеранов Украины7
.
Вместе с тем министр иностранных дел Польши Радослав
Сикорский (Radosław Sikorski), горячий сторонник евроинтеграции Украины, открыто поддержал снос памятника и
сказал, что доволен, что Киев стал очередной европейской
столицей, где снесли памятник «кровавому тирану»8
.
1. Телеканал новин – 24: Горжусь, что я принимал участие в разрушении
Ленина, – Игорь Мирошниченко. URL: http://24tv.ua/home/showSingleNews.
do?gorzhus_chto_ya_prinimal_uchastie_v_razrushenii_lenina__igor_miroshnichenk
o&objectId=390292&lang=ru
2. Европейская правда: Ленина завалила “Свобода”, инициатива – не с Евромайдана. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/8/7005461/
3. НТВ: Украинцы в Интернете торгуют обломками киевского Ленина. URL:
http://www.ntv.ru/novosti/767017/
4. Интерфакс-Украина: Глава КГГА: Снос памятников – это вандализм, а не
демократия. URL: http://interfax.com.ua/news/political/180149.html
5. РИА Новости: Компартия Украины возмущена сносом памятника Ленину
в Киеве. URL: http://ria.ru/world/20131208/982804946.html
6. Коммунистическая партия Российской Федерации: С.П.Обухов о “европогроме” и “евровандалах”. В КПРФ расценили как вандализм снос памятника
Ленину в Киеве – “Интерфакс”. URL: http://kprf.ru/international/ussr/126049.html
7. Киевский вестник: Экстремистов-вандалов – к суровой ответственности!
URL:
8. Телеканал новин – 24: Сикорский радуется сносу памятника Ленину в
Киеве. URL: http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?sikorskiy_raduetsya_snosu_
pamyatnika_leninu_v_kieve&objectId=390288&lang=ru
– 254 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
8 декабря в Киев прибыла первый Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, вице-президент Европейской комиссии
Кэтрин Эштон (Catherine Margaret Ashton), которая провела
переговоры с президентом Виктором Януковичем, доведя
до него точку зрения объединенной Европы о необходимости решения всех вопросов мирным путём.
Утром 9 декабря «Беркут» пытался взять штурмом здание киевской мэрии, но после активного противостояния
был вынужден отступить. Во второй половине дня участники «Евромайдана» восстановили и укрепили баррикады
и убрали снег на самой площади и на Крещатике. В конце
дня Виктор Янукович пригласил оппозицию на «круглый
стол» для переговоров.
15 декабря сенаторы США республиканец-антикоммунист Джон Маккейн, известный поддержкой партии
«Свобода», и демократ Крис Мёрфи (Chris Murphy) появились на сцене «Евромайдана»1
. «Мы находимся здесь, чтобы говорить от лица американского народа о солидарности, – обратился к собравшимся Маккейн. – Ваш мирный
протест и ваша мирная борьба вдохновляет всю страну и
весь мир на перемены. Мы находимся здесь, чтобы поддержать ваше справедливое дело и право изменить свою
судьбу свободно, мирно и демократично. И ваша судьба,
как мы считаем, находится в объединенной Европе».
Американский сенатор также обратился к волонтёрам
парамилитарной «самообороны Майдана»: «Выполняя
свои обязанности, всегда помните – вы находитесь здесь,
чтобы защищать свой народ, это ваше время, это будущее
вашей страны, на которые вы заслуживаете, будущее Европы и мира. Америка с вами!»2
Люди в ответ скандировали по-английски: «Thank
you!»
Иначе отозвалась на присутствие Маккейна на одной
сцене с Тягнибоком мировая еврейская общественность.
1. LIGA.net: Сенатор США Маккейн выступал на Майдане. URL: http://news.
liga.net/video/politics/944361-senator_ssha_dzhon_makkeyn_vystupil_na_maydane_video.htm
2. Сегодня.UA: Американский сенатор на Майдане цитировал Тараса Шевченко. URL: http://www.segodnya.ua/politics/pnews/amerikanskiy-senator-na-maydane-citiroval-tarasa-shevchenko-482903.html
– 255 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
«Маккейн допустил просчет. Он явно не имел представления, с кем находится на одной сцене. Если же он знал, что
представляет собой Тягнибок, то это намного серьезнее.
Это говорит о том, насколько неразборчивы американские
политики, – заявил глава иерусалимского отделения Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф1
.
На следующий день, 16 декабря, командующий ВМС
Украины (2006-2010) адмирал Игорь Тенюх, член партии
«Свобода» и будущий (правда, на короткое время) министр
обороны страны, выступил на Майдане в Киеве и призвал
военных «перейти на сторону народа».
«Сегодня здесь немало военных, а это значит, что армия и народ действительно едины. Вы давали присягу верно служить украинскому народу – так переходите на сторону народа, – призвал адмирал военнослужащих. – Победа
будет за нами, потому что по всей Украине, по всему миру
сегодня развеваются наши сине-желтые знамена. Вооруженные Силы, армия и флот – с народом. Мы победим, потому что с нами Бог»2
.
19 декабря Верховная Рада проголосовала за освобождение от уголовного преследования участников массовых акций. За законопроект оппозиции проголосовало
подавляющее большинство – 339 депутатов3
. Амнистия,
однако, не изменила настроений улицы.
22 декабря в центре Киева прошло очередное «народное вече», на котором было объявлено о создании
Народного объединения «Майдан». Сопредседателями
Совета объединения «Майдан» стали Олег Тягнибок, президент Национального университета «Киево-Могилянская
академия» Сергей Квит, Виталий Кличко, Юрий Луценко,
победительница конкурса «Евровидение» (2004) Руслана
Лыжичко, Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк4
. В митинге
1. Известия: Еврейские организации США возмущены встречей Маккейна
и Тягнибока. URL: http://izvestia.ru/news/562661#ixzz33C02OHNo
2. Новый регион: Адмирал Тенюх на Евромайдане призвал военных переходить на сторону народа. URL:
3. Газета.UA: “Не спеши ты нас хоронить” – Майдан отстоял месяц. URL:
http://gazeta.ua/ru/articles/politics/_ne-speshi-ty-nas-hranit-majdan-otstoyalmesyac/533416
4. УНИАН: Майдану объявили состав совета нового общественного объединения. URL: http://www.unian.net/news/613745-maydanu-obyyavili-sostav-soveta-novogo-obschestvennogo-obyedineniya.html
– 256 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
также приняли участие российские оппозиционеры Илья
Яшин (движение «Солидарность») и Константин Боровой
(партия «Западный выбор»)1
. Известные в Россией своей
крайней антинацоналистической риторикой, в Киеве оппозиционеры приветствовали участников «Евромайдана»
традиционным для Организации украинских националистов приветствием: «Слава Украине! Героям слава!»2
В Новый год со старым Бандерой
1 января 2014 г. в центре Киева прошел традиционный марш по случаю 105-й годовщины со дня рождения
лидера Организации украинских националистов Степана
Бандеры3
. Колонна с горящими факелами, а также флагами и портретами Бандеры прошла от Михайловской площади к зданию столичной мэрии на Крещатике. В шествии
принимало участие рекордное количество активистов – до
десяти тысяч4
.
Перед началом шествия дорогу колонне преградил
человек, заявивший, что является участником Майдана
21 ноября. В руках у активиста был самодельный плакат:
«Не спалите Украину вместо Межигорья5
!». Поскольку
мужчина отказался уходить с дороги, поклонники Бандеры
его оттолкнули.
Когда колонна необандеровцев проходила мимо отеля «Премьер-Палас» на углу бульвара Шевченко и Пушкинской улицы, парень в маске отделился от толпы, подбежал
к парадной двери заведения, распахнул ее, вбросил зажженный факел внутрь и снова закрыл. Еще один активист
бросил дымовую шашку под стену гостиницы. Охранники
1. УНИАН: Российский оппозиционер спросил у Майдана, русофобы ли
они. URL: http://www.unian.net/politics/866335-rossiyskiy-oppozitsioner-sprosil-umaydana-rusofobyi-li-oni.html
2.
3. Росбалт: Факельное шествие “бандеровцев” в Киеве. URL: http://www.
rosbalt.ru/video/2014/01/04/1218263.html
4. Lenta.ru: В Киеве прошло факельное шествие в память о Бандере. URL:
http://lenta.ru/news/2014/01/01/bandera/
5. «Межигорье» (укр. Межигір’я) – бывшая резиденция Виктора Януковича
в селе Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области, которую он
занимал с 2002 по 2014 гг.
– 257 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
«Паласа» быстро отреагировали на выходку – один из них
тут же вышел с огнетушителем и погасил огонь1
.
Как отмечается в украинской прессе, инциденту предшествовали призывы человека с мегафоном, возможно
провокатора. Непосредственно перед тем, как хулиганы
начали бросать файеры, он прокричал в рупор, что сейчас
колонна будет проходить мимо «Премьер-Паласа», где у
«регионалов» свой личный бордель, и что желающие могут передать привет в виде фейерверков или хлопушек.
12 января в Киеве на Площади Независимости состоялось первое в 2014 г. «народное вече». По данным СМИ,
в вече приняли участие от 50 до 200 тысяч человек. Возле
резиденции президента Януковича в Межигорье прошел
митинг участников «Автомайдана» – группы самостоятельных колонн автомобилистов, являющейся подразделением «Евромайдана».
Один из главных спикеров «Партии регионов» Вадим
Колесниченко тогда сказал, что нынешнее противостояние
на Украине имеет корни «не только в евроинтеграции или
в борьбе за власть». Колесниченко, в частности, заявил:
«Это – глобальный проект по уничтожению Украины как
единого государства, корни которого уходят в историю
дружественных взаимоотношений с Россией, превращения ее в пылающий очаг гражданского противостояния,
как это было сделано с Югославией»2
.
16 января Верховная Рада одобрила ряд крайне непопулярных поправок в законы, вводящие ограничения в
сферах СМИ и затрудняющие законное проведение в стране массовых протестных акций. Среди введенных изменений – возвращение уголовного преследования за «клевету» и внесение в Уголовный кодекс статьи о «экстремистской деятельности», которая определяется очень широко3
.
На следующий день президент Янукович подписал названные многими «диктаторскими» законы, чтобы уже через
1. Интерфакс: На Украине возбудили дело в связи с инцидентом на акции
националистов. URL: http://www.interfax.ru/world/350043
2. Авеста: Вакханалия неонацистов на киевском Майдане. URL: http://www.
avesta.tj/opinions/22708-vakhanaliya-neonacistov-na-kievskom-maydane.html
3. Газета.ua: В Великобритании считают, что диктаторские законы отводят
Украину от Европы. URL: http://www.gazeta.ua/ru/articles/politics/_v-velikobritaniischitayut-chto-diktatorskie-zakony-otvodyat-ukrainu-ot-evropy/536926
– 258 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
десять дней… отменить их под давлением «Евромайдана»
и протестов со стороны Евросоюза и США1
.
19 января в Киеве на «народное вече» собралось до
нескольких сотен тысяч протестующих, возмущённых принятыми провластным большинством Верховной Рады законами. С трибуны «Евромайдана» адмирал-националист
Игорь Тенюх выступил с обращением «от имени всенародного вече» к офицерам, сержантам и рядовым украинской
армии.
«В случае развертывания силового сценария и получения преступных приказов о применении оружия против
мирных граждан – не дайте использовать себя власти для
установления диктатуры северокорейского образца, – говорится в обращении. – Удастся ли власти втянуть страну
в силовое противостояние и поставить под угрозу жизни
граждан – зависит в том числе от вас».
«Солдаты, проходящие срочную службу: помните,
вам жить в этой стране, которую по возвращении домой
вы можете не узнать, – продолжил зачитывать обращение
Тенюх. – Тоталитаризм сегодня неволит ваших родных, а
завтра – вас.
Призываем вас выполнять вашу присягу – служить народу Украины. Именно народу, а не ошалевшему режиму,
который поверил в свою безнаказанность»2
.
В результате столкновений 19-20 января, по данным
департамента здравоохранения Киева, к врачам бригад
скорой помощи обратились 103 участника акции, 42 госпитализированы. Пресс-служба МВД Украины сообщила,
что за медицинской помощью обратились около 100 сотрудников ведомства, 61 из них госпитализирован. У потерпевших диагностированы закрытые черепно-мозговые
травмы, переломы, ушибы и отравления неизвестными веществами.
22 января на улице Грушевского в центре Киева снова вспыхнули противостояния. По официальным данным,
в этот день погибли трое протестующих, а Патриарх Киев1. Аргументы недели – Крым: Янукович подписал отмену диктаторских законов и амнистию. URL:
2. Новый регион: Адмирал Тенюх на Майдане призвал армию не выполнять
приказы Януковича. URL:http://www.nr2.ru/kiev/480182.html
– 259 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
ский и всея Руси-Украины Филарет (Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата) отказался от ордена
«За заслуги» I степени, которым его наградил президент
Виктор Янукович. Он заявил: «В условиях, которые сегодня сложились в Украине, когда погибли люди, а в центре
Киева продолжается жестокое противостояние, я прошу не
вручать мне наград»1
.
Февраль «небесной сотни»
4 февраля лидер фракции УДАР Виталий Кличко призвал Верховную Раду проголосовать за возвращение к Конституции 2004 г., предполагавшей усиление парламента и
уменьшение власти президента. Это предложение поддержал и руководитель парламентской фракции «Батькивщины» Арсений Яценюк. В то же время Юлия Тимошенко передала из заключения письмо, в котором призвала
«Батькивщину» отказаться от возвращения к Конституции
2004 г. и готовиться к президентским выборам.
18 февраля произошло резкое обострение ситуации,
которая получила название «кровавого вторника»2
. Столкновения между радикалами «Евромайдана» и правоохранительными органами в центре Киева возобновились
в день заседания Верховной Рады, на котором оппозиция
потребовала немедленного возвращения к парламентскопрезидентской форме правления и восстановления Конституции 2004 г. В поддержку этих требований лидеры
оппозиции организовали «мирное наступление» на Раду,
в котором приняло участие несколько тысяч вооружённых
активистов «Евромайдана» из числа «Правого сектора» и
УНА-УНСО3
.
Натолкнувшись на милицейское отцепление, демонстранты атаковали его, разбили и подожгли несколько лег1. Помимо УПЦ КП «Евромайдан» поддержала Украинская грекокатолическая церковь.
2. ИА Е-Крым: «Кровавый вторник» в Киеве. URL: http://e-crimea.info/article/
krovavyy-vtornik-v-kieve
3. Українська національна асамблея: Термінове повідомлення Правого
Сектору. URL: https://archive.is/20140221030222/una-unso.in.ua/terminove-povidomlennya-pravogo-sektoru/
– 260 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ковых автомобилей и грузовиков, которые блокировали
проезжую часть, врывались в здания, жгли автомобильные
покрышки, забрасывали камнями и бутылками с зажигательной смесью милиционеров. Экстремисты захватили и
сожгли офис «Партии регионов». К вечеру подразделения
«Беркута» и внутренних войск оттеснили манифестантов
на Майдан Незалежности.
В течение дня и последовавшей ночи в результате
активных столкновений боевиков «Евромайдана» с силовыми структурами («Беркут») погибло 25 человек, более
350 получили ранения, свыше 250 были госпитализированы. Некоторые милиционеры получили огнестрельные
ранения в шею, в том числе смертельные1
. Встретившиеся ночью президент Янукович и представители оппозиции
Кличко и Яценюк не смогли прийти к какому-либо соглашению о путях урегулирования ситуации, ограничившись
взаимными обвинениями2
.
В эту же ночь на западе и в центре Украины националэкстремистами продолжились захваты административных
зданий и милицейских складов с оружием. Так, только во
Львове и Львовской области неонацистами было захвачено
более 1170 единиц огнестрельного оружия (почти тысячи
пистолетов Макарова, более 170 автоматов Калашникова,
пулемётов Калашникова и снайперских винтовок, более 18
тысяч патронов различных калибров)3
. В марте 2014 г. появилось сообщение о том, что со складов внутренних войск
в Львовской области похищено более пяти тысяч автоматов
Калашникова, 2741 пистолета Макарова, 123 ручных пулемёта, 12 реактивных огнемётов «Шмель», полторы тысячи
гранат Ф-1 и значительного количества боеприпасов4
.
19 февраля Служба безопасности Украины (СБУ) объявила режим контртеррористической операции. 20 февраля
обнаружились снайперы неизвестного происхождения на
Институтской улице, стрелявшие как в протестующих, так
1. Взгляд: Кровавый вторник. URL: http://vz.ru/world/2014/2/18/673194.html
2. Взгляд: Смертельный Майдан.
URL:
3. Антитеррор.kz: Из райотделов милиции Львова похищено более 1000
стволов. URL:
4. Российская газета: Со складов в Львовской области похитили более пяти
тысяч АК-47. URL: http://www.rg.ru/2014/03/14/orujie-site-anons.html
– 261 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
и в сотрудников правоохранительных органов. Основной
версией, которую высказывали тогда украинские и западные СМИ, а также представители оппозиции, было то, что
это были снайперы «Беркута» или даже нанятые Януковичем «специалисты» из России. Однако 5 марта на видеохостинге YouTube была выложена запись телефонного разговора верховного представителя ЕС по иностранным делам
Кэтрин Эштон и министра иностранных дел Эстонии Урмаса
Паэта (Urmas Paet), которая оказалась в распоряжении работников СБУ. Разговор состоялся 26 февраля после визита Паэта на Украину. В телефонной беседе с Кэтрин Эштон
Урмас Паэт сообщил, что, по словам Ольги Богомолец1
, те
милиционеры и демонстранты, что стали жертвами снайперского огня, могли быть, судя по «почерку», застрелены
одними и теми же снайперами. «Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович,
а кто-то из новой коалиции», – сказал Паэт2
.
Всего за период с 18 по 20 февраля, по данным министерства здравоохранения Украины, погибло 75 человек,
за период с 10:20 18 февраля по 21:00 20 февраля с места
обострения столкновений в центре города Киева к бригадам экстренной медицинской помощи и учреждениям
здравоохранения города Киева за медицинской помощью
обратился 571 пострадавший, из них 363 госпитализированы3
. Погибших протестующих стали называть «небесной
сотней» – по аналогии с сотнями, на которые делалась
Украинская повстанческая армия. А Национальный банк
Украины уже в следующем месяце выпустил памятную медаль «Небесная сотня на страже»4
.
21 февраля после переговоров между президентом
Януковичем и представителями оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза и России было подписа1. Заслуженный врач Украины, принимала участие в медицинском обеспечении «Евромайдана».
2. RT: В Интернет попал телефонный разговор Кэтрин Эштон и главы МИД
Эстонии. URL:
3. РБК-Украина: Минздрав заявляет о 75 жертвах беспорядков с 18 февраля. URL: http://euromaidan.rbc.ua/rus/minzdrav-zayavlyaet-o-75-zhertvah-besporyadkov-s-18-fevralya-20022014221500
4. УНИАН: НБУ выпустил памятную медаль «Небесная сотня на страже». URL: http://www.unian.net/politics/902333-nbu-vyipustil-pamyatnuyu-medalnebesnaya-sotnya-na-straje.html
– 262 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
но Соглашение «Об урегулировании политического кризиса в Украине».
Соглашение подписали президент Украины Виктор
Янукович и лидеры оппозиции Виталий Кличко (УДАР), Арсений Яценюк («Батькивщина») и Олег Тягнибок («Свобода»). Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) и Радослав Сикорский, а
также руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье
(Eric Fournier)1
.
Соглашение предусматривало возврат к конституции 2004 г., то есть к парламентско-президентской форме
правления, проведение досрочных выборов президента
до конца 2014 г. и формирование «правительства национального доверия». Также предусматривались отвод сил
правопорядка из центра Киева, прекращение насилия и
сдача оппозицией оружия2
.
Верховная Рада приняла закон об освобождении всех
задержанных в ходе акций протеста. Подразделения «Беркута» и внутренних войск покинули центр Киева3
.
21 февраля, при публичном объявлении лидерами
парламентской оппозиции условий подписанного с Януковичем соглашения, представители «Правого сектора» заявили, что их не устраивает оговорённая в документе постепенность политических реформ, и потребовали немедленного ухода в отставку президента Януковича. В противном
случае они были намерены пойти на штурм администрации президента и Верховной Рады. Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош заявил, что в соглашении отсутствуют
чёткие обязательства относительно отставки президента,
роспуска Верховной Рады, наказания руководителей силовых ведомств и исполнителей «преступных приказов, в
1. УНИАН: Гарантом выполнения соглашения об урегулировании кризиса в
Украине является народ – Томбинский. URL: http://www.unian.net/politics/891313-
garantom-vyipolneniya-soglasheniya-ob-uregulirovanii-krizisa-v-ukraine-yavlyaetsya-narod-tombinskiy.html
2. Вести: Янукович объявил досрочные выборы президента Украины. URL:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1307962&tid=105474
3. Европейская правда: Медики недосчитались побитых демонстрантами
милиционеров. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/3/7004536/
– 263 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
результате которых были убиты около сотни украинских
граждан», он назвал соглашение «очередным замыливанием глаз» и отказался его выполнять1
.
В ночь на 22 февраля люди из боевого крыла «Евромайдана» захватили правительственный квартал, покинутый правоохранителями, и выдвинули ряд новых требований – в частности, потребовали немедленной отставки
президента Януковича.
Комендант «Евромайдана» народный депутат Парубий сообщил2
, что 7-я сотня «самообороны Майдана» стоит в Верховной Раде, возле последней находится подразделение «Правого сектора», девятнадцатая и третья сотни
охраняют администрацию президента и Кабмин, 15-я сотня «охраняла» МВД. Милиции было предложено надеть
желто-голубую украинскую ленту и заняться патрулированием вместе с «самообороной Майдана». Кроме того, Парубий заявил, что «Майдан сегодня полностью контролирует Киев»3
.
Как позднее заявил Янукович, им и его сторонниками эти действия были расценены как прямое нарушение
подписанного только что соглашения. В ряде регионов
данные события спровоцировали отказ от признания новой киевской власти в последующие дни и переход на самоуправление. Тогда же Янукович неожиданно покинул
столицу, оказавшись через некоторое время в южнороссийском Ростове-на-Дону. Там он 28 февраля дал прессконференцию, назвав случившееся за последнюю неделю
государственным переворотом, а себя – единственным законным президентом Украины.
Несмотря на практически безусловную поддержку западноевропейским и североамериканским политическим
истеблишментом украинской оппозиции как до, так и после исчезновения Януковича, раздавались и иные голоса.
1. РБК-Украина: «Правый сектор» недоволен соглашением с Януковичем.
URL: http://euromaidan.rbc.ua/rus/-pravyy-sektor-nazval-soglashenie-s-yanukovichem-ocherednym-21022014160600
2. Сегодня.UA: Майдан полностью контролирует Киев – Парубий. URL:
http://www.segodnya.ua/politics/pnews/maydan-polnostyu-kontroliruet-kiev-parubiy497737.html
3. Украинская правда: Парубий: Майдан сегодня полностью контролирует
Киев. URL: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/22/7015623/
– 264 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
Так, депутат от фракции «левых» (Die Linke) в германском
Бундестаге Севим Дагделен (Sevim Dagdelen) назвала киевских протестующих «фашистами в камуфляже», а её
коллега Андрей Хунко (Andrej Hunko) говорил о «фашистских и антисемитских» элементах на Майдане1
. Уже после
формирования правительства Арсения Яценюка Дагделен
высказывала мнение, что «фашисты являются частью нынешнего де-факто правительства на Украине»2
.
22 февраля Владимир Рыбак («Партия регионов») заявил об отставке с поста спикера Верховной Рады, на его
место был избран Александр Турчинов («Батькивщина»).
В тот же день Рада проголосовала за то, чтобы «установить, что Президент Украины Виктор Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления
конституционных полномочий, поэтому не может выполнять свои обязанности»3
. Прописанная в конституции процедура импичмента при этом проведена не была, однако
внеочередные выборы Президента Украины были назначены на 25 мая 2014 г.
В тот же день было принято постановление, на основании которого Юлию Тимошенко освободили из больницы
в Харькове, где она содержалась под стражей. Тимошенко
вылетела в Киев4
.
23 февраля Верховная Рада возложила на Александра
Турчинова временное выполнение обязанностей президента Украины.
27 февраля премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк, было сформировано новое правительство5
.
В правительство вошли, в частности, четверо представителей партии «Свобода»: вице-премьером стал экспредседатель Ивано-Франковского облсовета (2010-2012)
1. InoPressa: “Зеленые” и “левые” поспорили об Украине. URL: http://www.
inopressa.ru/article/21feb2014/sueddeutsche/gruenen.html
2. Эхо Москвы: Хомячкам о борьбе и вождизме. URL: .
ru/blog/stamov/1284638-echo/
3. Украинская правда: Рада скинула Януковича. URL: .
com.ua/news/2014/02/22/7015777/
4. Московский комсомолец: Юлия Тимошенко вышла из тюрьмы и летит
на Майдан. URL: http://www.mk.ru/politics/sng/article/2014/02/22/988914-yuliyatimoshenko-vyishla-iz-tyurmyi.html
5. Lenta.ru: Премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк. URL: http://
lenta.ru/news/2014/02/27/yatsenuk/
– 265 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
Александр Сыч, министром аграрной политики и продовольствия – сторонник ликвидации автономии Крыма
Игорь Швайка, министром экологии и природных ресурсов – активный противник РПЦ и УПЦ МП Андрей Мохник,
министром обороны – проходивший подготовку при министерстве обороны США адмирал Игорь Тенюх. Менее, чем
через месяц после назначения, Тенюх на волне недовольства бездействием армии во время крымского кризиса
подал в отставку и был заменён другим «свободовцем» –
генерал-полковником Михаилом Ковалем.
Правительство было признано США и Евросоюзом.
Однако один из старейших и влиятельнейших политиков
ФРГ, председатель фракции оппозиционной «Левой партии» (Die Linke) Грегор Гизи (Gregor Florian Gysi) на заседании германского Бундестага 12 марта выразил свое полное
недоумение немедленным признанием нового правительства Украины со стороны президента Обамы, Евросоюза и
правительства ФРГ1
. Возмущенно депутат «Левой партии»
напомнил, что зампредседателя правительства, министр
обороны, министр сельского хозяйства, министр экологии
и генеральный прокурор Украины – это фашисты, а глава
национального Совета безопасности был основателем
фашистской партии «Свобода». Фашисты, по словам Гизи,
заняли и важные посты в секторе безопасности Украины.
Левый депутат напомнил, что «фашисты никогда не оставляли власть добровольно, если они завоевали хотя бы ее
часть». Грегор Гизи указал на то, что, по крайней мере, правительство ФРГ должно было именно здесь провести границу, уже на основании истории Германии.
Гизи также указал на то, что «Свобода» поддерживала
контакты с нацистскими партиями в Европе, а председатель партии Олег Тягнибок сказал следующее: «Возьмите
оружие, боритесь с русскими свиньями, немцами, еврейскими свиньями и другими подонками». Далее Грегор Гизи
высказал также свое удивление тем, что депутаты бундестага не знали о нападениях на евреев и «левых» на Украи1. Российская газета: Заявление Меркель в бундестаге получило отпор депутатов Левой партии. URL: http://www.rg.ru/2014/03/13/merkel-site-anons.html
– 266 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
не. Он высказал мнение, что ведение правительством ФРГ
переговоров с «этими людьми» поистине скандально.
Председатель фракции «Левой партии» подчеркнул,
что на Майдане «было много демократических сил, однако были там и фашисты, которых Запад прямо и косвенно
поддерживал». Грегор Гизи также напомнил присутствовавшему на заседании бундестага министру иностранных
дел ФРГ Франку-Вальтеру Штайнмайеру, что он сам вместе
с французским и польским министрами иностранных дел
заключил с оппозицией соглашение, а теперь заявляет, что
президент Янукович своим бегством аннулировал его1
.
За «Свободу», однако, неожиданно заступился соотечественник Гизи… Андреас Умланд, которого мы уже
цитировали в нашей работе как специалиста по праворадикальным движениям. На своей странице в фейсбуке
Умланд написал буквально следующее: «На своём партийном конгрессе Die Linke снова использовали термины
«фашистский» и «неонацитский» применительно к Евромайдану и к новому украинскому правительству. Мы как
немцы должны быть очень осторожны в использовании
подобных терминов применительно к украинским политикам. У украинцев эти слова ассоциируются с очень
конкретными семейными воспоминаниями. Главным аргументом называть «Свободу» «фашистской» или «неонацистской» партией для Die Linke являются действительно
присутствующие у «Свободы» антисемитские тенденции.
Однако представители украинского еврейского сообщества, как и сотрудники посольства Израиля в Киеве не
считают «свободовский» антисемитизм фактором для серьёзного беспокойства. Поскольку лидер Die Linke Грегор
Гизи собирается вскоре посетить Россию (как он однажды
посещал Сербию для встречи с Милошевичем), немецкие
1. Отметим, что действия неонацистов на Майдане критиковались не
только европейскими левыми партиями, что ожидаемо, но и националистами.
Так, выступая в марте на Конгрессе европейской молодёжи, организованном
Национал-демократической партией Германии (Nationaldemokratische Partei
Deutschlands, NPD), депутат Европарламента от Британской национальной партии (British National Party, BNP) Ник Гриффин (Nick Griffin) заявил, что «Правый
сектор», возможно сам того не понимая, бьётся за интересы наднациональной
олигархии.
– 267 –
Евромайдан имени Бандеры, или Кто не скачет – тот москаль
левые могут стать персонами нон-грата в Киеве – зато популярными в Москве»1
.
Один из авторов данной книги в комментариях у
Умланда высказал удивление резко изменившейся позицией исследователя неонацизма в отношении украинской
«Свободы». На что получил от политолога, учредителя и
главного редактора книжной серии «Советские и постсоветские политика и общество» немецкого научного издательства «Ibidem-Verlag», Штутгарт/Гановер (125 томов с
2004 по 2013 гг.), лектора Немецкой службы академических обменов (DAAD) и доцента магистерской программы
по немецким и европейским студиям кафедры политологии Национального университета «Киево-Могилянская
академия», регулярного автора изданий «Open Democracy»
(Лондон), «Harvard International Review» (Кэмбридж),
«Foreign Policy Journal» (Вашингтон), «Украинская правда»
(Киев), «Зеркало недели» (Киев), «Ukraine-Analysen» (Бремен), «Ukraine-Nachrichten» (Дрезден), члена Института
исследований Центральной и Восточной Европы Католического университета г. Айхштетт, члена научно-экспертного
совета Комитета по вопросам евроинтеграции Верховной
Рады Украины Андреаса Умланда следующий ответ: «Вы
работаете на режим, который я классифицировал бы как
«праворадикальный» (radically right-wing). Поэтому Ваша
озабоченность данными проблемами применительно
к Украине для меня удивительна. Вас и вашу компанию
должны меньше всего волновать праворадикальные тенденции в других странах». Комментарии излишни.
Впрочем, на саму «Свободу» слова европейских левых
впечатления не произвели. И даже наоборот. Так, выступая
29 марта 2014 г. на XVIII съезде партии, Олег Тягнибок призвал своих соратников не останавливаться на достигнутой
победе над режимом Януковича: «Давайте сделаем так,
чтобы наш «свободовский» танк уже скоро ездил по Красной площади!»
1. Страница Андреаса Умланда на фейсбуке, запись от 11.05.2014. URL:

At the party congress of "Die Linke," German politicians again use the terms "fascism" and "neo-Nazism" in connection…

Опубликовано Andreas Umland Воскресенье, 11 мая 2014 г.

– 268 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
«Правый сектор»
Тайлер Дёрден1
по-украински
Пожалуй, не было еще в истории современной украинской политики такой молниеносной вспышки
популярности доселе еще неизвестной маргинальной политической силы. «Правый сектор» ворвался в политическую жизнь настолько стремительно, что это стало полной
неожиданностью даже для самих его членов. Хотя раньше
и было много споров о политическом «блицкриге» «Свободы» на парламентских выборах 2012 г., успех «Правого
сектора» ещё требует своего исследования. Что такое «Правый сектор», откуда он взялся и, главное, куда он идёт?
Феномен «Правого сектора» продемонстрировал, насколько непостоянны взгляды народных масс во времена
политической турбулентности. Ещё вчера те люди, которые
сейчас изо всех сил агитируют за «Правый сектор», голосовали за умеренных либералов. Значительная часть из
них разговаривает на русском языке и даже имеет русские
корни. Времена радикальных трансформаций поднимают
с политического дна радикальные же политические силы.
Но почему именно «Правый», а не «Левый сектор», например?
Ответит на этот вопрос, возможно, следует искать в
самом идеологическом основании проекта украинской государственности, который возник в самом начале 90-х гг.
прошлого века. Простая и линейная марксистско-ленинская
схема классовой борьбы и построения коммунизма была
«сдана в утиль» после крушения СССР и наступления вос1. Тайлер Дёрден (Tyler Durden) – персонаж романа Чака Паланика (Charles
Michael Palahniuk) «Бойцовский клуб» и снятого по его мотивам одноимённого
фильма Дэвида Финчера (David Fincher).
– 269 –
«Правый сектор»
петого Фрэнсисом Фукуямой (Francis Fukuyama)1
«конца
истории».
Идеологическую конструкцию марксизма-ленинизма
заняла очень похожая схема, в которой место классовой
борьбы заняла борьба за национальное освобождение,
а место коммунизма – «незалежна Україна». Поскольку
большинство идеологов нового государства при старом
режиме работали в его идеологическом аппарате и были
хорошо знакомы с марксистско-ленинским инструментарием, старая схема очень хорошо прижилась, заняв господствующее положение в образовательной и гуманитарной сферах.
Новое поколение украинцев выросло в условиях тотального обнищания, коррупции, деградации системы
образования. Но списать популярность «Правого сектора» лишь на деградацию образования и национальногосударственническую пропаганду в школах и в гуманитарной сфере было бы серьёзным упрощением. Вульгаризировать непонятный феномен – самое простое, что можно
сделать. Ибо тогда неясным остаётся тот факт, что «Правый
сектор» снискал небывалую популярность в кругах столичной интеллигенции, офисных работников и другой богемной публики.
Для деятельности радикальной организации (как и
любой другой) важную роль играет не только количество и
качество непосредственных активистов, но и «группа поддержки». И образованная публика из числа пользователей
фейсбука её «Правому сектору» предоставила.
Слой мелкой буржуазии, «офисного планктона» уже
изрядно устал от коррумпированности и «некреативности»
государства, но так и не сумел организовать какую-то действенную структуру по защите своих прав. В самом начале
«Евромайдана» о себе заявило несколько подобных инициатив. Но они могли оставаться на виду только в пассив1. Американский философ, политолог, политический экономист и писатель
японского происхождения. Фукуяма стал известен благодаря книге «Конец
истории и последний человек» (1992), в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной
формой человеческого правительства.
– 270 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ной фазе конфликта. Когда же конфликт перешел в активную фазу, всё внимание медиа перетянул на себя «Правый
сектор». И, видимо, «интеллигентная» публика увидела в
этих парнях в масках выразителей своих нереализованных
стремлений. Своего рода украинских Тайлеров Дёрденов.
Кому бы из нас не хотелось запустить коктейль Молотова в окно близлежащего отделения милиции или налоговой, где вымогают взятки? Но воспитание не позволяет. Да
и страшновато ведь, а вдруг поймают? А вот представьте
себе, что появилась организация, которая может сделать
всё это вместо Вас, абсолютно бесплатно, за идею. Да и
особых идеологических претензий у Вас к ней нет. Они же
не фашисты, они «за Украину». А про их фашизм в основном говорят российские телепропагандисты вроде Дмитрия Киселёва1
. Да и вообще, само слово «антифашизм»
изрядно набило оскомину ещё при старом режиме, уж
слишком часто он нас пугал фашизмом. А его всё нет и нет.
Видимо, это что-то несерьезное.
Отметим чрезвычайную идейную эклектичность во
взглядах той части населения, которая стояла на Майдане
или его поддерживала. Общий дискурс Майдана состоял
из смеси трёх идеологий: национализма, либерализма и
консерватизма. Плюс, конечно же, европейские ценности,
«чтобы всё было, как в Европе».
Этот факт приводит к самым забавным идеологическим курьезам. Например, в соцсетях можно было проследить в одно и то же время и у одних и тех же людей как
восхваление «Правого сектора», так и восторг от того, что
компания Google сделала специальную заставку в поисковике против дискриминации геев в России. То, что «Правый сектор» стоит на радикально гомофобских позициях,
во внимание не бралось. На таком мировоззренческом
фоне и произрастает популярность «Правого сектора».
Как бы дальше ни развивались события на Украине,
её гражданам волей-неволей придётся мириться с мировоззренческим разнообразием своих соотечественников.
1. Дмитрий Киселёв – российский журналист, телеведущий, генеральный
директор российского международного информационного агентства «Россия
сегодня», заместитель генерального директора ВГТРК. Известен резкой критикой российской и украинской оппозиции, Евросоюза и США.
– 271 –
«Правый сектор»
Мы не можем отмахнуться от, например, сторонников
Дмитрия Яроша как от «неправильных». Путь установления гражданского диалога труден и неудобен для всех
противоборствующих сторон. Проще, конечно же, не замечать оппонента, примитивизировать его. Какой, например,
неожиданностью стала для поклонников Майдана волна
пророссийских наступлений на юго-востоке Украины! Ведь
они искренне считали, что выступать против Майдана могут лишь приплаченные (бывшей) властью «титушки»1
. Но
расплачиваться за подобное упорство и близорукость придётся слишком большой ценой. И цена эта – человеческие
жизни.
В политической практике европейских стран можно проследить и более острые политические конфликты,
которые всё-таки были перенаправлены в цивилизованное русло. Так, гражданские конфликты между левыми и
правыми в Испании или Австрии, бушевавшие в 1930-е гг.,
привели к гражданской войне и серьёзным общественным
нестроениям. Однако после войны противоборствующие
силы создали новые или воссоздали свои старые политические партии (социал-демократов и консерваторов) и
сейчас «воюют» друг с другом избирательными бюллетенями, а не силой оружия.
Для того чтобы, прийти к подобному бескровному
варианту, надо признать безусловное право оппонента
не только на жизнь, но и на ценность его идеологической
позиции. Когда жители центральной и западной Украины
будут слышать слова «федерализация» и «двуязычие» без
содрогания и желания заклеймить оппонента как «агента Москвы», тогда и возможен будет путь мирного политического диалога. Когда можно будет «перековать мечи
на орала» и вместе строить единую страну, стоящую на
1. «Титýшки» – собирательный термин, возникший в мае 2013 г. на Украине
для именования молодых людей, негласно используемых в политических целях
в качестве наёмников для организации силовых провокаций, потасовок, иных
акций с применением физической силы (позже «титушками» в украинских СМИ
и политикуме стали называть любых сторонников власти Виктора Януковича
или же интеграции с Россией). Термин происходит от фамилии спортсмена из
Белой Церкви Вадима Титушко, который 18 мая 2013 г. в Киеве участвовал
в потасовках против оппозиции и напал на журналистов. Нападение было заснято фотокорреспондентами, что и послужило основным доказательством его
вины в суде.
– 272 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
компромиссе между разными ценностями и взглядами на
жизнь.
Очевидно, волна популярности «Правого сектора»
пойдёт на спад, как только он очутится у руля власти. Радикалы очень привлекательны до тех пор, пока они не становятся властью. Это закон реальной политики. На этом пути
«Правый сектор» ждёт та же участь, что и «Свободу» Тягнибока. С ней, впрочем, ему ещё придётся побороться за общий электорат. И эта борьба возможно, тоже сулит немало
скандальных новостных заголовков.
Когда и Запад, и Восток перестанут видеть у противоположной стороны «рожки», мыслить конспирологическими категориями «руки Москвы» или «агентуры Госдепа»,
тогда и настанет время внимательного изучения позиций
своего оппонента. Вычленения в них конструктивного зерна. Формирования своих требований для политического
компромисса..
Феномен «Правого сектора» – это локальный пример
более глобальной картины украинского общества. Ведь те
предпосылки, которые поспособствовали популярности,
и те социальные слои, которые его поддержали, намного
шире, чем кажутся. Этот пример помогает лучше понять
глобальную картину постсоветской Украины. Проиллюстрировать те «скелеты в шкафу», которые пылились в нем
долгие годы, но теперь были вынесены наружу на волне
гражданского противостояния.
Видимо, такие кризисные моменты необходимы в
жизни каждого социума. Тем более разделенного на две
примерно равновеликие части, как на Украине. Ведь за
десятилетия совместной жизни в рамках независимого
государства накопился целый ворох взаимных претензий
и противоречий, которые старательно замалчивались ещё
со времен самого появления государства Украина. Как и в
семейной жизни, ссора может дать мощный терапевтический эффект. Тогда выплескиваются накопившиеся обиды,
после чего обе стороны начинают прислушиваться друг к
другу, искать пути выхода из кризиса.
Лишь общими усилиями всего гражданского общества
можно прийти к нормализации ситуации в стране. Полити-
– 273 –
«Правый сектор»
кам этого никогда не удавалось. Они смогут договориться
только при условии мощного давления снизу. А для этого
всем придется хорошо поработать, чтобы воспитать в украинском народе тягу к примирению и компромиссу.
Тризуб им. Степана Бандеры
23 марта 2014 г. была основана политическая партия
«Правый сектор». Точнее, формально была основана не
новая партия, а «старая» партия УНА (Украинская национальная ассамблея) была переименована в «Правый сектор». На Украине это распространенная практика в связи
с очень сложной системой регистрации новой партии. В
руководство новой структуры вошли представители нескольких организаций, в частности: «Тризуб им. Степана
Бандеры»1
(Дмитрий Ярош, Андрей Стемпицкий, Андрей
Тарасенко), УНА-УНСО (Валерий Воронов, Александр Музычко (убит), Константин Фуштей, Юрий Шухевич), Социалнациональная ассамблея – «Патриот Украины» (Олег
Однороженко, Андрей Белецкий), «Белый молот» (Олесь
Вахний), праворадикальная рок-группа «Сокира Перуна»
(Арсений Климачев) и несколько неорганизационных националистических группировок2
.
Расклад сил в партии «Правый сектор» несколько изменился в сравнении с неформальным объединением
«Правый сектор», которое действовало во время активной
фазы «Евромайдана». Тогда «Сектор» фактически ассоциировался только с одной организацией – «Тризуб им. С. Бандеры» – и имел единого публичного лидера – «тризубовца» Яроша. Сейчас же руководство структуры расширилось
за счёт других группировок. Это УНА-УНСО, которая в настоящее время имеет большее влияние в «Правом секторе»
вследствие того, что именно на базе УНА была сформиро1. «Тризуб им. Степана Бандеры» существует с первой половины 90-х гг.
На ранних этапах организация пользовалась поддержкой Славы Стецько –
жены соратника Степана Бандеры Ярослава Стецько, который 30 июня 1941 г.
провозгласил во Львове возрождение Украинского государства, союзного
национал-социалистической Германии Адольфа Гитлера.
2. Center for security analyses and prevention: Странные игры радикальных
националистов в Украине. URL: http://www.cbap.cz/?p=2130&lang=ru
– 274 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
вана эта партия. В большинстве регионов страны именно
представители УНА и будут представлять «Правый сектор».
Также можно наблюдать значительное усиление Социалнациональной ассамблеи – «Патриота Украины». Это вызвано тем, что по объявленной новой украинской властью
амнистии из тюрем были выпущены центровые действующие лица СНА-ПУ – Однороженко, Белецкий и т.н. «васильковские террористы»1
. Также в руководство старой-новой
партии был кооптирован лидер группы «Сокира Перуна»
Арсений Климачев, который, как представляется, является
связующим звеном между «Правым сектором» и праворадикальными футбольными хулиганами.
Изменение в расстановке сил особенно отчётливо
просматривается на телеэфирах, где с весны 2014 г. от имени «Правого сектора» в основном выступает идеолог СНАПУ Олег Однороженко, тогда как во время активной фазы
«Евромайдана» единственным медиа-представителем
«Правого сектора» был журналист издания «КоммерсантъУкраина» Артём Скоропадский. При этом политсилы, вошедшие в партию «Правый сектор», сохраняют свою организационную самостоятельность.
Официальная страница «Правого сектора» в социальной сети «ВКонтакте»2
находится под контролем «Тризуба». Единственным программным и идеологическим документом, который можно найти на официальных ресурсах «Правого сектора», является «Программа реализации
украинской национальной идеи в процессе государственного строительства»3
. Этот документ датирован 2006 г. Он
принадлежит коллективному авторству организации «Тризуб». На странице «Сектора» в соцсети «ВКонтакте» этот
1. Напомним, активисты Игорь Мосийчук, Сергей Бевз и Владимир Шпара в августе 2011 г. были арестованы Службой безопасности Украины (СБУ)
по обвинению в терроризме. Целью террористов должен был стать памятник
Ленину в городе Борисполь, который на тот момент уже был демонтирован.
Во время обыска в квартирах потерпевших якобы было обнаружено взрывное
устройство, начиненное гвоздями и гайками, и экстремистские листовки. При
взрыве радиус поражения составлял бы сто метров. СБУ также сообщала, что
среди подозреваемых есть депутаты Васильковского горсовета. Подсудимые,
их защита, ряд правозащитников и журналистов назвали дело сфабрикованным.
2. «Правый сектор» в соцсети «ВКонтакте».
URL: https://vk.com/public62043361
3. См. приложение.
– 275 –
«Правый сектор»
документ неоднократно приводится как идейное напутствие для членов и симпатизантов организации. Поэтому
есть все основания рассматривать его как идеологический
манифест «Правого сектора».
Не берёмся полностью пересказывать здесь суть этого документа, тем более, что читатель может ознакомиться с его текстом в приложении. Остановимся на ключевых
моментах. При чтении этой программы обращает на себя
внимание постоянное употребление слова «государственность» – фактически в каждом абзаце. Особенно это бросается в глаза, наверное, тем молодым людям, которые
всю свою сознательную жизнь прожили в независимой
Украине.
«Тризуб» считает, что на Украине ещё нет полноценного национального государства, соответственно украинская
нация является «безгосударственной». Это своего рода
идеологическая «фишка» данной организации, которая отличает её от других националистических структур. Ибо те в
той или иной степени признают наличие у украинцев своего государства.
Эту любопытную деталь можно объяснить тем фактом,
что «Тризуб» имеет в националистической среде репутацию сверхдогматиков, националистических сектантов. Они
абсолютно «по-буквоедски» относятся к идеологическому
багажу послевоенной эмиграционной ОУН под руководством Степана Бандеры. Поскольку вся идеология украинского национализма в XX веке сводится к борьбе за создание своего независимого национального государства, то
совершенно логично, что «Тризуб» тоже поднимает на щит
эти лозунги. Ведь освободительный национализм имеет
смысл только в том случае, если нация не имеет своей государственности. Если же имеет, вся легитимность данного
национализма теряется.
Но «тризубовцы» придумали хитрый ход: фактически
не признавать существование независимого украинского национального государства, а своей целью поставить
борьбу за создание такового. Ключевое слово здесь: «национальное». Они считают государство Украина, провозглашенное в 1991 г., вненациональным, «космополитиче-
– 276 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
ским». Соответственно борьба с таким государством не
является чем-то предосудительным для националистагосударственника. Другое дело «национальное государство». С ним уже бороться нельзя. Ему, наоборот, надо всячески содействовать.
Под «космополитизмом» современного украинского
государства подразумевается отсутствие диктатуры титульной украинской нации по отношению к представителям
других наций, проживающих на Украине. Это касается, в
первую очередь, нескольких миллионов граждан русской
национальности, которую украинские националисты именуют не иначе, как «так называемой нацией». «Так называемые» русские либо должны пройти процедуру «украинизации», т.е. отказаться от родного языка и «имперского»,
«шовинистского» наследия (читай: родной истории), либо
покинуть пределы Украины. Чемодан, вокзал, Россия1
!
Подобное явление можно наблюдать и в Северной
Ирландии, где местные радикально-республиканские организации тоже не признают легитимность государства
Ирландия вследствие того, что оно было создано по договоренности с британской короной. Соответственно оно
не является полностью национальным. Поэтому на признание Республикой Ирландия принадлежности Ольстера
к Великобритании можно не обращать внимания, ведь эти
договорённости заключило не подлинно ирландское государство2
.
Таковы парадоксы освободительного национализма. А «Тризуб» относит себя именно к данной категории.
В этом смысле, очевидно, они видят Украину в одном
ряду с Ольстером, Курдистаном, Ичкерией, но никак не с
Францией, Германией или Польшей. К националистам «государственных» наций, которые тяготеют к шовинизму и
империализму, «Тризуб» принципиально не хочет иметь
никакого отношения.
Важной отличительной чертой организации является отношение к национальным меньшинствам. Дмитрий
1. Этим лозунгом сопровождались массовые демонстрации и погромы,
проходившие во многих национальных (то есть нерусских) республиках бывшего СССР в 1990-1991 гг.
2. Wikipedia: ÉireNua. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ire_Nua
– 277 –
«Правый сектор»
Ярош практически во всех своих интервью цитирует высказывание Степана Бандеры про то, что «украинский национализм относится дружественно к тем иностранцам,
которые борются за создание украинского государства,
терпимо к тем, кто этому не препятствует, и враждебно к
тем, кто этому мешает»1
. А мешают все, кто сопротивляется превращению Украины в мононациональное государство с диктатурой украинской нации.
В этой связи любопытно почитать журналистское расследование «Шаг вправо», автор которого проник в ряды
«Правого сектора» в самый разгар «Евромайдана»2
. В опубликованном тексте расследования наводятся довольно
колоритные диалоги непосредственных боевиков «Правого сектора» на Майдане. В диалогах очень хорошо прослеживается то деление на «ксенофобов» и «антиимпериалистов», которое характеризует «внутреннюю кухню»
организации. Одни призывают бороться с «понаехавшими
чурками» во имя чистоты украинской нации и белой расы,
другие же, наоборот, высказываются за сотрудничество с
«инородцами» против «московского империализма».
Отношения «Тризуба» с инородцами – «больная тема»
для украинского националистического движения. «Тризуб» имеет репутацию самой «нерасовой» организации,
особенно после знаменитого «Антиимперского марша»
под российским посольством в Киеве3
. В марше, кроме
остальных, принимали участие… самые настоящие негры.
Можно себе представить реакцию местных радикальных
неонацистов.
В отношении к «москалям» «Тризуб» занимает бескомпромиссную «антиимперскую» позицию, выступая
в поддержку сепаратистских национальных движений в
России (народы Северного Кавказа, Поволжья и пр.). Упомянем также об обращении Дмитрия Яроша к между1. Українська правда: Лідер Правого сектору Дмитро Ярош: Коли 80%
країни не підтримує владу, громадянської війни бути не може. URL: http://www.
pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/
2. Вести-Репортёр: Шаг вправо. URL: http://reporter.vesti.ua/41419-shagvpravo
3. Кавказ-Центр: У Києві відбувся Антиімперський марш
URL:
– 278 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
народному террористу Доку Умарову с предложением
координировать свои действия в борьбе с «российским
империализмом»1
: «Украинский народ и народы Кавказа
объединяет совместно пролитая кровь. Много украинцев с
оружием в руках поддерживало освободительную борьбу
чеченского и других кавказских народов. Теперь настало
время поддержать Украину! Как лидер «Правого сектора»
я призываю вас активизировать свою борьбу. Россия не
такая сильная, как кажется. У вас сейчас есть уникальный
шанс победить. Воспользуйтесь этим шансом». Впрочем, в
националистической среде Украины ни для кого не секрет,
что украинскую версию знаменитого сайта «Кавказ-Центр»
ведут представители «Тризуба». Точнее, его структуры
«Антиимперский фронт»2
.
Очевидно, чеченцы или башкиры – это не самые близкие народности для белых расистов. Поэтому расистское
крыло «Правого сектора» и вообще украинского националистического движения, в противовес антиимперскому,
«критически поддерживает» именно русских националистов, от которых требуется только не занимать «шовинистическую» позицию по отношению к украинцам. Тогда как
шовинистическая позиция по отношению к небелым народам всецело поддерживается.
И уж совсем в диковинку для украинских ультраправых – отношение «Тризуба» к пресловутому «еврейскому
вопросу». «Тризубовцы» неоднократно выражали поддержку еврейскому движению3
. Сам Дмитрий Ярош во
время «Евромайдана» не раз высказывался против антисемитизма, что вполне укладывается в историческую традицию ОУН-УПА. Как известно, когда в 1943 г. ситуация на
фронтах Второй Мировой войны резко поменялась в пользу
Союзников, руководство ОУН приняло решение переориентироваться с гитлеровской Германии на сотрудничество
1. ВКонтакте: Запись пользователя Димы Scultz’a. URL: https://vk.com/
wall54994587_39553
2. Кавказ-Центр: В Україні створено Міжнародний Антиімперський Фронт
URL:
3. Бандерiвець: Украинцы и евреи через призму политической истории.
URL: http://banderivets.org.ua/ukrayintsi-ta-yevreyi-cherez-pryzmu-politychnoyiistoriyi.html
– 279 –
«Правый сектор»
с Великобританией и США1
. Разумеется, в новых условиях
традиционный для бандеровцев антисемитизм становился
для них крайне опасным балластом. И хотя убийства евреев и поляков боевиками ОУН-УПА продолжались вплоть до
их окончательного разгрома в послевоенные годы, но из
пропагандистских материалов ОУН антисемитские выпады
исчезли раз и навсегда.
Сам Степан Бандера, находясь в эмиграции под «опекой» западных спецслужб, приветствовал создание национального государства Израиль2
. Поэтому «Тризуб», известный в националистических кругах своим идеологическим
догматизмом, под давлением текущего момента легко
продолжил эту «проеврейскую» линию националистической эмиграции. (Из-за этого одесское отделение «Правого
сектора», находившееся под контролем более радикальных антисемитских сил, даже предприняло попытку бунта против Яроша3
.) В плане «гибкости» «Тризуб» выгодно
отличается от «Свободы», лидеры которой были неоднократно уличены в антисемитских либо расистских высказываниях 4
.
Идеологическую повестку организации «Тризуб» невозможно представить в отрыве от христианской позиции5
.
Это ещё одна её отличительная черта, ведь в современном
1. III Чрезвычайный съезд ОУН, на котором программа организации была
существенно изменена в сторону либерализации и демократизации, прошёл
21-25 августа 1943 г.
2. Острiв Галичина: “Хай живе держава Ізраїль і дружба між єврейським
та українським народами!” – листівку такого змісту написав… Степан Бандера.
URL:
3. «Дмитрий Ярош, совместно с еврейской властью делают зачистку в Правом Секторе. Первым делом чистят наиболее здравомыслящие объединения
по типу Белый Молот. Они арестовали Лидера Молота Горана и обвинили его
в тройном убийстве.
Сегодня Создана партия «ПРАВЫЙ СЕКТОР». Но уверяю вас, Горана посадили за тем, чтобы он не имел никаких прав на участие в той. Но зато в
партию берут евреев, негров и прочих… Сперва исключат «БЕЛЫЙ МОЛОТ»,
а затем «ПАТРИОТ УКРАИНЫ», потом и «УНСО». Туда в открытую налезут
евреи и будет еще одна жидовская прокладка по типу партии «СВОБОДА».
Избрав Дмитрия Яроша президентом – МЫ ПОЛУЧИМ ПОДКОНТРОЛЬНУЮ
ЖИДАМ РУСОФОБСКУЮ ВЛАСТЬ, ЗАТО БОРЮЩУЮСЯ ЗА ПРАВА НАЦМЕНЬШИНСТВ!»
4. Bigmir.net: Выходки ВО Свобода: “жидовка” Мила Кунис и детишкимоскали. URL: http://news.bigmir.net/ukraine/696984-Vyhodki-VO-Svoboda—zhidovka–Mila-Kunis-i-detishki-moskali
5. Бандерiвець: Правди вiри. URL: http://banderivets.org.ua/pravdy-viry.html
– 280 –
Евромайдан имени Степана Бандеры. 2-е издание
украинском, европейском и североамериканском националистических и расистских движениях немалый процент
составляют сторонники неоязычества. Соответственно
большинство националистических организаций строятся
по принципу внерелигиозности. Обусловлено это сугубо
практическими соображениями – дабы избежать ненужных конфликтов между христианами, язычниками и «не
особо верующими». Такая позиция, например, декларируется в партии «Свобода».
«Тризуб» же пошел по пути радикального и бескомпромиссного позиционирования себя как христианской
организации. Даже лозунг организации звучит как «Бог.
Украина. Свобода». Это можно объяснить чрезвычайным
влиянием, которым в организации пользуются идеи националистического теоретика Дмитрия Донцов1
. Донцов
занимал позиции, в чём-то близкие к христианскому фундаментализму. Да и Степан Бандера, будучи сыном униатского священника, в послевоенных эмиграционных спорах
в среде ОУН выступал за позиционирование организации
как чётко христианской, не допуская её внерелигиозности.
Любопытно отметить явные симпатии «Тризуба»
именно к римско-католической ветви христианств2
, учитывая, что среди украинцев больше распространены либо
православие, либо униатство. Это можно объяснить наличием мощного фундаменталистско-традиционалистского
направления в католичестве, которому, несомненно, симпатизируют идеологи организации
Из подобного традиционализма и религиозного фундаментализма неизбежно произрастает крайняя гомофобия, которая обычно называется борьбой за «семейные
ценности». «Тризуб» прославился несколькими нападениями на ЛГБТ-активистов, в частности во время презентации сборника ЛГБТ-литературы «120 страниц Содома» в
Киеве и Львове. Также «Тризубу» приписывают поджог артгалереи Павла Гудимова («Океан Ельзи») на Андреевском
1. При организации существует Научно-идеологический центр им. Д. Донцова, который является «мозговым центром» движения.
2. Бандерiвець: Национализм и католичество по одну сторону фронта. URL:
http://banderivets.org.ua/natsionalizm-i-katolytsyzm-po-odnu-storonu-frontu.html
– 281 –
«Правый сектор»
спуске в Киеве за его последовательную антигомофобную
позицию1
.
«Тризуб» также отличается от других украинских ультраправых организаций наличием своей «интеллектуальной» среды. Основатель «Тризуба» Василий Иванишин (в
прошлом – член ОУН)